收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

论意思表示

陈海凤  
【摘要】:法律行为制度在民法理论中居于重要地位,而要研究法律行为,还必须先研究意思表示。意思表示是法律行为的本质要素,没有意思表示就没有法律行为。意思表示是表意人追求某种法律后果的内在意思,以一定方式表示于外部的行为。法律行为是民事主体基于意思表示,旨在发生、变更或消灭民事法律关系的行为。法律行为既然是有目的、有意志的行为,那么意思表示就必然构成法律行为的核心,或者说是法律行为不可或缺的要素。然而,意思表示并不等于法律行为。有的情况下一个意思表示即可成立法律行为,但大多数情况下,仅有一个意思表示并不能成立法律行为,需要两个或多个意思表示才能产生法律行为;有些法律行为,除双方当事人意思表示一致外,还必须交付实物或履行某种特殊行为,才能成立。可见,法律行为与意思表示,两者既存在密切的联系,同时又相互区别。 法律行为的本质特征必然要求意思表示是健全无瑕疵,也就是说,表意人通过一定方式表现于外部的意思必须与表意人存在于内心的真实的效果意思相一致,即表里如一,内外一致,不能有矛盾。只有这样,才能使法律行为发生完全有效的效力。如果表意人表示于外部的意思与其内心的真实意志不一致,这就是意思表示存在瑕疵。导致表意人这种内外不一致的原因,通常有两种:一是由于表意人自己的故意或过失所致,即意思表示不真实,包括真意保留、通谋的虚伪表示、意思表示有错误;二是由于外力的不当影响所致,即意思表示不自由,包括受欺诈、受胁迫而为的意思表示。对于有瑕疵的意思表示,究竟是否有效,其效力应如何认定?相 对人明知或应知表意不真实的,该意思表示则为无效或可撤销;相对人不知且不应 知的表意在表意人知其不真实的为有效,不知的则为可撤销。就我国现行《民法通 则》存在的缺陷应本着这种精神来补正和完善。 意思表示为表意人追求法律后果内心意思的外部表现,意思与表示常为一致。 当处于理想状态即意思与表示完全一致,这就不会发生任何问题,无须再作判断。 当意思与表示不一致,遇此情形必然发生是以意思还是以表示为准的问题。对此大 陆法系民法界一直存有争议,主要有意思主义、表示主义和折衷主义三种观点:意 思主义立足于保护表意人,认为意思表示是法律依表意人的意思赋予法律效果,表 意人表达的意思与其内心的效果意思不一致时,应以内心的效果意思为准,实际表 达出来的意思则无效:表示主义以维护交易安全为出发点,认为表意人的内心效果 意思藏之于心,别人无法直接得知,故不管真意如何,都应以表示意思为准而赋予 法律效果;折衷主义则认为极端的意思主义和表示主义均有不妥,为兼顾各方利益, 或以意思主义为原则设有例外,或以表示主义为原则设有例外。笔者认为,当表意 人的内心效果意思与表示上的效果意思不一致时,一般情况下以表示上的效果意思 为原则,设有例外的折衷主义为准:当涉及商事行为且严重威胁交易安全时,以表 示上的效果意思为准。理由是:意思主义是基于意思自治的理论而推导出来,过多 地强调了个人本位。据此,对表意人极其有利,但若相对人信其表示为有效,则会 受到不测之损害。表示主义则注重对相对人利益的保护,注重交易安全,以社会为 本位。按表示主义,相对人的利益将不受到损害,但其不能保护表意人的真意。民 法强调意思自治,表意人有权自主实施法律行为,他人不得非法干预。然而,任何 自治都不可能是绝对的,国家在一定程度上要加以适当干预,法律的终极目的,不 全在保护个人的自由与权利,整个社会的发展与人类的生存也应同时兼顾。当表意 人的内心效果与表示意思不一致时,从兼顾交易双方利益及兼顾交易者和社会利益 的考虑,虽然强调以意思主义为准,但不能与社会公共利益相违背,当意思表示涉 及到交易安全时,以表示主义为准,该意思表示有效,从而达到保护善意相对人或 第三人的利益,保护交易安全,鼓励交易。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 张炳生;合同错误概念的比较法厘定[J];宁波大学学报(人文科学版);2004年05期
2 陈铁水;就一起经济纠纷案例论“心里保留”的法律效力[J];经济问题探索;2001年10期
3 唐莹;论意思表示错误——中德民法比较研究[J];比较法研究;2004年01期
4 余林军;论缔约中意思表示错误及其救济制度[J];成都理工大学学报(社会科学版);2004年03期
5 王英兰;完善我国民事法律行为制度立法的设想[J];广西政法管理干部学院学报;1996年02期
6 张淳;论我国民法错误制度的重构——《民法通则》与《合同法》有关规定的比较法分析以及《民法典(草案)》有关规定的修改[J];江海学刊;2003年06期
7 马新彦;论信赖规则的逻辑结构[J];吉林大学社会科学学报;2003年04期
8 姜宇;因第三人欺诈而为意思表示的法律效力[J];现代法学;1996年03期
9 陈宏伟;民法中意思表示错误类型及其救济方式[J];安庆师范学院学报(社会科学版);2004年02期
10 郑永宽;德国私法上意思表示错误理论之分析检讨[J];政法论丛;2004年05期
11 ;他以断电威胁我该怎么办[J];乡镇论坛;2001年04期
12 陈铁水;论真意保留的意思表示[J];学术探索;2002年02期
13 穆英慧,黄顺林;意思表示错误与交易安全[J];苏州市职业大学学报;2004年02期
14 王芳;可撤销民事行为之比较研究[J];山西大学学报(哲学社会科学版);1999年02期
15 刘成明;民事错误制度探略[J];青海社会科学;2005年05期
16 张淳;论能够成为民事行为瑕疵的错误——两大法系有关规定比较以及我国民法相应规定评析[J];浙江社会科学;2004年04期
17 解志国;意思表示错误效力三题[J];开封教育学院学报;2001年02期
18 邵建东;论可撤销之法律行为──中德民法比较研究[J];法律科学-西北政法学院学报;1994年05期
19 曲飙;论相对无效民事行为[J];甘肃政法学院学报;1996年03期
20 邵建东;论意思表示的生效时间──德国民法的启示[J];外国法译评;1995年03期
中国重要会议论文全文数据库 前3条
1 杨光武;;民事法律错误制度的有限承认[A];当代法学论坛(二○一○年第3辑)[C];2010年
2 候晓丹;;论法律行为的意思表示效力[A];当代法学论坛(二0一一年第三辑)[C];2011年
3 刘飞;王国平;;论医疗侵权责任违法性阻却事由及医疗特殊干预权[A];2011年浙江省医学会医学伦理学与卫生法学学术年会论文汇编[C];2011年
中国博士学位论文全文数据库 前4条
1 谭和平;意思表示瑕疵理论与立法比较研究[D];湖南师范大学;2012年
2 刘晓华;私法上的信赖保护原则研究[D];山东大学;2013年
3 于海防;数据电文民事法律制度基本问题研究[D];山东大学;2011年
4 黄佳;默示意思表示解释理论研究[D];吉林大学;2012年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 解琼瑶;论传达错误的责任承担[D];中国海洋大学;2011年
2 郑彬;意思表示错误制度研究[D];湘潭大学;2006年
3 俞铖;错误制度比较研究[D];华东政法大学;2010年
4 李鹏;合同错误制度研究[D];扬州大学;2012年
5 王薇玮;论意思表示中的错误[D];山东大学;2010年
6 孙莉莉;论民法上的意思表示错误[D];烟台大学;2012年
7 陈蓉蓉;意思表示错误制度研究[D];苏州大学;2010年
8 金晓丽;意思表示瑕疵类型研究[D];河南大学;2010年
9 焦南凡;欺诈的法律控制[D];华中师范大学;2012年
10 王紫阳;论经济性胁迫—兼评我国合同法第54条[D];宁波大学;2011年
中国重要报纸全文数据库 前8条
1 刘俊海;旗帜鲜明地适用消法第四十九条[N];人民法院报;2003年
2 王寿臣 魏敏钢;售楼欺诈应双倍赔偿[N];经济参考报;2003年
3 沈峰;理直气壮地对“霸王条款”说“不”[N];工人日报;2003年
4 陈怀新;商品房认购意向书的效力[N];人民法院报;2004年
5 宋豪钊 王丽君;此种代理是否有效[N];人民法院报;2005年
6 长宁区法院 李伟林;欺诈应为无效民事行为[N];解放日报;2000年
7 周益 杨秀芝;承运人意思表达含糊依法担责[N];人民法院报;2011年
8 韦翔龙;律师参与订立的赔偿协议能否撤销[N];江苏法制报;2011年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978