收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

我国反洗钱立法演变研究

林安民  
【摘要】: 洗钱是源于国外的一种犯罪行为,最初出现于20世纪30年代,并在20世纪70年代被立法予以禁止,不久即被认定为犯罪。洗钱行为被犯罪化不久就因为其具有明显的跨国性而成为一种国际性犯罪,在多个国际公约中得到规定,并且迅速成为最受关注的国际问题之一;在这一过程中,国际社会反洗钱立法不断发展。 受国际形势的影响,洗钱在我国也成为越来越受关注的一个焦点问题。从1990年我国首次开始反洗钱立法,到1997年后我国开始初步构筑反洗钱法律体系,再到2003年之后我国反洗钱法律体系的不断完善,我国反洗钱立法不断演变。在这十多年中我国反洗钱立法如何受到国际影响,为何频频修订,还存在哪些问题,又该如何进一步完善,这些问题都需要总结并值得深入研究的。 为此,本文通过考证国际反洗钱立法的起源、发展情况,剖析了反洗钱立法的原因与发展趋势,阐述了国际反洗钱立法对我国的影响,并由此分析了我国反洗钱立法发展的进程与原因,还指出了当前我国反洗钱法律体系存在的问题并提出了完善立法的相应建议。全文共分五章对这些内容做出论述: 第一章、“反洗钱立法演变的背景”。首先,考证了“洗钱”一词的起源与反洗钱立法的启动,这引出了洗钱行为与反洗钱立法的渊源。从语言的起源与传播来看,洗钱行为最先发生于美国,此后才被流传至包括中国在内的其它国家;并且,“洗钱”最先只是一个通俗用语,在洗钱行为被立法禁止之后才逐渐成为一个法律专有术语。从立法的启动与推广来看,最先由美国等发达国家开始反洗钱立法,此后通过国际公约将这种立法在全球推广,进而我国丌始了反洗钱立法。其次,阐述了洗钱行为的社会危害性,这说明了反洗钱立法的基本原因,也反映了反洗钱立法演变的进程。洗钱行为最初的社会危害性在于恣纵特定的犯罪行为,故而洗钱只是被当作毒品犯罪等特定犯罪的附属行为而被立法所禁止;此后,洗钱规模的扩大,其严重扰乱了稳定的金融秩序,故而被认定为是一种独立的金融犯罪;洗钱行为跨国性的特征,使得其危害性不局限于一国,还严重破坏了整个和谐的国际社会秩序,故而其被认定为一种国际性犯罪而予以在全球预防与打击。最后,分析了洗钱行为的发展趋势,这点明了反洗钱立法演变的原因。国际化程度的提高,使得反洗钱立法日趋全球统一;危害性的日益严重,使得反洗钱立法日趋严厉;实施领域日益多元化,使得反洗钱立法日趋扩大适用范围;实施主体日益专业化,使得反洗钱立法日趋提高监管手段。 第二章、“国际反洗钱立法的发展及其对我国反洗钱立法的影响”。联合国的反洗钱公约、相关法律文本以及金融行动特别工作组的反洗钱立法建议,代表了国际反洗钱立法的状况与标准,对这两个组织反洗钱立法发展的考察,可以分析出国际反洗钱立法的发展及其对我国的影响。联合国所通过的反洗钱公约与法律文本反映了国际社会对反洗钱所达成的共识,《联合国禁毒公约》、《联合国禁止洗钱法律范本》、《与犯罪收益有关的洗钱、没收和国际合作示范法》、《制止向恐怖主义提供资助的国际公约》、《联合国打击跨国有组织犯罪公约》、《联合国反腐败公约》等公约与法律文本代表了联合国各个时期对反洗钱的立法认识;由于我国是联合国重要成员,也是相关反洗钱公约的缔约国,上述这种反洗钱立法内容在各个时期不同程度上推动了我国反洗钱立法的发展。作为反洗钱专门组织的金融行动特别工作组,它的成立与壮大本身就反映出了国际社会反洗钱的决心与共识;由该组织所制定和不断修订的反洗钱建议,吸收了不同时期反洗钱国际公约的内容,从而使得该建议日渐成为反洗钱立法的国际标准。通过对该组织1990年和1996年以及2003年三个时期反洗钱建议的分析,剖析了国际反洗钱立法标准的发展。由于早期我国并不关注金融行动特别工作组,更不是其成员,因此该组织前两个版本的反洗钱建议对我国影响不大,这也是我国早期反洗钱立法落后的一个重要原因;本世纪初我国开始关注金融行动特别工作组的活动并于2007正式加入该组织,由此该组织的反洗钱建议对我国产生直接约束力,客观上推动了我国反沈钱立法的发展与国际化。 第三章、“我国反洗钱理论研究的演进”。我国不同时期反洗钱理论研究的水平,代表了这些阶段反洗钱立法的状况,也反映出反洗钱立法演变的原因。在1988年至1996年,我国理论研究处于初步介绍国外洗钱概念的早期阶段,反映出我国反洗钱立法的薄弱、不受关注;此时我国的反洗钱立法处于初创时期,而理论研究成果也无法为我国的反洗钱立法提供更多的理论支持。在1997年至2002年,理论研究深化了对洗钱行为的认识,并由此针对我国反洗钱立法状况提出了一系列的立法建议,这反映了我国反洗钱立法还不完善;这些理论研究成果为我国反洗钱立法的发展提供了资料甚至直接的立法内容,由此,在这一时期我国的反洗钱法律体系开始初步构建。2003年至今,此时理论研究针对我国反洗钱法律体系的各个问题展开调查、分析,并由此提出了完善立法的具体建议,这反映出我国反洗钱法律体系还存在着漏洞;这些理论研究成果成为推动我国反洗钱立法发展的直接动因,对完善我国反洗钱法律体系提供重要内容。 第四章、“我国反洗钱法律的发展”。从立法内容上看,我国反洗钱法律的发展可以分为三个阶段,1990年至1996年是我国反洗钱立法的初创时期,1996年至2002年是我国反洗钱法律体系的初步构建时期,2003年至今是我国反洗钱法律体系的完善时期。第一阶段,称得上我国反洗钱立法的只有1990年《关于禁毒的决定》的一个简单条款,此时我国的立法不自主,仅仅是为履行相关国际公约的义务而规定了反洗钱的相关条款。这一时期的立法对于预防、打击洗钱犯罪十分有限,几乎仅仅是一种摆设作用。第二阶段,我国在刑法中明确而详细地规定了“洗钱罪”,并且不断修订得以完善:而在金融行政管理法中也开始出现预防洗钱的内容,特别是由中国人民银行制定了专门的反洗钱规章。由此,我国的反洗钱法律体系得以成形;但一方面此时我国的反洗钱立法重视刑事打击而忽视预防,另一方面我国的反洗钱法律总体效力层次不高。第三阶段,不论是刑事法律还是行政管理法都不断完善反沈钱内容,表现为刑法的修订、《中华人民共和国反沈钱法》以及配套法规的制定。这些立法内容在各个层次、从不同角度对我国预防、打击洗钱犯罪做出了详细而又明确的规定,并且总体上反映了国际反沈钱的最新标准。 第五章、“我国反洗钱法律体系存在的问题及其立法完善的建议”。虽然2006年通过的《刑法修正案(六)》进一步促进了我国反洗钱刑事立法的完善,但依然存在着一些问题,其表现为:洗钱犯罪尚未完全独立化,三个打击洗钱犯罪的条文分散于刑法的不同章节;洗钱行为并未完全犯罪化,洗钱的第三阶段即融合阶段的行为并没有被规定为犯罪;对洗钱上游犯罪的规定不合理,一方面由于要求主观是明知,使之难以认定,另一方面,由于上游犯罪过窄,无法达到维护金融秩序的目的;洗钱犯罪的主体也过窄,一方面单位只对个别洗钱犯罪行为负责,另一方面自我洗钱者并不构成洗钱犯罪;洗钱犯罪的刑事责任也过于轻微,无论通过对比中外洗钱犯罪的刑事责任,还是对比中国洗钱犯罪与其他金融犯罪的刑事责任,都显示我国的洗钱犯罪被轻刑化了。对于我国刑事立法的这些问题,应该通过增设罪名,并将相应罪名设置于同一个条文下,使之独立化;同时,通过扩大犯罪构成要件,在主体、客观行为、犯罪对象等方面予以扩充,并加重刑事责任,由此达到完善洗钱犯罪刑事立法的目的。在行政管理法方面,虽然一系列专门反洗钱的法律、法规完善了预防洗钱的行政立法,但依然存在一些漏洞,主要包括:预防洗钱的领域过窄,没有将所有阶段的洗钱行为都予以包容,也没有详细规定特定非金融机构的反洗钱义务;反洗钱内控制度不具可操作性,既过于抽象也没有相应保障措施;客户身份识别制度还存在漏洞,没有针对不同风险程度的客户规定不同的识别制度;交易报告与记录保存制度也有待完善,没有详细区分既遂与未遂的交易以及可疑交易的依据等;对法人的监控手段还过弱,无法有效预防利用法人洗钱的行为:相关主体的法律责任偏轻,无论是与国外立法相比,还是从洗钱行为的危害性来看,都应该加重相关主体的法律责任。对于这些存在的立法问题,应该通过修订法律以及制定相应的实施细则,有针对地予以补充、完善。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 曹建明;反洗钱立法与中国[J];检察风云;1997年05期
2 袁华明;;中国反洗钱关乎百姓生活中国立法向洗钱开站[J];财富智慧;2007年02期
3 阿计;;铸造反洗钱之法律利器[J];浙江人大;2006年09期
4 张震;;特定非金融机构反洗钱的国际经验[J];检察风云;2010年07期
5 李东亮;;反洗钱职能发挥与支持社会反腐败[J];金融发展研究;2010年11期
6 李仁真;王江凌;;上游犯罪法律问题研究[J];人民检察;2006年09期
7 袁华明;;关乎百姓生活 中国立法向洗钱开战[J];观察与思考;2006年23期
8 姜茹娇;;论我国反洗钱工作的国际合作[J];人民检察;2007年03期
9 冯博;;中国反洗钱立法发展——兼议外国相关法律规范发展情况[J];商场现代化;2006年27期
10 和静钧;;国际反腐败制度中的反洗钱法律[J];检察风云;2008年20期
11 侯合心;;反洗钱有关法律问题研究[J];金融研究;2006年08期
12 林安民;;从“洗钱”一词的流传看反洗钱立法的发展[J];江苏警官学院学报;2010年04期
13 张阳;反洗钱法中的国际合作原则[J];太原教育学院学报;2004年S1期
14 张大龙;关于制定反洗钱法需要研究的几个问题[J];金融会计;2005年11期
15 肖慧鹏;要加强我国反洗钱立法建设[J];湖南经济管理干部学院学报;2004年03期
16 阮传宏;对完善我国反洗钱制度的思考[J];阜阳师范学院学报(社科版);2005年02期
17 阮方民;;中英两国反洗钱立法发展比较与启示[J];中国刑事法杂志;2005年05期
18 王晓菡;;浅析洗钱犯罪的危害与防治对策[J];法制与社会;2011年05期
19 赵永林;;论我国反洗钱犯罪的国际合作[J];法学杂志;2011年05期
20 陆凌云;;我国商业银行反洗钱的法律规制[J];知识经济;2009年10期
中国重要会议论文全文数据库 前7条
1 黄吉焱;;我国保险业反洗钱的分析与建议[A];中国保险学会首届学术年会论文集[C];2009年
2 朱孟禾;曾祥明;;论律师的反洗钱义务[A];规划·规范·规则——第六届中国律师论坛优秀论文集[C];2006年
3 姚善英;;论我国反洗钱法律体系的构建——从金融机构的三个法规看反洗钱立法[A];犯罪学论丛(第二卷)[C];2004年
4 姚善英;;论我国反洗钱法律体系的构建——从金融机构的三个法规看反洗钱立法[A];中国犯罪学研究会第十二届学术研讨会论文集[C];2003年
5 余建明;;论洗钱犯罪的现状特点、原因及其预防对策[A];中国犯罪学研究会第十二届学术研讨会论文集[C];2003年
6 周纪兰;;简论洗钱犯罪问题[A];中国犯罪学研究会第三届会员代表会议——暨第十一届学术研讨会会议论文[C];2002年
7 周纪兰;;简论洗钱犯罪问题[A];犯罪学论丛(第二卷)[C];2004年
中国博士学位论文全文数据库 前2条
1 周娟;两岸洗钱犯罪比较研究[D];华东政法大学;2013年
2 严立新;银行业反洗钱机制研究[D];复旦大学;2006年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 陈超群;注册会计师职业在反洗钱活动中的定位研究[D];厦门大学;2008年
2 彭博;论反洗钱国际合作及中国的对策[D];湘潭大学;2007年
3 郭建勇;中国反洗钱监管机制研究[D];复旦大学;2009年
4 张勇博;论“FATF反洗钱建议”及其对我国反洗钱法律制度的影响[D];华东政法学院;2007年
5 杨杰;我国商业银行反洗钱激励制度研究[D];复旦大学;2009年
6 潘振宇;韶关银行业反洗钱问题研究[D];湖南大学;2008年
7 朱晓光;论国际反洗钱立法制度及对中国的启示[D];山东大学;2009年
8 狄琳;我国保险业反洗钱法律问题研究[D];吉林大学;2007年
9 张继斌;国际反洗钱法律问题研究[D];厦门大学;2009年
10 柏雪冬;论商业银行在反洗钱中的权利和义务[D];华中师范大学;2007年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 张国卫;“三个阶段”推动反洗钱立法进程[N];检察日报;2009年
2 李柯勇 陈江;我国反洗钱立法亟需完善[N];中国改革报;2003年
3 本报记者:赵江山 方烨 ;反洗钱立法应当提速[N];经济参考报;2005年
4 宋焱;我国反洗钱工作取得重大进展[N];金融时报;2007年
5 俞光远;反洗钱犯罪研究的精品之作[N];检察日报;2005年
6 巴劲松;完善我国反洗钱立法[N];金融时报;2003年
7 徐涛;魏迎宁:推动保险业反洗钱工作深入开展[N];证券时报;2007年
8 王学军;CPA应关注反洗钱法[N];财会信报;2007年
9 本报记者  樊永生;反洗钱利剑出鞘[N];中国保险报;2006年
10 林玲;反洗钱:企业自觉参与不容易[N];东方早报;2005年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978