收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

GATT第20条(b)款“必需”标准认定

邢丹  
【摘要】:环境与贸易的冲突主要体现在相关贸易争端中,WTO体系里体现环境考虑的是GATT第20条中(b)、(g)两款,其中WTO争端解决机构对(b)款有关“必需”限度的审查标准,是引用该款进行抗辩的核心。实践中有关“必需”限度标准审查存在不确定性,例如:“必需”所权衡的因素包括哪些内容?对“必需”一词进行解释时运用何种解释方法?本文对GATT时期和WTO时期争端解决机构裁判的有关GATT第20条(b)款之典型案件进行了梳理,归纳出“必需”的含义、内容和标准的变化及其发展与不足之处,根据条约解释方法对“必需”审查标准进行了分析、论证,并以我国“稀土”案为例,探索我国引用GATT第20条(b)款抗辩时应具体考查的相关因素,同时,对我国应对同类贸易争端提出建议。除引言和结语,本文主要包括如下四部分:第一部分“GATT时期建立的有关‘必需’限度的审查标准”。本部分梳理了GATT时期的“泰国香烟案”和“第一金枪鱼案”的专家组裁判报告,此时期有关措施“必需”限度审查标准的考查要素主要为“最小程度的贸易限制”及“可预见性”。第二部分“WTO时期有关措施‘必需’限度审查标准及对GATT时期的发展与不足之处”。本部分结合“美国汽油标准案”、“欧共体石棉案”及“巴西翻新轮胎案”中专家组和上诉机构裁判观点中对“必需”的相关认定,认为WTO时期有关“必需”限度审查标准需权衡的因素为“措施与目标的关联性”、“替代措施的合理可用”、“实质性贡献”以及贡献程度的“定性分析”。与GATT时期相比,此时“必需”限度标准考查内容更加深入和全面,但存在相关因素含义模糊,易导致滥用的缺陷。第三部分“条约解释规则下‘必需’一词的解释方法”。本部分从条约解释规则出发,对“必需”一词进行解释时参考《维也纳条约法公约》第31条、32条的内容,形成一个以约文解释为基础,兼采上下文解释、目的和宗旨解释以及嗣后解释,坚持善意解释原则,使用缔约背景资料为辅助手段的规则解释体系。第四部分,“‘稀土’案对有关措施‘必需’限度的审查及启示”。本部分从司法实践的角度出发,以我国“稀土”案为例,引用(b)款抗辩时,有关措施“必需”限度标准衡量的因素可以具体为“价值重要性”、“实质性贡献”、“贸易限制”和“相对贸易自由”。与此同时,我国面临同类案件时应正确运用举证规则,并逐步完善《对外贸易法》第16条的相关内容。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 高建学;刘茂勇;;世界贸易组织争端解决机制中专家组判案的审查标准[J];国际商法论丛;2003年00期
2 陈颖;王惠;任华丽;;循证护理在安全输血中的临床应用[J];宁夏医学杂志;2020年01期
3 高洁;;警察裁量权司法审查标准研究[J];辽宁警察学院学报;2019年06期
4 郭泽正;;决策信息公开例外的司法审查标准[J];法制博览;2017年09期
5 季发明;;浅析羁押必要性审查标准[J];法制博览;2016年29期
6 赵佳;;论经营者集中审查的实体标准缺陷与立法建议[J];智富时代;2016年12期
7 汪菲;;行政登记审慎合理审查标准研究——基于中国行政审判案例(第10号)而展开的分析[J];公法研究;2016年02期
8 巴哈提牙尔·米吉提;;美国行政立法司法审查标准的选择及对我国的启示[J];甘肃社会科学;2014年04期
9 万建成;薛洁松;;捕后继续羁押必要性审查标准探究[J];山西警官高等专科学校学报;2012年04期
10 伏创宇;;行政立法裁量之司法审查标准的比较研究[J];江汉大学学报(社会科学版);2010年04期
11 薛丽珍;;试析我国行政行为司法审查标准[J];运城学院学报;2009年06期
12 何永红;;德国法规审查标准之类型化——基于学说与实务视角的法理分析[J];时代法学;2008年06期
13 王芳;;中英商标可注册性审查标准之比较[J];中华商标;2007年05期
14 王学栋,张学亮;试论我国行政行为司法审查标准的完善[J];云南行政学院学报;2005年01期
15 王学栋,张定安;完善我国行政行为司法审查标准的思考[J];中国行政管理;2003年07期
16 印露;证据的审查标准如何掌握[J];工商行政管理;2003年14期
17 蒲艳晖;论司法审查标准[J];社科纵横;2002年03期
18 刘会春;;区域贸易协定审查标准的法律分析[J];海南大学学报(人文社会科学版);2008年04期
19 王俊;;程序与实体之间:美国公立大学录取纠纷司法审查标准研究[J];复旦教育论坛;2020年04期
20 赵雪雁;;规范性文件司法审查标准的重构[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2019年05期
中国重要会议论文全文数据库 前20条
1 肖夏;;保障措施领域审查标准问题探析[A];2008全国博士生学术论坛(国际法)论文集——国际经济法、国际环境法分册[C];2008年
2 李颀;关跃;孙兴春;段丽斌;;高分子领域审查中对于权利要求不清楚缺陷问题的审查标准一致[A];2013年中华全国专利代理人协会年会暨第四届知识产权论坛论文汇编第二部分[C];2013年
3 顾权;;形式主义抑或实质主义:论信托型资产证券化案件的司法审查标准[A];金融法学家(第二辑)[C];2010年
4 焦明君;鲁昌松;;微瑕的程序正义——行政程序轻微违法司法审查标准之构建[A];深化司法改革与行政审判实践研究(下)——全国法院第28届学术讨论会获奖论文集[C];2017年
5 余甬帆;;过程性信息争议问题的司法审查标准探微——以A直辖市法院40份判决文书为研究样本[A];全国法院第25届学术讨论会获奖论文集:公正司法与行政法实施问题研究(下册)[C];2013年
6 张丽华;孙永福;;关于植物细胞是否属于植物品种的审查标准探讨[A];提升知识产权服务能力 促进创新驱动发展战略——2014年中华全国专利代理人协会年会第五届知识产权论坛优秀论文集[C];2014年
7 李颀;孙婧;;针对不清楚/公开不充分审查意见的一致性以及答复意见中证据合理性的讨论[A];2014年中华全国专利代理人协会年会第五届知识产权论坛论文(第三部分)[C];2014年
8 危辉星;谭星光;;试论非诉执行适度审查标准的再确立——从《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条谈起[A];全国法院第25届学术讨论会获奖论文集:公正司法与行政法实施问题研究(下册)[C];2013年
9 陈轶鑫;;以引证文件为基础对权利要求进行修改的相关问题的探讨[A];2015年中华全国专利代理人协会年会第六届知识产权论坛论文集[C];2015年
10 ;给药对象特征对医药用途发明权利要求的影响[A];中国药学会医药知识产权研究专业委员会2015年学术年会暨知识产权与医药创新论坛会务资料[C];2015年
11 刘悦;李珊;;“重复授权认定”及“权利要求保护范围确定”在审查标准执行一致中遇到的一些问题和建议[A];2014年中华全国专利代理人协会年会第五届知识产权论坛论文(第三部分)[C];2014年
12 赵德关;;行政诉讼证据审查标准研究[A];2003年政府法制研究[C];2003年
13 刘剑波;;一个要素都不应少——对专利客体审查标准的一些思考[A];2014年中华全国专利代理人协会年会第五届知识产权论坛论文(第三部分)[C];2014年
14 李小童;郑君;姚云;;从三个实际案例探讨公开充分的审查标准和申请人的答复技巧[A];实施国家知识产权战略,促进专利代理行业发展-2010年中华全国专利代理人协会年会暨首届知识产权论坛论文集[C];2010年
15 陈哲锋;;创造性判断标准和侵权判断标准的变化研究[A];2015年中华全国专利代理人协会年会第六届知识产权论坛论文集[C];2015年
16 马驰;;浅析中日审查实践的差异[A];2013年中华全国专利代理人协会年会暨第四届知识产权论坛论文汇编第三部分[C];2013年
17 刘国伟;;美国的KSRv.Teleflex案与中国的创造性问题的审查[A];中华全国专利代理人协会成立20周年庆祝大会暨学术论坛会议论文集[C];2008年
18 李瑶琦;白姝琼;谭天;赵楠;黄学光;王炜;;浅议“明显错误”修改超范围的审查标准[A];发展知识产权服务业,支撑创新型国家建设-2012年中华全国专利代理人协会年会第三届知识产权论坛论文选编(第二部分)[C];2011年
19 宋盈;;非居民企业税收机制研究——以非居民企业间接转让股权为视角[A];科学发展·协同创新·共筑梦想——天津市社会科学界第十届学术年会优秀论文集(下)[C];2014年
20 郭东;;《技术性贸易壁垒协定》之规则与实施评析[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(二)[C];2003年
中国博士学位论文全文数据库 前9条
1 王旭军;不动产登记司法审查标准研究[D];中国政法大学;2009年
2 解志勇;论行政诉讼审查标准[D];中国政法大学;2003年
3 李清宇;非诉执行行政案件司法审查标准研究[D];苏州大学;2016年
4 尹华容;宪法诉讼正当性研究[D];湘潭大学;2008年
5 彭向阳;知识产权诉前禁令研究[D];华南理工大学;2017年
6 王蕾;诠释学视域下的宪法平等规范[D];苏州大学;2007年
7 白云;技术性贸易壁垒法律问题研究[D];武汉大学;2014年
8 谭黎华;论国际贸易中的保障措施[D];中国政法大学;2004年
9 曾炜;WTO法中的必要性检验法律问题研究[D];武汉大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前20条
1 邢丹;GATT第20条(b)款“必需”标准认定[D];南京大学;2020年
2 赵振岭;行政协议效力类型及审查标准研究[D];西南政法大学;2019年
3 汤慧;行政诉讼中的确认无效判决研究[D];西南政法大学;2019年
4 付鉴宇;论行政允诺的司法审查标准[D];中南财经政法大学;2019年
5 吴彦徵;知情权保护中股东不正当目的实证研究[D];甘肃政法学院;2019年
6 高澜;公平竞争审查标准研究[D];北京交通大学;2019年
7 丁奕萍;政府信息公开诉讼审查标准研究[D];甘肃政法学院;2019年
8 兰英;论重整计划强制批准的审查标准之判定[D];华东政法大学;2019年
9 孙昕;捕后羁押必要性审查标准研究[D];上海交通大学;2018年
10 杨威;“明显不当”在判决中的体现[D];上海交通大学;2017年
11 刘李一;非诉行政执行审查标准研究[D];华中师范大学;2018年
12 陈嘉雯;非诉行政执行审查标准探析[D];华东政法大学;2018年
13 许俊伟;我国经营者集中豁免实体审查标准研究[D];安徽财经大学;2018年
14 安良子;我国非诉行政执行审查标准之研究[D];山东大学;2018年
15 谢樑;城乡规划司法审查标准研究[D];福州大学;2016年
16 何祥琪;我国经营者集中豁免实体审查标准研究[D];北京交通大学;2017年
17 张文祥;行政诉讼审查标准研究[D];西南政法大学;2016年
18 华园静;经营者集中反垄断实体审查标准研究[D];深圳大学;2016年
19 苏宏海;论规范性文件的审查标准[D];暨南大学;2010年
20 宿梦莹;论我国行政裁量的司法审查标准[D];延边大学;2011年
中国重要报纸全文数据库 前20条
1 高天逸;政府信息不存在案件的审查标准[N];江苏法制报;2018年
2 记者 张美乐;政协陇南市四届一次会议提案审查委员会举行第三次会议[N];陇南日报;2016年
3 记者 吕霞;未经公平竞争审查的政策措施一律不得出台[N];甘肃经济日报;2017年
4 胡建兵;地方网约车新政应进行公平竞争审查[N];中国商报;2017年
5 本报记者 刘旭;服务更高效 办事更便捷[N];巴中日报;2017年
6 何正君;改革登记审查标准 享受便捷统一服务[N];中国工商报;2017年
7 徐华;从探索规律到提升水平[N];江淮时报;2017年
8 连云港日报全媒体记者 王怀诗 通讯员 沈闯;18条审查标准助推公平竞争[N];连云港日报;2017年
9 本报记者 王尔德;五部门出台公平竞争审查细则 细化审查标准提高可操作性[N];21世纪经济报道;2017年
10 记者 林菲 通讯员 李希贵 实习生 吴小莹;法援经济审查标准海口提至1120元[N];海口晚报;2014年
11 钱晓东(作者单位:中共无锡市委政法委员会);论我国反倾销司法审查标准[N];江苏法制报;2005年
12 陕西省汉中市药品监管局宁强分局 高清怀;药品监管行政处罚的司法审查标准[N];中国医药报;2004年
13 白瀛;广电总局发通知:重申电影审查标准[N];新华每日电讯;2008年
14 吴冬;由韩国审查标准修改看专利制度的“本国性”[N];中国知识产权报;2003年
15 商报记者 郑洁;专家倡议修改网游审查标准[N];北京商报;2010年
16 王振宇;行政程序裁量的司法审查标准[N];人民法院报;2007年
17 记者 战海峰;就征地行为复议诉讼审查标准达成共识[N];法制日报;2019年
18 梁洁泉;从“青田”商标案看县级以上区划名称的审查标准[N];中国知识产权报;2008年
19 赵正群;“打假”的司法审查标准[N];人民法院报;2001年
20 潘璇;探析“政府信息不存在”案件的司法审查标准[N];法制日报;2013年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978