收藏本站
收藏 | 论文排版

一事不再理的客观范围研究

蔡震宇  
【摘要】: 一事不再理的客观范围,指一事不再理发生效力的客观范围,解决的是前诉的效力在怎样的范围内及于后诉的问题。一事不再理的客观范围与诉讼标的、既判力的客观范围、罪数理论都存在不同程度的联系。 大陆法系中一事不再理的客观范围被定位于公诉事实,并以“行为”为其基本要素。大陆法系一般将行为作为诉讼对象,一项完整的犯罪行为便是一起案件的诉讼标的,本诉的判决的效力将及于这项完整的犯罪行为,前诉判决将禁止对该行为所提起的所有后诉。大陆法系的这种做法是与职权主义的诉讼模式以及纠问制的诉讼传统密切联系的,检察官的起诉往往只对法官的审判具有参考意义。当法院依据案件事实认定的罪名与检察官起诉的罪名不一致时,一方面法官有权对被告人判决与检察官指控中不同的罪名(即罪名变更制度),另一方面检察官也有权在法院作出判决前变更起诉(即起诉变更制度)。 英美法系中一事不再理(禁止双重危险)的客观范围被定位于罪行(count,也译作诉因)。英美法系不存在诉讼标的的概念,也没有罪数理论,一行为触犯几项法律条文便构成几项罪行。但由于法条竞合的情形非常之多,一行为构成数罪行的情形也非常之多,为了不对同一行为施以重复评价和处罚,联邦最高法院一方面确立了布洛克伯格规则和布朗规则对“同一罪行”进行界定,禁止对“同一罪行”的重复指控,即通常所指的禁止双重危险规则,其效力范围大致相当于大陆法系上既判力的客观范围;另一方面又确立了间接禁反言规则,禁止当事人对已经法院确认的事实提出反对意见,其效力范围大致相当于大陆法系上既判力的扩张范围。在当事人主义的诉讼模式下,审判者的任务是判断被告是否构成起诉者所指控的罪行,而非像大陆法系的法官那样旨在认定被告是否存在犯罪行为。 日本刑事诉讼在对诉讼对象乃至一事不再理客观范围的规定方面独具特色,其将大陆法系的公诉事实与英美法系的诉因揉合在一起,力图在两大法系的类型化模式中寻求某种平衡。 我国目前刑事诉讼中重复追诉的非常严重,一事不再理原则的确立也因《公民权利与政治权利国际公约》的签署而变得较为紧迫。就一事不再理客观范围的确立而言,对于德国模式、日本模式与美国模式的借鉴,实际上相当于对现有制度进行小改、中改和大改。在职权主义传统的背景下,对现有的制度进行中改甚至大改不仅所获得的收效不大,反而会因为制度的急剧转型产生法律移植的“排异反应”。因此,对现有制度加以小幅完善即借鉴德国模式的小改,将是一种比较理性的选择。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 黄皓;;禁止双重危险规则及我国刑事再审制度之相关设计[J];全国商情(经济理论研究);2009年01期
2 朱丽莉;;浅析一事不再理原则[J];商品与质量;2010年S5期
3 赖声利;夏绪仁;;一事不再理原则适用的诉讼阶段[J];上饶师范学院学报;2008年02期
4 赖声利;王樱霏;;论刑事一事不再理原则适用的客观范围[J];井冈山学院学报;2008年06期
5 宋英辉,李哲;一事不再理原则研究[J];中国法学;2004年05期
6 梁欣;论一事不再理原则[J];河北法学;1999年06期
7 赖声利,叶阳;刑事诉讼一事不再理原则构建[J];求索;2005年05期
8 阮志勇;任婷婷;;刑事诉讼一事不再理原则研究——以人权保障为中心[J];福建法学;2004年01期
9 李广辉;李红;;论“一国两制”下的一事不再理原则[J];法律适用;2006年Z1期
10 胡铭;;联合国刑事司法准则视野下的再审程序改革——兼论一事不再理原则及其例外在我国的确立[J];研究生法学;2005年01期
11 张迎春,邹勇;浅析刑事诉讼一事不再理原则[J];合肥工业大学学报(社会科学版);2005年03期
12 魏启柏;;一事不再理原则与审判监督程序的冲突与选择[J];当代经理人(中旬刊);2006年09期
13 吴鹏;张晶鑫;;从一事不再理原则看我国刑事再审制度[J];法制与社会;2006年23期
14 杨永波,张悦;一事不再理原则在我国民事诉讼中的适用[J];法律适用;2005年09期
15 马丽霞;;一事不再理原则本土化的思考[J];青海师范大学学报(哲学社会科学版);2007年05期
16 张璐;;国外对禁止双重危险原则的适用及其借鉴[J];河南公安高等专科学校学报;2008年04期
17 王艳红;;一事不再理原则中一事之界定——在诉讼系属当中[J];学理论;2010年24期
18 黎裕豪;;澳门刑事诉讼中的无罪推定原则和一事不再理原则[J];人民检察;2010年10期
19 陈芬娟;;一事不再理原则与我国刑事再审程序之完善[J];嘉兴学院学报;2006年S1期
20 沈德咏;江显和;;刑事再审制度改革的理性思考——以一事不再理原则为视角[J];人民司法;2006年05期
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 王永明;论英国禁止双重危险规则及其借鉴[D];西南政法大学;2006年
2 宋春雨;论民事诉讼一事不再理原则[D];中国政法大学;2009年
3 孔军;禁止双重危险原则及其在我国的确立[D];中国社会科学院研究生院;2012年
4 黄淳;刑事诉讼中的重复追诉问题研究[D];西南政法大学;2009年
5 杨杰辉;刑事审判对象研究[D];西南政法大学;2006年
6 王奎;死刑正当程序论[D];湘潭大学;2007年
7 张述元;论刑事审判监督二重性及制度创新[D];西南政法大学;2004年
8 马贺;欧盟区域刑事合作进程研究[D];华东政法大学;2008年
9 陶志蓉;民事判决效力研究[D];中国政法大学;2004年
10 杨立新;刑事诉讼平衡论[D];中国政法大学;2005年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 蔡震宇;一事不再理的客观范围研究[D];浙江工商大学;2008年
2 张道伟;一事不再理原则研究[D];中国政法大学;2011年
3 蔡婧;一事不再理原则研究[D];河北大学;2009年
4 陆炜炜;刑事再审程序改革研究[D];南京师范大学;2006年
5 崔莉霞;论一事不再理原则[D];西南政法大学;2005年
6 宋琛;民事诉讼一事不再理原则研究[D];中国政法大学;2011年
7 戴红丽;试论我国民事诉讼一事不再理原则的适用[D];苏州大学;2011年
8 董琳;一事不再理原则研究[D];吉林大学;2004年
9 王艳红;一事不再理原则中“一事”之界定标准[D];中国政法大学;2011年
10 肖建国;论刑事诉讼中的一事不再理原则[D];四川大学;2005年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 北京市高级人民法院 李珊;“一事不再理原则”的理解与适用[N];中国知识产权报;2011年
2 案例编写人 江苏省高级人民法院 沈燕;违反一事不再理原则的认定[N];人民法院报;2011年
3 查勇;如何适用一事不再理原则[N];江苏法制报;2011年
4 陈荣奋;一事不再理原则内涵之辨析[N];人民法院报;2006年
5 冯健鹏;任何人不得因同一案件而受两次处理[N];人民法院报;2007年
6 路传亮;浅析专利无效程序中一事不再理原则[N];中国知识产权报;2011年
7 浙江省宁波市鄞州区人民法院 周兴宥郭敬波;对不同阶段分诉不违反一事不再理原则[N];人民法院报;2008年
8 李微 陈学权 葛琳;刑事再审改革中的五个关注点[N];检察日报;2004年
9 浙江省杭州市江干区人民法院 夏明贵;法院应否再次受理该案[N];人民法院报;2006年
10 浙江省余姚市人民法院 陈建贞;本金已起诉归还,利息能否再诉?[N];人民法院报;2007年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978