收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

论民事诉讼中的瑕疵证据

李方曼  
【摘要】:瑕疵证据理论近年来备受民事诉讼法学家的关注。在司法实践中,司法人员会经常遇到关于瑕疵证据的问题,传统的证据理论有时不能对其作出合理的解释。本文通过对瑕疵证据的探讨,希望有助于加深对瑕疵证据的理解,完善实践中对瑕疵证据的运用以及证据理论的发展与完善。“瑕疵证据”在刑事诉讼与行政诉讼中通常与“非法证据”没有明显的界限,或者可以说是与“非法证据”在同一意义上使用这一概念。但本文所称“瑕疵证据”具有不同于刑事诉讼和行政诉讼上的独立内涵。民事诉讼上的“瑕疵证据”可以定义为:由于证据的收集方式或者证据的表现形式有缺陷,致使证据的证明力有所下降的证据。本文旨在通过对“瑕疵证据”的定义,表现形式以及我国瑕疵证据证明力的判断特点的论述,从而得出“瑕疵证据”证据补强规则的重要性以及如何对瑕疵证据补强规则进行完善。 本文首先通过对典型案例的分析,引出“瑕疵证据”问题。瑕疵证据在某些时候是能够决定案件的具体判决,影响实体公正的,因此对瑕疵证据的探讨是非常有必要的。总结实践审判经验,我们可以把瑕疵证据归纳为如下两类:第一类是获取证据的手段方法存在一定的缺陷,从而导致证据的证据能力待定的证据。第二类是由于证据的外在表现形式存在缺陷而导致证据的证明力下降的证据,即当事人一方提供的证据由于形式有缺陷,无法辨明真伪,不能单独作为定案依据,需要其他证据加以辅证,但他又无法提供其他证据来证明这份证据的真实性,或对方当事人对此证据的真实性表示异议,但也提供不了足够的证据证明此证据是伪造的。在大陆法系国家和英美法系国家的前期发展中,都是把瑕疵证据归类为“非法证据”,适用非法证据排除规则加以排除。但是随着法制的发展,逐渐在合法与非法之间分离出瑕疵证据。要想准确区分两者,应该从民事主体取证行为的合法与非法入手。对于陷阱取证,应该坚持重大违法的标准,而关于偷听偷录等获得的证据,应当以“侵害法律所保护的合法利益”和“重大违法”为标准,辅之以利益衡量的方法来严格界定非法证据的界限,对于那些轻微违法的证据,应当允许其作为瑕疵证据进入诉讼程序,以便更好的维护实体公正和提高审判效率。目前,大陆法系对瑕疵证据的证明力采取的是自由心证的判断模式,英美法系国家对瑕疵证据的证明力采取的是当事人辩论的模式,两种判断模式各有其优缺点。而我国目前关于瑕疵证据采取的是证据补强规则,证据补强规则无论是在理论或现实中都有其重要的意义,但由于我国立法上的不完善,目前仍有不足之处,如没有规定补强证据的构成要件、补强的标准以及补强证据规则的具体适用程序等,需要进一步加以完善,才能更好的服务于我国的立法和司法实践。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 王雅萌;;论我国民事证据收集与调查之法理及制度完善[J];河南公安高等专科学校学报;2009年03期
2 占善刚;朱建敏;;证据保全若干问题探析[J];电子科技大学学报(社科版);2009年04期
3 闫卫刚;;论新时期计算机经济犯罪的证据调查[J];商场现代化;2007年35期
4 岳力;;我国仲裁证据调查制度检视[J];山西省政法管理干部学院学报;2008年04期
5 谌宏伟;;民事司法鉴定性质的证据法理分析[J];西南科技大学学报(哲学社会科学版);2009年03期
6 李云鹏;;票据诈骗案件中证据的收集[J];云南警官学院学报;2011年02期
7 靳琪;计算机犯罪证据调查[J];公安大学学报(自然科学版);2001年02期
8 罗祥远;;论刑事庭审中的证据调查范围[J];广西政法管理干部学院学报;2008年02期
9 纵博;郝爱军;;论自由证明的限度[J];中国刑事法杂志;2010年11期
10 占善刚;;论民事诉讼中之自由证明[J];法学评论;2007年04期
11 冯茂春;盗窃犯罪案件的证据调查[J];山东公安专科学校学报;2004年06期
12 宋旻;;关于举证期限若干矛盾的探讨[J];法制与社会;2006年17期
13 杨娜;;知识产权诉讼证据问题研究[J];河南公安高等专科学校学报;2008年05期
14 何家弘;证据调查学的对象和体系[J];法学杂志;1996年06期
15 谌宏伟;;“证据调查”之误读与重释[J];山西省政法管理干部学院学报;2010年01期
16 肖建华;陈雪梦;;民事证据秘密保护的程序机制分析[J];北京科技大学学报(社会科学版);2010年03期
17 高国钧;;质量技术监督稽查执法主体证据调查——以行政证据规制为中心[J];法制与经济;2005年14期
18 李喜凤;;民事诉讼证据收集与调查制度研究——以德、美为中心的比较研究[J];经济研究导刊;2009年20期
19 李长城;;论刑事二审的证据调查[J];法学论坛;2011年04期
20 何家弘;;从犯罪侦查学到物证技术学和证据调查学[J];法学家;2010年04期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 韩晓春;;中日专利申诉及专利行政诉讼制度的比较和借鉴[A];专利法研究(2003)[C];2003年
2 奚玮;;自认属性及其相关问题研究[A];第四届中国律师论坛百篇优秀论文集[C];2004年
3 王建强;杨爱民;;理论、文本与现实的平衡——论人民陪审员制度功能重构[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年
4 张静;;刑事证据收集的逻辑进程[A];第十六届全国法律逻辑学术讨论会论文(成就·反思·前瞻——中国法律逻辑三十年)[C];2008年
5 黄维智;;合意在刑事诉讼中的应用及其限制[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年
6 王安;;“抗辩制”与“纠问制”研究述评[A];2009年度(第七届)中国法经济学论坛论文集[C];2009年
7 雷发;;论刑事司法一体化对我国网络犯罪惩治的影响——以欧盟刑事司法一体化为视角[A];当代法学论坛(二○○九年第2辑)[C];2009年
8 李妍;;证人证言与证人心理特征[A];当代法学论坛(二○一○年第3辑)[C];2010年
9 崔起凡;;论国际商事仲裁中的独立专家证人——以《国际仲裁取证规则》为中心[A];中国仲裁与司法论坛暨2010年年会论文集[C];2010年
10 董亚平;;关于我国刑事诉讼贯彻直接言词原则的思考[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 周成泓;论民事诉讼证人证言的调查[D];西南政法大学;2006年
2 贺振华;刑事庭审中的人证调查程序研究[D];西南政法大学;2007年
3 段文波;要件事实的基础[D];重庆大学;2007年
4 金玄默;论证据裁判主义[D];中国政法大学;2008年
5 肖波;刑事庭审调查制度的正当性研究[D];复旦大学;2009年
6 肖晗;民事证据收集制度研究[D];西南政法大学;2008年
7 张友好;书证收集与程序保障[D];四川大学;2007年
8 占善刚;证据协力义务之比较法研究[D];武汉大学;2009年
9 许少波;民事证据保全制度研究[D];南京师范大学;2008年
10 刘萍;民事诉讼集中审理原则研究[D];中国政法大学;2009年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 舒辉;论刑事庭审证据调查[D];广东商学院;2011年
2 李征宇;论技术性证据调查制度之构建[D];华东政法大学;2010年
3 陈文杰;起诉阶段证据移送方式研究[D];西南政法大学;2010年
4 郑铭勋;刑事庭审证据调查制度研究[D];中国政法大学;2005年
5 吴玥悦;论证据预断禁止原则[D];中国青年政治学院;2011年
6 余锦兵;海事证据的调查与收集[D];上海海事大学;2004年
7 赵小漫;侵权诉讼中救助措施的证据适格研究[D];苏州大学;2013年
8 但唐付;刑事庭审证据调查制度研究[D];西南政法大学;2008年
9 顾锦华;论民事诉讼中法院的调查取证[D];复旦大学;2008年
10 李锦计;量刑证据收集问题研究[D];西南政法大学;2012年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 姚勇;建立证据调查令制度初探[N];江苏经济报;2003年
2 山东省聊城市中级人民法院 郑万宏 李玉萍 关淼;专门调查体现审判职责[N];人民法院报;2009年
3 钟华友;林业综合行政执法改革亟需建立证据调查规则[N];中国绿色时报;2007年
4 博士 许身健;让法庭陈述更有效[N];检察日报;2010年
5 崔欣;我国民事诉讼中建立调查令制度之设想[N];江苏法制报;2006年
6 本报特约记者 木曰;又是七亿,扁家到底捞了多少[N];人民日报海外版;2008年
7 中国政法大学副教授 张力;合理但缺乏法律依据[N];检察日报;2007年
8 郑万宏 李玉萍 关淼;从司法鉴定到证据调查[N];人民法院报;2009年
9 本报记者  高红十;学者何家弘:证据人生[N];法制日报;2006年
10 武汉大学法学院教授、博士生导师 江国华;通过证据法则的司法人权保障[N];人民法院报;2011年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978