收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

“套路贷”犯罪司法适用问题研究

周圆圆  
【摘要】:随着市场经济的发展,民间资本不断涌入金融借贷领域,民间借贷、高利贷逐渐发展并日趋活跃。为了追逐更高额的暴利,近些年,民间借贷领域滋生了一种新型侵犯财产法益的违法犯罪活动,司法机关在办理此类日益猖獗的违法犯罪活动时,逐渐将其命名为“套路贷”。部分地区,“套路贷”甚至逐渐成为黑恶势力惯常实施的违法犯罪活动,社会危害性极大。2019年4月,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布了《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》(以下简称《“套路贷”意见》),进一步规范了“套路贷”犯罪案件中的刑事司法认定标准。但《“套路贷”意见》大多从宏观层面进行指导性、原则性的规定,不少内容依旧具有模糊性与概括性,缺乏对“套路贷”犯罪深层理论原因的说明以及具体的法律适用标准。此外,“套路贷”犯罪本身行为模式复杂,“套路”方法众多,发展演变迅速,一个“套路贷”犯罪可能会涉及多个罪名和法律关系,针对“套路贷”犯罪的司法适用依旧存在不少问题与争议。通过对裁判文书网上有关“套路贷”犯罪的裁判文书进行调查分析,可以发现当前“套路贷”犯罪案件呈现出4个特征:一是“套路贷”犯罪刑事案件增速明显;二是“套路贷”犯罪涉及罪名多样;三是“套路贷”犯罪罪数形态复杂;四是“套路贷”犯罪呈现集团化、恶势力化、黑社会性质组织化的特征。“套路贷”犯罪通常可分为制债和索债两个行为阶段。行为人在制债阶段实施步步相扣的“套路”欺诈行为,非法放贷行为,可能构成诈骗罪、非法经营罪;而在索债阶段,根据行为人采取平和的诉讼手段或非平和的暴力、软暴力等手段的不同,则可能构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪等犯罪。“套路贷”犯罪的罪数认定需要结合其阶段性特征,重点在于判断索债行为是否平和以及是否超出侵财型犯罪的范围,一是索债阶段行为人基于被害人“自愿”或以平和的虚假诉讼方式取得被害人财产,以诈骗罪定罪处罚。二是索债阶段行为人采取敲诈勒索、抢劫等主要为侵财型的非平和手段使被害人交付财物,欺诈行为与索债行为具有牵连性,若欺诈行为未取得财产,以敲诈勒索罪、抢劫罪等侵财型犯罪定罪处罚;若欺诈行为已取得部分财产,以诈骗罪与敲诈勒索罪、抢劫罪等侵财型犯罪数罪并罚。三是索债阶段行为人采取非法拘禁、寻衅滋事等非侵财型的非平和手段,另行侵害其他法益,以所触犯的侵财型犯罪与索债阶段另行构成的非侵财型犯罪实行数罪并罚。“套路贷”犯罪的共犯认定,应当从影响“套路贷”犯罪共犯认定的主观因素与理论因素两方面把握“套路贷”犯罪共犯认定的标准;对“套路贷”犯罪集团的认定,则需要从人员的多数性、犯罪的目的性、组织性以及稳定性四个方面进行综合分析;“套路贷”犯罪与黑恶势力存在交叉关系,对于“套路贷”犯罪中涉恶势力的认定需要符合恶势力主体、手段、范围、危害性以及雏形方面的特征,而对涉黑社会性质组织的认定则需要围绕非法控制与重大影响这一核心特征,按照黑社会性质组织的4个界定标准予以认定;对“套路贷”犯罪主从犯的认定,需要以行为人在两个行为阶段参与程度与贡献的不同,综合主客观两方面予以认定。对“套路贷”犯罪的数额与既遂形态认定,一是在犯罪数额认定上,确立“从整体上予以否定性评价”的原则,以行为人意图非法占有被害人财产的数额为基础,扣除行为人为实现犯罪目的而实际支付给被害人的本金;二是在既遂形态认定上,需要根据被害人实际还款的数额是否超出实际借款本金分情况具体分析,从而避免出现遗漏评价或处罚过重的情况。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前19条
1 彭新林;;论“套路贷”犯罪的刑事规制及其完善[J];法学杂志;2020年01期
2 董志远;;诈骗罪与敲诈勒索罪之辨析[J];才智;2013年19期
3 张少会;;论诈骗罪与敲诈勒索罪的区分[J];人民论坛;2012年14期
4 应彩君;詹政洁;;利用假摔诈取财物如何定性?——诈骗罪与敲诈勒索罪的区分探析[J];法制与经济(上旬刊);2011年05期
5 钟云;是诈骗罪还是敲诈勒索罪[J];检察实践;2001年05期
6 周作斌;此案应定为敲诈勒索罪——兼谈敲诈勒索罪与受贿罪诈骗罪的界限[J];山东法学;1989年01期
7 柯田;阳坤彪的行为应定抢劫罪[J];人民司法;1984年04期
8 林妤婕;;“套路贷”的刑法规制问题研究[J];现代商贸工业;2019年25期
9 徐成;;刘某等敲诈勒索罪案 欺骗与胁迫并存的索财行为定性[J];中国检察官;2016年18期
10 上海市闵行区人民检察院课题组;;套路贷案件研究——以M院案例为基准实证分析[J];上海公安高等专科学校学报;2019年02期
11 鲁小炉;此案应定为敲诈勒索罪[J];律师世界;1994年07期
12 纪智媛;;“套路贷”的新型套路及法律规制[J];法制与社会;2019年07期
13 周作斌;此案应定为敲诈勒索罪——兼谈敲诈勒索罪与受贿罪、诈骗罪的界限[J];法学;1989年04期
14 潘若喆;;“套路贷”犯罪行为及涉黑化问题研究[J];山西警察学院学报;2019年01期
15 李会彬;单东亮;;新闻敲诈构罪问题新探[J];江西警察学院学报;2016年06期
16 于程;;“碰瓷”现象的法律分析[J];商;2013年04期
17 ;敲诈罪与诈骗罪区分[J];农家致富;2009年24期
18 郭莉;;假借偷拍视频索财的行为定性[J];中国检察官;2014年16期
19 张春利;;虚假诉讼的法律规制探讨[J];济宁学院学报;2017年01期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 李舸禛;;“套路贷”案件司法认定问题研究[A];《上海法学研究》集刊(2019年第7卷 总第7卷)[C];2019年
2 王展;;房屋黑中介的刑法规制:强迫交易罪亦或敲诈勒索罪——陈某某等人强迫交易案[A];刑事法判解研究(第38辑)[C];2018年
3 窦全安;;论抢劫罪与敲诈勒索罪的异同[A];规划·规范·规则——第六届中国律师论坛优秀论文集[C];2006年
4 赵明智;;试析敲诈勒索罪认定中若干问题[A];2019全国教育教学创新与发展高端论坛论文集(卷二)[C];2019年
5 刘红云;常传龙;;“冒名收租”是否构成诈骗罪[A];贵州法学(总第8期)[C];2014年
6 祁显唐;;保险诈骗有关法律问题的研究——浅析保险诈骗罪[A];浙江省2013年保险法学学术年会论文集[C];2013年
7 汤恩婧;;试论保险诈骗罪认定中的几个问题[A];贵州省2004年刑法学年会论文集[C];2004年
8 潘迅;;保险诈骗罪的新情况及其立法完善[A];中国法医学会法医临床学学术研讨会论文集[C];2005年
9 刘源东;;对虚假广告行为犯罪化的反思——以构成诈骗罪为切入点[A];第十二届“中部崛起法治论坛”论文汇编集[C];2019年
10 杨涛;杨帆,;;一起因讨债不当引发的敲诈勒索案的探讨[A];“决策论坛——如何建立科学决策机制理论研讨会”论文集(上)[C];2015年
中国博士学位论文全文数据库 前7条
1 罗高鹏;中国东北三省黑社会性质组织犯罪实证研究[D];吉林大学;2011年
2 任永前;西北地区黑社会性质组织犯罪研究[D];吉林大学;2015年
3 宋洋;我国黑社会性质组织犯罪若干问题研究[D];中国政法大学;2011年
4 李道永;民国时期民间借贷习惯研究[D];郑州大学;2012年
5 王静;涉农经济组织融资信用与金融支持研究[D];西北农林科技大学;2004年
6 冯剑;近代天津民间借贷研究[D];南开大学;2012年
7 马存利;宪法平等权司法适用研究[D];吉林大学;2005年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 周圆圆;“套路贷”犯罪司法适用问题研究[D];安徽大学;2020年
2 张秋玲;诉讼欺诈定性探析[D];西南政法大学;2011年
3 赵海永;论诉讼诈骗[D];四川大学;2006年
4 王晨曦;“碰瓷”的定性问题研究[D];西南政法大学;2010年
5 刘晓杰;论道路交通“碰瓷”行为的法律性质及其认定[D];华中师范大学;2016年
6 刘哲;敲诈勒索罪疑难问题研究[D];广西民族大学;2016年
7 周永;敲诈勒索罪认定研究[D];沈阳师范大学;2015年
8 向上;敲诈勒索罪研究[D];湖南大学;2008年
9 张勤勇;敲诈勒索罪司法认定中的疑难问题研究[D];山东大学;2014年
10 吴少瑞;敲诈勒索罪司法疑难问题研究[D];贵州大学;2007年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 钟璐 汤向明;该行为构成诈骗罪还是敲诈勒索罪[N];人民法院报;2006年
2 董维玉;本案“碰瓷”行为构成敲诈勒索罪还是诈骗罪[N];江苏法制报;2018年
3 宋敏;编造事实索取赎金构成何罪[N];江苏法制报;2015年
4 江西省万年县公安局 蔡毅 周诚;“碰瓷”行为如何定性[N];人民公安报;2018年
5 叶婷;虚构威胁他人索取财物应如何定性[N];江苏法制报;2015年
6 王建锋;“碰瓷”涉嫌犯罪 诈骗or敲诈勒索?[N];河南法制报;2016年
7 江苏省南通市公安局 姚单 曹钰华;碰瓷团伙午夜出动,专盯酒后驾车人员[N];人民公安报;2015年
8 江日庆 武学良;乙并非自愿给付[N];人民法院报;2005年
9 季金龙 董维玉;“碰瓷”行为构成何罪[N];江苏法制报;2018年
10 江西省南昌市人民检察院 熊红文;公诉论辩:实战中增进技能[N];检察日报;2011年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978