收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

中文版COMHON压力性损伤评估量表在ICU患者中的应用研究

樊华  
【摘要】:目的引进国外COMHON压力性损伤评估量表,并对其汉化,比较汉化后的COMHON-C压力性损伤评估量表与目前常用的Braden压力性损伤评估量表的信效度及压力性损伤风险预测能力。选择适合ICU患者皮肤压力性损伤风险评估工具,降低ICU患者压力性损伤发生率,优化医疗护理资源,为制定ICU患者预防压力性损伤指南提供理论依据。方法与Cobs Vags教授取得联系并得到其授权,按照国际上公认的Brislin翻译原则进行翻译、回译、文化适应性调试,得到汉化后的中文版初始量表。选取6名相关领域专家进行内容效度检验,选取3名护士使用该初始量表分别对21名患者进行评估,得出评定者间信度。将上诉检验及反馈结果整理修改并得出COMHON-C中文版;采用便利抽样法选取2016年9月到2017年10月在安徽省合肥市一所三级甲等医院重症医学科进行治疗的416例患者作为研究对象,分别使用COMHON-C量表和Braden量表对患者皮肤压力性损伤风险进行评分,同时建立患者一般资料表,填写皮肤状况与评估量表得分情况。通过内容效度、探索性因子分析、验证性因子分析来比较2种量表的效度。通过评定者间信度、克朗巴哈系数(Cronbach's alpha)、敏感性分析来比较2种量表的信度。通过灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、ROC受试者工作曲线及曲线下面积(AUC)来比较两种量表压力性损伤风险的综合预测能力。采用Epi Data3.1进行数据录入,SPSS25.0、Med Calc17.6、AMOS21.0统计软件进行统计分析。结果(1)本次参与研究的患者共416例,其中发生院内压力性损伤63例,压力性损伤发生率15.1%。1期压力性损伤53例(84.1%),2期压力性损伤10例(15.9%),没有出现其它分期压力性损伤。其中高发部位为骶尾部,共46例(73%)。其次发生部位为足跟,共9例(14.3%)(2)量表效度:专家内容效度结果显示,COMHON-C量表与Braden量表的平均内容效度(S-CVI)分别为0.966、0.972,各条目的内容效度(I-CVI)均为0.83~1.00;探索性因子分析结果显示,COMHON-C量表与Braden量表均提取2个特征值1的公因子,累积方差贡献率分别为72.601%、60.817%,各条目相对应的因子负荷分别为0.576~0.939、0.512~0.873;验证性因子分析结果显示,COMHON-C量表与Braden量表的CMIN/DF分别为1.691、1.527,GFI为0.997、0.994,AGFI为0.976、0.974,NFI为0.995、0.987,RMSEA为0.041、0.036,RMR为0.005、0.008。(3)量表信度:评定者间信度结果显示,COMHON-C量表与Braden量表的肯德尔和谐系数(the kandall coefficient of concordace)分别为0.314、0.269(均有P0.05),组内相关系数(ICC,The intraclass correlation coefficient)分别为0.864、0.900;Cronbach's a系数结果显示,COMHON-C量表与Braden量初次末次分别为0.802~0.818、0.639~0.650;条目敏感性分析结果显示,COMHON-C量表删除任一条目,Cronbach's a系数不会上升,Braden量表删除营养条目,Cronbach's a系数有明显上升。(4)综合预测能力:COMHON-C量表的初次末次评分诊断界值分别为12分、11分,Braden量表的初次末次评分诊断界值分别为11分、12分,此时两种量表的灵敏度、特异度最平衡,ROC曲线下面积(AUC)分别为0.722~0.820、0.675~0.683(P0.05),差异有统计学意义。结论ICU患者仍是医院获得性压力性损伤发生的高危人群,医护人员必须引起高度的重视,利用合适的压力性损伤风险评估工具,采取相对应的预防措施来减少压力性损伤的发生。COMHON-C量表在信效度与综合预测能力上要优于Braden量表,同时条目客观简要,有利于临床护理人员快速较准确的识别压力性损伤风险患者,可优先选择应用。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 郭光华;谢闪亮;;进一步重视老年压力性损伤的综合防治[J];中华损伤与修复杂志(电子版);2018年01期
2 张婷婷;李佳星;张紫君;夏欣华;;预防院内压力性损伤敷料的应用现状[J];职业与健康;2018年14期
3 徐双;李赟;韩小红;;术中压力性损伤评估量表的研究进展[J];护士进修杂志;2016年24期
4 李云莉;杨樱娟;宗允;;疼痛评估在压力性损伤中的临床应用[J];基层医学论坛;2017年12期
5 任之珺;夏欣华;程安琪;李佳星;;力学因素致压力性损伤的预防新进展[J];护理研究;2017年10期
6 张彩霞;张子荣;陈俊;;1例三期压力性损伤的护理体会[J];世界最新医学信息文摘;2017年09期
7 江哲珍;;集束化管理在下肢牵引病人预防压力性损伤中的效果分析[J];全科护理;2017年27期
8 杨慧;张春霞;;分析俯卧位通气患者压力性损伤的发生原因及护理应对措施[J];世界最新医学信息文摘;2017年77期
9 居越昆;Starling力与压力性肺水肿[J];生理科学;1988年01期
10 冯丽娟;李芳;;压疮小组规范化管理对预防老年压力性损伤的效果研究[J];家庭医药.就医选药;2018年09期
11 吴玲;陆巍;傅巧美;夏冬云;周少婧;;压力性损伤链式管理临床实践[J];中国护理管理;2018年01期
12 陈娟;陈文君;李仕君;黄雪莲;甘秀妮;;集束化干预策略对预防老年高危压力性损伤患者发生压力性损伤的效果研究[J];重庆医学;2018年07期
13 陈惠萍;;1例压力性损伤Ⅳ期患者的护理体会[J];世界最新医学信息文摘;2017年20期
14 王桂凤;;1例糖尿病肾病合并骶尾部巨大压力性损伤的护理体会[J];实用临床护理学电子杂志;2017年24期
15 余敏;;湿润烧伤膏治疗压力性损伤患者疗效观察[J];临床医药文献电子杂志;2017年44期
16 李菊云;杨丽华;樊玲丽;王琰;;226名护士对围术期患者压力性损伤的认知及预防行为现状[J];护理学报;2017年18期
17 盛新宇;;老年糖尿病患者并发压力性损伤的护理[J];家庭医药.就医选药;2018年08期
18 黄秋霞;王建宁;汤利萍;王婧;周松;詹梦梅;;支撑用具预防压力性损伤的研究现状[J];护理学杂志;2018年01期
19 蒋文珍;庄悦红;刘浪;王晓娟;李红;;延续性护理对居家卧床老人压力性损伤预防的效果观察[J];上海护理;2018年01期
20 李环;江仕爽;俞群;胡雅琴;姜丽萍;;重症监护室患儿压力性损伤发生特征及影响因素分析[J];中华护理杂志;2018年03期
中国重要会议论文全文数据库 前4条
1 史晓娟;刘建华;张延琴;;压力性损伤的健康教育[A];全国第二届造口、伤口、尿失禁护理学术交流暨专题讲座会议论文汇编[C];2005年
2 赵志付;;新时代压力性疾病与新的辨证方法——心身疾病和亚健康的刚柔辨证[A];中国心理卫生协会心身医学专业委员会第六届学术研讨会论文汇编[C];2006年
3 赵志付;;新时代压力性疾病与新的辨证方法——心身疾病和亚健康的刚柔辨证[A];第六次全国中西医结合中青年学术研讨会论文集[C];2008年
4 刘川;王淳;刘平;;焦虑障碍的易患因素分析[A];四川省医学会第十五次精神病学学术会议暨第三次心身医学学术会议论文汇编集[C];2016年
中国硕士学位论文全文数据库 前9条
1 靳苗苗;术中急性压力性损伤影响因素的分析及其常用风险评估量表信效度的比较[D];兰州大学;2018年
2 樊华;中文版COMHON压力性损伤评估量表在ICU患者中的应用研究[D];安徽医科大学;2018年
3 丁香;压力性损伤与烧伤创面中细胞因子表达差异性研究[D];南昌大学;2018年
4 李梦媛;负压创面疗法治疗压力性损伤的系统评价[D];吉林大学;2017年
5 王黎铭;压力性肺水肿负反馈调节机制的研究[D];江苏大学;2009年
6 李菁;两种评分量表在老年患者压力性损伤风险预测中的应用研究[D];南京医科大学;2017年
7 李自强;农村留守青少年压力性生活事件、情绪智力对其社会适应的作用机制研究[D];四川师范大学;2015年
8 车宪平;带蒂腹直肌瓣膀胱颈悬吊术治疗压力性尿失禁的临床研究[D];郑州大学;2004年
9 刘威;压力性生活事件对大脑功能网络的影响[D];西南大学;2016年
中国重要报纸全文数据库 前2条
1 通讯员 杨璞;勿忽视儿童压力性肥胖[N];中国中医药报;2014年
2 张先荣;头痛 该吃什么药?[N];中国妇女报;2006年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978