收藏本站
收藏 | 论文排版

控股股东股权质押的经济后果研究

柯艳蓉  
【摘要】:近年来,股权质押作为一种重要的金融创新工具,在我国资本市场上得到快速发展和广泛应用,既缓解大股东融资约束,又拓宽企业的融资渠道,并日益成为银行信贷融资的重要补充,推动实体经济的发展。然而,自2015年以来,中国A股市场持续波动,大量个股深幅下跌,资本市场上大股东股权质押“爆仓”和上市公司实际控制人变更等事件频出,引起了资本市场对控股股东股权质押问题及风险的广泛关注和担忧。究其原因在于股权质押也是一种有股价波动风险的质押贷款,质押股份价值随着股价变动而相应波动,当质押股份价值不足以为其融资额提供担保时,质权人有权要求出质人追加保证金或赎回股票,而当出质人无法履行相关约定时,质权人将强制清算质押股份收回资金。此外,股权质押本质是一种权利质押,是指出质人将其持有股份的所有权质押给质权人,但保留了与所持股份相关的其他权利,如表决权。因此,股权质押不仅加剧了控股股东现金流权和控制权的分离,也增加了控股股东控制权转移风险,控股股东在股权质押后会出于不同的动机改变上市公司决策,并产生不同的经济后果。基于上述逻辑,本文立足于我国股权质押现状,致力于探讨控股股东股权质押在企业层面和市场层面的经济后果。鉴于企业投资决策和投资效率是其价值创造和实现的前提,也是经济转型升级,实现高质量增长的重要保障,以及股票流动性可提高资本市场效率,为宏观经济平稳运行提供保障的考量,本文系统地探讨了控股股东股权质押的公司投资效应和资本市场效应。选择中国沪深A股非金融类上市公司为研究样本,深入剖析控股股东股权质押对公司投资行为、投资效率和股票流动性的影响,最终取得如下一系列有价值的实证发现。第一,控股股东股权质押比例与上市公司的金融投资水平呈U形关系,与上市公司的实业投资水平呈倒U形关系。具体来说,当质押比例低于拐点值时,控股股东与中小股东利益更为一致,且控制权转移风险较小,控股股东积极参与公司核心业务经营,增加实业投资并降低金融投资;而当质押比例高于拐点值时,虽然控股股东与中小股东利益冲突加剧了“掏空”动机,但相比之下,控制权转移风险更为突出,控股股东有更强烈的动机维护股价,从而增加金融投资并降低实业投资。进一步研究发现,民营上市公司、控制权转移风险较大的上市公司以及金融资产与经营资产收益率差较大的上市公司,控股股东股权质押后,更有动机改变和调整上市公司投资行为。第二,控股股东股权质押不利于公司更好地把握投资机会,抑制了公司投资支出—投资机会敏感性;控股股东股权质押不仅加剧了公司过度投资,尤其是面临较差投资机会公司的过度投资,也恶化了公司投资不足,尤其是面临较好投资机会公司的投资不足;对于投资机会较好的公司,控股股东股权质押对公司增长期权价值影响不显著,而对于投资机会较差的公司,控股股东股权质押对公司清算期权价值的影响显著负相关。进一步研究发现,融资约束较大的上市公司,注册所在地区金融生态环境较差的上市公司以及紧缩的货币政策时期,控股股东股权质押后降低公司投资支出—投资机会敏感性程度更大。机制研究发现,控股股东股权质押后,降低上市公司信息披露质量评分,提高信息披露违规概率,加剧大股东资金占用,增加关联交易规模,提升发起并购概率,且收购溢价幅度更大,最终降低企业投资效率。第三,控股股东股权质押导致上市公司股票交易成本增加,股票流动性降低。具体来说,控股股东股权质押后,代理问题的加剧以及为防止控制权转移的市值维护,增加了上市公司内外部投资者以及外部投资者之间信息不对称程度,最终导致股票交易行为改变,交易成本增加,股票流动性下降。进一步研究发现,较好的治理监督程度(低股权集中度、高股权制衡以及知情机构投资者持股)以及控制权转移风险较小(国有上市公司、市场化程度较低地区的上市公司以及平仓风险较小的上市公司)有助于抑制控股股东股权质押对股票流动性的负向作用。本文研究可能的创新与贡献有以下四方面:首先,本文首次将“支持”动机和“防止控制权转移”动机统一到同一研究框架中,探究控股股东股权质押后是否出于不同的动机调整上市公司投资行为。已有文献尚未充分考虑股权质押比例高低对上市公司投资偏好的异质性影响,因此,本文利用股权质押比例高低隐含着控股股东质押后与中小股东利益关系和控制权转移风险的差异,从实证上检验了低比例质押的控股股东更可能支持上市公司的发展,而高比例质押的控股股东,更可能损害上市公司长期发展,从而揭示了控股股东高比例质押对上市公司生产经营产生的负面影响更大,填补了相关研究空白。其次,本文基于资本逐利的经济规律,首次将控股股东股权质押纳入“投资决策—投资效率—价值创造”的研究框架中,从投资灵活性和非效率投资两个维度的投资效率入手,深入剖析控股股东股权质押影响企业价值的“黑箱”。已有研究虽涉及到控股股东股权质押后会通过过度投资进行“市值管理”维护股价等内容,但对于投资效率的影响未免过于片面。本文的主要研究发现是对现有研究结论的补充和扩展,且更全面和细致地回答了控股股东股权质押对公司投资效率和公司期权价值影响的作用机制。再次,本文首次从股票流动性的视角,探讨控股股东股权质押这一行为对非知情交易者(流动性提供者)的交易行为和交易成本的影响。已有研究对控股股东股权质押的资本市场效应研究多是集中在对股价崩盘风险的影响,尚未对涉及资本市场效率的股票流动性进行深入的探讨。本文研究发现不仅拓展了控股股东个人财务行为与金融市场微观结构交叉领域的研究,也丰富了控股股东股权质押的资本市场效应,弥补现有研究的空白。最后,本文研究结论具有重要的现实意义和政策启示。研究结论表明,随着控股股东股权质押比例的提升,其防止控制权转移的动机更加强烈,而且从整体视角来看,股权质押既降低投资灵活性又增加非效率投资,显著抑制投资机会较差公司的清算期权价值。而控股股东股权质押后代理冲突加剧和自利动机决策,则降低了上市公司信息不对称水平,从而提高股票交易成本,降低股票流动性。研究结论有助于深入理解控股股东股权质押在公司投资效应和资本市场效应两个层面的经济后果,对于投资者的投资和股票交易具有一定的指导意义,对于上市公司的治理和决策制定具有重要的参考价值,并且为监管部门合理规范大股东股权质押行为,进一步提高资本市场资源配置效率提供了理论依据和经验证据。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前15条
1 范茹;孟涵;;控股股东股权质押与企业税收规避的关系研究——基于控制权转移风险[J];金融经济;2019年14期
2 李常青;幸伟;李茂良;;控股股东股权质押与现金持有水平:“掏空”还是“规避控制权转移风险”[J];财贸经济;2018年04期
3 王雄元;欧阳才越;史震阳;;股权质押、控制权转移风险与税收规避[J];经济研究;2018年01期
4 周丹;刘星;;控股股东股权质押与投资效率的关系浅析——基于盈余管理视角[J];广西质量监督导报;2019年01期
5 杜勇;眭鑫;;控股股东股权质押与实体企业金融化——基于“掏空”与控制权转移的视角[J];会计研究;2021年02期
6 叶陈刚;张琦;黄冠华;;大股东股权质押与企业投资效率——基于我国A股上市公司的经验证据[J];技术经济;2020年07期
7 王斌;蔡安辉;冯洋;;大股东股权质押、控制权转移风险与公司业绩[J];系统工程理论与实践;2013年07期
8 曹丰;李珂;;控股股东股权质押与上市公司审计意见购买[J];审计研究;2019年02期
9 林丹琪;;控股股东股权质押、控制权转移风险与“高送转”[J];全国流通经济;2022年11期
10 张琦;;我国上市公司控股股东股权质押文献研究[J];天津商务职业学院学报;2019年05期
11 韩萌萌;;控股股东股权质押与企业非效率投资行为研究[J];商场现代化;2020年15期
12 王天军;;控股股东过高股权质押财务后果研究[J];全国流通经济;2020年17期
13 孟双武;;上市公司现金持有水平对投资行为影响研究[J];财经理论与实践;2011年02期
14 陆晓雅;;大股东股权质押文献综述[J];广西质量监督导报;2019年04期
15 黄良杰;;企业非效率投资行为的治理[J];郑州航空工业管理学院学报;2010年06期
中国重要会议论文全文数据库 前20条
1 荆新;崔学刚;;上市公司控制权转移的预测研究[A];大型国有企业集团财务管理热点与难点专题研讨会论文集[C];2004年
2 张文;;地方政府纾困股权质押[A];长安金融法学研究(第10卷)[C];2019年
3 杜新乐;刘硕;;场外股权质押回购交易业务的风险控制[A];创新与发展:中国证券业2015年论文集[C];2015年
4 彭珂;李正华;;高铁时空压缩效应对风险投资行为的影响研究[A];中国改革开放再出发:后小康社会中国经济高质量可持续发展——第十四届中华发展经济学年会会议论文摘要集[C];2020年
5 蒋力成;刘莹;赵磊;张嘉尧;宋达;;证券公司开展非上市公司股权质押融资可行性研究[A];创新与发展:中国证券业2015年论文集[C];2015年
6 郝绎;王翠;王正;吴光胜;鄢黎;;基于信息处理的投资行为研究[A];创新与发展:中国证券业2013年论文集[C];2013年
7 王玉;;明星分析师关注度及机构投资者持股对创新投资效率的理论分析[A];中国创新发展研究报告(2016)[C];2016年
8 刘树海;;企业存货持有政策对投资效率的影响——基于门限回归的经验证据[A];天津市社会科学界第十四届学术年会优秀论文集:加快构建中国特色哲学社会科学 推进“五个现代化天津”建设(下)[C];2018年
9 王福胜;周文娟;王摄琰;;我国封闭式证券投资基金投资效率实证研究[A];中国会计学会高等工科院校分会2008年学术年会(第十五届年会)暨中央在鄂集团企业财务管理研讨会论文集(上册)[C];2008年
10 ;A股的又一颗“杠杆”炸弹:股权质押[A];2015年国际货币金融每日综述选编[C];2015年
11 刘义鹃;康静芳;苏海华;;董事会特征与非效率投资行为的实证研究[A];中国会计学会环境会计专业委员会2014学术年会论文集[C];2014年
12 张娟;雷辉;祝亚雄;;非洲国家的宏观投资效率与经济增长的关系研究[A];非洲研究2016年第2卷(总第9卷)[C];2016年
13 高睿;;《证券公司开展场外股权质押式回购交易业务试点办法》评估报告[A];创新与发展:中国证券业2017年论文集[C];2018年
14 于术桐;黄贤金;邬震;陈昌春;胡锋;杨旭红;;红壤丘陵区农户水土保持投资行为研究——以江西省余江县为例[A];科技、工程与经济社会协调发展——中国科协第五届青年学术年会论文集[C];2004年
15 胡少维;;提高投资效率,促进经济稳定发展——关于投资与经济发展的思考[A];投资经济专业专题研讨会论文集[C];2005年
16 万月;吴骏;;中国对上海合作组织国家直接投资效率与潜力研究[A];第十四届(2019)中国管理学年会论文集[C];2019年
17 于术桐;黄贤金;邬震;陈昌春;胡锋;杨旭红;;红壤丘陵区农户水土保持投资行为研究——以江西省余江县为例[A];管理科学与系统科学研究新进展——第8届全国青年管理科学与系统科学学术会议论文集[C];2005年
18 唐亮;顾振;万相昱;;股票流动性会提高企业创新能力吗?——来自中国A股市场的证据[A];21世纪数量经济学(第19卷)[C];2018年
19 杨昌兵;张目;;股权质押条件下科技型中小企业信贷配给问题研究[A];新常态下西部金融创新与风险控制论坛暨第四届中国风险分析与风险管理学术研讨会论文集[C];2015年
20 ;我国投资效率的初步研究[A];2007-2008中国生产力发展研究报告[C];2009年
中国博士学位论文全文数据库 前20条
1 柯艳蓉;控股股东股权质押的经济后果研究[D];厦门大学;2020年
2 张前程;转型期中国投资行为的理论与实证研究[D];南开大学;2014年
3 富钰媛;大股东股权质押、治理环境与年报及时性研究[D];天津财经大学;2020年
4 刘伟;控股股东股权质押的资本市场经济后果研究[D];暨南大学;2019年
5 邓晓卫;中国上市公司控制权转移影响因素研究[D];华中科技大学;2008年
6 李宇坤;控股股东股权质押的动机及经济后果研究[D];厦门大学;2018年
7 幸伟;控股股东股权质押经济后果研究[D];厦门大学;2018年
8 汪恩贤;国有企业控制权转移、控股股东私利与企业印象管理[D];厦门大学;2019年
9 邹高峰;中国上市公司控制权转移的价值创造问题研究[D];天津大学;2005年
10 徐磊;中国上市公司的投资行为与效率研究[D];上海交通大学;2007年
11 曹修琴;控股股东掏空、管理者自信与股权质押风险[D];中央财经大学;2020年
12 高恺;奈特不确定性下投资行为刚性的内在机理及应用研究[D];南京师范大学;2018年
13 王丽红;我国私募股权基金(PE)投资行为研究[D];中国农业大学;2018年
14 程通;农业上市公司投资效率及影响因素的实证研究[D];中国海洋大学;2012年
15 朱迪星;企业迎合投资行为研究[D];武汉大学;2012年
16 钟海燕;中国国有控股上市公司投资行为及效率研究[D];重庆大学;2010年
17 魏锋;融资约束、不确定性与公司投资行为研究[D];重庆大学;2004年
18 周杰峰;中国城镇化质量与企业投资效率[D];厦门大学;2018年
19 孔婷婷;政府主导投资行为的经济效应研究[D];西安理工大学;2016年
20 岳丽君;高管权力与投资效率研究[D];山东大学;2017年
中国硕士学位论文全文数据库 前20条
1 董慧;控股股东股权质押对公司非效率投资行为影响研究[D];山东大学;2020年
2 纪梦竹;控股股东股权质押对高送转的影响研究[D];西华大学;2021年
3 刘剑梅;控股股东股权质押与企业税收规避研究[D];中南民族大学;2020年
4 王雨鹤;控股股东股权质押、盈余管理与投资效率[D];西南财经大学;2020年
5 赵蕾;大股东股权质押与上市公司成本粘性[D];南京大学;2020年
6 时倩倩;控股股东股权质押与审计收费[D];东北财经大学;2019年
7 朱彦彦;控股股东股权质押对控制权转移风险的影响研究[D];山东师范大学;2021年
8 尚鹏晖;大股东股权质押背景下策略性慈善捐赠行为动因及其经济后果研究[D];内蒙古财经大学;2021年
9 孙静蕊;控股股东股权质押对投资效率的影响研究[D];河南大学;2020年
10 吴新宇;大股东股权质押下的控制权转移风险研究[D];浙江工商大学;2021年
11 汪玲;控股股东股权质押、信息披露质量与非效率投资[D];江西财经大学;2021年
12 吴弦;科融环境大股东股权质押引起的控制权转移风险研究[D];华东交通大学;2021年
13 颜容;控股股东股权质押与股份崩盘风险[D];东北财经大学;2020年
14 蔡楠;控股股东股权质押对审计收费的影响[D];南京农业大学;2019年
15 钟艺;控股股东补充股权质押与盈余管理的关系研究[D];西南财经大学;2020年
16 陈晓珊;第一大股东股权质押、公司治理与企业研发投入[D];河北大学;2020年
17 陈涛涛;多喜爱股份股权质押融资动机及经济后果研究[D];兰州财经大学;2020年
18 黄丽洁;控股股东股权质押对审计费用影响研究[D];广西大学;2020年
19 马双双;控股股东股权质押、外部审计监督与非效率投资[D];山东财经大学;2021年
20 薛巧智;大股东股权质押对企业创新的影响[D];东北财经大学;2019年
中国重要报纸全文数据库 前20条
1 本报记者 李映宏;股权质押风险不容忽视[N];证券时报;2001年
2 李瑞鹏;东方热电实际控制权转移[N];证券时报;2005年
3 本报特约记者 王雨;倪开禄的资产腾挪术[N];经济观察报;2014年
4 本报记者 刘艳;A股震荡进行时 巨额股权质押承压[N];经济观察报;2015年
5 记者 阮越才 通讯员 陈红梅;股权质押融资创新高[N];绍兴日报;2021年
6 记者 詹钰叶;上市公司股权质押风险明显缓解[N];深圳商报;2021年
7 北京商报记者 孟凡霞 李海颜;股权质押超过50%限制表决权 银保监会规范大股东行为[N];北京商报;2021年
8 本报记者 胡雨;多家券商因股权质押违规遭罚[N];中国证券报;2019年
9 本报记者 杨井鑫;城商行股权质押扫描:“问题股东”话语权遭限制[N];中国经营报;2020年
10 本报见习记者 郭冀川;上市公司股权质押再上“潮头” 专家提醒投资者要警惕[N];证券日报;2020年
11 记者 周伟;日照股权质押破解企业融资难[N];日照日报;2014年
12 本报记者 黄群;辖区半数上市公司开展股权质押 安徽证监局多措并举纾难解困[N];证券日报;2018年
13 本报记者 赵谦德 见习记者 李万晨曦;康欣新材拟引入国资战投 实控人股权质押风险将缓解[N];证券日报;2018年
14 本报记者 孙翔峰;化解股权质押风险任重道远[N];中国证券报;2018年
15 证券时报记者 程丹;股权质押短期风险得到遏制 长期压力仍存[N];证券时报;2018年
16 证券时报记者 曾灿;约20家公司密集公告 A股再现股权质押潮[N];证券时报;2018年
17 本报记者 左永刚;股权质押风险整体可控 今年逾1200亿股质押股到期[N];证券日报;2019年
18 本报记者 吕江涛;西南证券逾3亿元股权质押纠纷胜诉 12家券商此类诉讼追讨资金近100亿元[N];证券日报;2019年
19 记者 董建国 陈旭;7000亿纾困资金涌入 股权质押风险大幅缓解[N];经济参考报;2019年
20 本报记者 罗辑;股权质押灰犀牛[N];中国经营报;2019年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978