收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

九龙江口秋茄红树植被与主要大型底栖动物某些生态关系的研究

陈光程  
【摘要】: 本文采用室内模拟实验和野外控制实验相结合的研究方法,研究秋茄红树林生态恢复过程对大型底栖动物分布和群落结构的影响、大型底栖动物对红树植物叶片的摄食偏好和摄食量,大型底栖动物对秋茄凋落物的去除作用,以及大型底栖动物在摄食红树凋落叶的过程中对红树林土壤的作用。主要研究内容及结果如下: 1.秋茄红树林人工恢复对大型底栖动物群落的影响 于2005年7月(夏季)、2005年10月(秋季)、2006年1月(冬季)和2006年4月(春季),选择福建九龙江口恢复背景相似,林龄分别为4(K4)、7(K7)、19(K19)和43年(K43)的人工秋茄(Kandelia candel)林,以及两片光滩(NF1和NF2)作为对照,比较不同恢复时间的秋茄红树林内大型底栖动物的分布特征,以研究红树林恢复过程对大型底栖动物群落的影响。秋茄林内大型底栖动物的物种数量大于毗邻光滩内的物种数量,K4、K7的物种数量大于K19和K43两片秋茄林内的物种数量。在获得的22种大型底栖动物中,弧边招潮(Uca arcuata)、秀丽长方蟹(Metaplax elegans)、可口革囊星虫(Phascolosoma esculenta)和黑口滨螺(Littoraria melanostoma)为优势种。不同红树林样地大型底栖动物群落结构也不同:秋茄幼林内的优势种为秀丽长方蟹,而弧边招潮则为光滩和K19、K43样地的优势种;腹足动物主要分布在K4、K7样地。大型底栖动物中的优势种在秋茄林样地中的分布特征也因恢复时间而不同。弧边招潮在光滩的密度最高,在秋茄林幼林内较少分布。秀丽长方蟹在秋茄幼林内密度较高。可口革囊星虫在恢复时间较长的秋茄林内密度较大,而黑口滨螺则更多分布在秋茄幼林内。考虑到K19和K43两片秋茄林样地的植被特征和底栖动物群落结构相似,但与K4和K7不同,认为恢复时间达到19年后,秋茄红树林的植被和底栖动物群落的发育趋于稳定。也就是说,从植被特征和底栖动物群落两个方面看,人工秋茄红树林生态系统在种植时间达到20年左右其发育可以趋于稳定。 2.九龙江口红树林内褶痕相手蟹对植物叶片摄食生态研究 通过室内模拟和野外现场实验,比较大型底栖动物中草食性物种褶痕相手蟹(Sesarma plicata)对3种红树植物秋茄(Kandelia candel)、木榄(Bruguiera gymnorrhiza)和桐花树(Aegiceras corniculatum)的新鲜、凋落和腐烂叶片的摄食量,得出褶痕相手蟹对红树叶片的摄食偏好。研究结果表明,在实验室模拟条件下,当同时供给相同状态的3种红树叶片,褶痕相手蟹对秋茄叶片具有较强的摄食偏好;对于同一物种但不同状态的红树叶片,褶痕相手蟹对腐烂叶片的摄食偏好强于凋落和新鲜的红树叶片。褶痕相手蟹对秋茄叶片和腐烂叶片的摄食偏好不受螃蟹个体大小的影响。在野外条件下,褶痕相手蟹对腐烂叶片也存在摄食偏好,但对红树种类并未表现出明显的摄食偏好。红树叶片的营养特性影响褶痕相手蟹对不同种类和不同状态叶片的摄食偏好。叶片中较低的单宁含量和较高的含水量是引起相手蟹对腐烂叶片偏好的原因。叶片中的粗纤维含量是影响相手蟹对不同种类间的新鲜或者凋落叶片摄食偏好的最主要因素,而对不同种类的腐烂叶片的摄食偏好则与叶片中的含水率有关。 在实验室非选择性摄食实验中,褶痕相手蟹对9种不同叶片的摄食率也不同。对9种叶片的平均摄食率分别为0.101 gDW ind~(-1) d~(-1)(大个体)、0.055 gDW ind~(-1)d~(-1)(中等个体)和0.017 gDW ind~(-1)d~(-1)(小个体),分别对应研究的3种个体大小的螃蟹。在野外红树林中,褶痕相手蟹对9种红树叶片的摄食率与实验室条件下接近。 3.九龙江口秋茄红树林蟹类对凋落叶片去除的季节动态 于2006年5月—2007年4月研究了红树林内的螃蟹对秋茄红树林凋落叶的去除率。九龙江口秋茄红树林每月的凋落叶生产力为0.85~3.86 gDW m~(-2)d~(-1),生产力在5、8、10和11四个月份较高。全年的凋落叶生产力为6.48 t ha~(-1)a~(-1)(1.81 gDW m~(-2)d~(-1))。秋茄林内地面现存凋落叶的全年平均生物量为7.78 gDW m~(-2),最低出现在11月,为1.23gDWm~(-2),最高出现在4月,为16.18 gDWm~(-2)。 秋茄林内螃蟹对凋落叶的全年平均去除率为0.59 gDW m~(-2)d~(-1)。螃蟹对凋落叶去除率的季节性变化较大。冬季凋落叶的去除率(12月—2月)介于0.07~0.09 gDW m~(-2)d~(-1),明显低于其他月份(0.59~1.18 gDW m~(-2)d~(-1))。被螃蟹去除的凋落叶占全年凋落叶生产力的33%,凋落叶去除率占凋落叶生产力的比例最高出现在9月(76%),最低出现在冬季(12—2月)。因此推断随潮水输出的凋落叶占全年凋落叶的67%,为444.07 gDWm~(-2)。 被螃蟹去除的凋落叶大部分被螃蟹拖至洞穴内并贮存,在地面摄食的叶片只占被去除凋落叶的12%。凋落叶的去除率、螃蟹对凋落叶的地面摄食率,以及被去除的凋落叶的比例与大气温度呈显著性正相关。 4.褶痕相手蟹摄食凋落叶对红树林底质特性的影响 通过实验室模拟实验,研究九龙江口秋茄红树林内关键种褶痕相手蟹的活动和摄食行为对红树林土壤中营养元素和土壤酶活性的作用,以及螃蟹排泄物在叶片中营养元素的归还过程中的作用。 研究结果表明,螃蟹的活动显著提高土壤中硝态氮的含量,并且抑制土壤的脲酶活性,但是螃蟹活动对土壤中的有机碳、全氮、磷酸盐和氨态氮含量没有显著的作用,对土壤中的水解酶、蛋白酶、磷酸酶和多酚氧化酶活性也没有显著作用。通过摄食秋茄凋落叶,褶痕相手蟹显著提高土壤中有机碳和全氮含量,土壤中的蛋白酶、磷酸酶和多酚氧化酶的活性也相应地增强。褶痕相手蟹摄食1 g秋茄凋落叶后,分别有154.94 mg和10.26 mg有机碳和总氮转化并累积在土壤中。 在去除螃蟹排泄物后,土壤中有机碳和总氮含量降低,磷酸盐含量增加,表现出与螃蟹摄食作用相反的影响,证明螃蟹排泄物是红树林生态系统中营养物质循环的重要媒质。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 何斌源,戴培建,范航清;广西英罗港红树林沼泽沉积物和大型底栖动物中重金属含量的研究[J];海洋环境科学;1996年01期
2 刘玉,VERMAAT J E,RUYTER E D de,KRUIJF H A M de;ISO_BMWP底栖动物监测法在中国河流有机污染评价中的修正及应用[J];中山大学学报(自然科学版);2004年04期
3 赖廷和,邱绍芳;广西英罗港红树林区沉积物和大型底栖动物中汞含量的初步研究[J];广西科学院学报;1998年04期
4 杨丽,蔡立哲,童玉贵,高阳;深圳湾福田潮滩重金属含量及对大型底栖动物的影响[J];台湾海峡;2005年02期
5 杞桑,林美心;用大型底栖动物再次对珠江广州河段污染的评价[J];环境科学学报;1985年03期
6 王化泉,赵丽云;南海北部近海大型底栖动物群聚的多样度及其应用于海洋环境质量评价可能性的初步探讨[J];海洋环境科学;1985年03期
7 刘国才,赖伟,殷浩文,顾福康;上海苏州河大型底栖动物的研究[J];中国环境科学;2001年02期
8 田胜艳;张文亮;张锐;;大型底栖动物在海洋生态系统中的作用[J];盐业与化工;2009年02期
9 马徐发,熊邦喜,王明学,王银东,王卫民,刘小玲,徐木生,张林林,胡秋生,王喜波;湖北道观河水库大型底栖动物的群落结构及物种多样性[J];湖泊科学;2004年01期
10 陈斌林;方涛;张存勇;贺心然;;连云港核电站周围海域2005年与1998年大型底栖动物群落组成多样性特征比较[J];海洋科学;2007年03期
11 熊昀青,由文辉;苏州河大型底栖动物群落结构初步研究[J];上海环境科学;2001年05期
12 刘玉,VERMAAT JE,de RUYTER ED,de KRUIJF HAM;用大型底栖动物和ODP系统评价珠江的有机污染[J];应用与环境生物学报;2003年02期
13 王银东;熊邦喜;杨学芬;;用大型底栖动物对武汉南湖水质的生物学评价[J];环境污染与防治;2006年04期
14 唐以杰;余世孝;柯芝军;何关旺;甘尔炽;何志峰;吴伯智;练力;;用ABC曲线法评价湛江红树林自然保护区的环境状况[J];广东教育学院学报;2006年03期
15 张青田;胡桂坤;张波;;高沙岭潮间带大型底栖动物调查分析[J];盐业与化工;2007年03期
16 金亮;林秀春;蔡立哲;;湄洲湾贝类养殖滩涂大型底栖动物次级生产力研究[J];海洋环境科学;2009年S1期
17 刘玉,VERMAAT J E,RUYTER E D de,KRUIJF H A M de;珠江、流溪河大型底栖动物分布和氮磷因子的相关分析[J];中山大学学报(自然科学版);2003年01期
18 王瑜;刘录三;刘存歧;朱延忠;徐海明;;渤海湾近岸海域春季大型底栖动物群落特征[J];环境科学研究;2010年04期
19 赵永晶;沈建忠;王腾;李鸿;王炬光;张圆圆;马徐发;;基于大型底栖动物的乌伦古湖水质生物学评价[J];水生态学杂志;2010年03期
20 苏炳之 ,李鸥;利用大型底栖动物评价北江水质的研究[J];华南师范大学学报(自然科学版);1985年01期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 查玉婷;胡忠军;刘其根;赵梁杰;崔志辉;何光喜;陈来生;孙月娟;;千岛湖大型底栖动物对营养盐和水深的响应[A];2010年中国水产学会学术年会论文摘要集[C];2011年
2 安传光;赵云龙;;北港北沙大型底栖动物的初步研究[A];中国海洋湖沼学会第九次全国会员代表大会暨学术研讨会论文摘要汇编[C];2007年
3 安传光;赵云龙;;长江南岸春季大型底栖动物多样性研究[A];中国海洋湖沼学会第九次全国会员代表大会暨学术研讨会论文摘要汇编[C];2007年
4 晏婷;陈鹭真;张宜辉;涂志刚;郭婕敏;;外来种无瓣海桑和乡土红树群落中大型底栖动物食物来源的比较研究[A];中国第五届红树林学术会议论文摘要集[C];2011年
5 汤宪春;马建新;张焕君;;烟台四十里湾养殖海域大型底栖动物群落及水质MPI评价[A];辽宁省气象局、丹东市气象局、中国海洋湖沼学会气象分会、中国海洋湖沼学会潮汐海平面专业委员会、中国海洋湖沼学会计算物理专业委员会、山东(暨青岛市)海洋湖沼学会2011年联合学术研讨会论文摘要集[C];2011年
6 李新正;于海燕;王永强;帅莲梅;张宝琳;李笑红;刘瑞玉;;胶州湾大型底栖动物数量动态的研究[A];中国海洋与湖沼学会甲壳动物学分会、中国动物学会、中国海洋与湖沼学会生态学分会2000年学术研讨会论文摘要集[C];2000年
7 李新正;于海燕;王永强;帅莲梅;张宝琳;刘瑞玉;;胶州湾大型底栖动物的物种多样性现状[A];中国海洋与湖沼学会甲壳动物学分会、中国动物学会、中国海洋与湖沼学会生态学分会2000年学术研讨会论文摘要集[C];2000年
8 吕光俊;熊邦喜;刘敏;杨学芬;覃亮;陈朋;徐微;刘俊利;;不同养鱼水库大型底栖动物群落结构的比较研究[A];中国鱼类学会2008学术研讨会论文摘要汇编[C];2008年
9 吕小梅;方少华;吴萍茹;;海坛海峡大型底栖动物现状及次级生产力的研究[A];中国海洋湖沼学会第九次全国会员代表大会暨学术研讨会论文摘要汇编[C];2007年
10 迟国梁;童晓立;;大型底栖动物群落与环境关系的典范对应分析——以广东横石水河为例[A];2010中国环境科学学会学术年会论文集(第三卷)[C];2010年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 彭松耀;黄东海大型底栖动物群落结构特征[D];中国科学院研究生院(海洋研究所);2013年
2 杨明生;武汉市南湖大型底栖动物群落结构与生态功能的研究[D];华中农业大学;2009年
3 安传光;长江口潮间带大型底栖动物群落的生态学研究[D];华东师范大学;2011年
4 张均龙;黄海大型底栖生物多样性与群落结构的研究[D];中国科学院研究生院(海洋研究所);2012年
5 林清贤;闽南沿海红树林区鸟类及其与大型底栖动物相关关系研究[D];厦门大学;2003年
6 罗祖奎;崇明东滩水鸟对鱼塘抛荒早期阶段的反应及食物因子分析[D];华东师范大学;2010年
7 王强;山地河流生境对河流生物多样性的影响研究[D];重庆大学;2011年
8 刘国才;水体环境及水生经济动物养殖生物学研究[D];华东师范大学;2000年
9 蔡立哲;河口港湾沉积环境质量的底栖生物评价新方法研究[D];厦门大学;2003年
10 张培玉;渤海湾近岸海域底栖动物生态学与环境质量评价研究[D];中国海洋大学;2005年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 徐小雨;菜子湖群大型底栖动物的群落结构研究[D];安徽大学;2010年
2 马骏;威海鸡鸣岛附近海域大型底栖动物的群落结构和多样性[D];山东师范大学;2010年
3 刘立杰;黄河三角洲湿地大型底栖动物时空变化规律及其功能群研究[D];山东农业大学;2010年
4 陶磊;象山港大型底栖动物生态学研究[D];宁波大学;2010年
5 刘光华;北运河下游湿地大型底栖动物研究及水质评价[D];山东师范大学;2011年
6 马坤;海南东寨港红树林湿地大型底栖动物多样性的研究[D];海南大学;2011年
7 张珊珊;基于大型底栖动物的小清河口沉积环境评价指标体系建立[D];中国海洋大学;2011年
8 汤宪春;烟台四十里湾大型底栖动物生态功能研究[D];中国农业科学院;2011年
9 张晏溧;浑太河沉积物中重金属分布特征及其对大型底栖动物的影响[D];西南大学;2012年
10 卢少俊;南四湖大型底栖动物的群落结构及演替规律[D];曲阜师范大学;2012年
中国重要报纸全文数据库 前4条
1 记者 陈昌波 肖胤 通讯员 陈粤超 丁智明;雷州九龙山拟建国家湿地公园[N];湛江日报;2009年
2 本报特约主笔 王荣;飘浮海上的资源库[N];浙江日报;2010年
3 北京市渔政监督管理站 郭瑞禄 王震 王增立;水域生态安全是都市型现代渔业的保障[N];中国渔业报;2009年
4 通讯员 丁智明;雷州九龙山红树林获国家湿地公园试点[N];湛江日报;2010年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978