收藏本站
收藏 | 论文排版

连栽杉木根际土壤微生物群落结构变化特征研究

赵紫檀  
【摘要】:杉木(Cunnighamia lanceolata(Lamb.)Hook)是我国重要的用材林,在南方地区种植广泛,由于需求量巨大导致其种植面积不断扩大。生产者发现经过连续多代种植后杉木的生长量、蓄积量等指标均有所下降,出现了连栽障碍,影响了杉木人工林正常生产与经营。本研究以福建三明市尤溪县国有林场的一代杉木(first Chinese fir rotation plantation(FCP)),二代杉木(second Chinese fir rotation plantation(SCP))和三代杉木(third Chinese fir rotation plantation(TCP))根际土壤微生物为研究对象,综合运用Biolog微平板技术、磷脂脂肪酸(PLFA)技术、末端限制性片段长度多样性技术(T-RFLP)结合土壤理化性质对根际土壤微生物群落多样性进行了分析,探讨了连栽条件下杉木根际土壤微生物群落结构特征。从根际土壤微生物角度探讨了群落结构对连栽过程的响应,为解决杉木生产中连栽障碍提供理论依据,也为其它用材林科学经营和管理提供参考。具体研究结果:(1)土壤主要化学性质和微生物群落多样性的相关性分析表明,除了土壤pH外,其它所有化学性质指数均与土壤微生物群落多样性相关;其中微生物群落多样性指数与土壤TOC及AN呈现极显著正相关;C/N和多样性指数呈现极显著负相关,表明土壤碳和氮在土壤微生物群落多样性中扮演者极为重要角色。(2)对杉木根际土壤微生物的Biolog平板分析表明,不同栽植年代的杉木根际土壤微生物的AWCD值随培养时间的增长而增加,而FCP根际土壤微生物对Biolog平板碳源的利用率要高于SCP和TCP,即土壤微生物代谢活性随栽植年代增长而逐渐降低(FCPSCPTCP)。就微生物所利用的碳源来看,不同栽植年代土壤微生物对6类碳源利用率差异显著。不同栽植年代土壤微生物对氨基酸类、碳水化合物类、聚合物类和酚酸类利用率的规律大体相同。碳水化合物、羧酸类碳源是杉木土壤微生物的主要碳源,其次为氨基酸类、酚酸类和聚合物类,胺类碳源的利用率最小。群落功能多样性指数中无论是Simpson指数,Shannon指数还是Richness指数均呈现出:FCPSCPTCP的规律,即随栽植年代的增加,土壤微生物群落功能多样性逐渐下降。(3)对不同栽植年代的杉木根际土壤微生物的磷脂脂肪酸(PLFA)分析表明,PLFA标记总量在FCP中最高(102.18±1.15 μg·g-1),其次是 SCP(94.69±0.96μg·g-1),最低是 TCP(89.48±0.64μ g·g-1);cy19:0是FCP的主要PLFA微生物标记其含量达到15.37±0.13 μg·g-1,i16:0是SCP和TCP主要PLFA微生物标记其含量分别达到 17.54±0.27 μg·g-1,19.63 ±0.22 μg·g-1。总体来看,PLFAs 在所有样本中的排序为 16:00,i17:0,i16:0,cy19:0 和 18:3 ω 6c(6,9,12)。从微生物的分类来看,所有样本中,细菌的PLFAs高于真菌和放线菌。不论是革兰氏阳性菌还是革兰氏阴性菌都是TCP最少,而真菌PLFAs在TCP中最多,在FCP中最少,另外真菌/细菌比同样呈现出TCP最高,FCP最低的趋势。(4)对不同栽植年代的杉木根际土壤微生物进行末端限制性片段长度多样性分析(T-RFLP),共鉴定出细菌12个门类,分别是:变形菌门(Proteobacteria);放线菌门(Actinobacteria)浮霉菌门(Pl anctomycetes);厚壁菌门(Firmicutes);蓝藻门(Cyanophyta);螺旋体门(Spirochahaete);拟杆菌门(Bacteroidets);热微菌门(Thermom icrobia);柔膜菌门(Tenericutes);梭杆菌门(Fusobacteria);梭菌门(Clostridium);纤维菌门(Fiber);其它(others)。FCP 细菌门类中大于 10%的共有 3 类,具体是:Firmicutes(34.97%);Actino acteria(12.57%);Proteobacteria(10.93%)。SCP 细菌门类中大于 10%的共有 3 类,具体是:Firmicutes(28.77%);Proteobacteria(14.16%);Actinobacteria(10.96%)。TCP细菌门类中大于10%的共有3类,具体是:Firmicutes(20.47%);Proteobacteria(20.18%);Actinobacter ia(17.51%)。以Alu I酶切片段数(T-RFs)分析不同栽植年代杉木根际土壤微生物的3个多样性指数香浓维纳指数(Shannon-WeinerIndex)、辛普森指数(SimpsonIndex)及均匀度指数(EvennessIndex),结果表明,TCP 的 Shannon-Weiner 指数(5.79±0.16)和 Simpson 指数(0.97±0.01)略高于 FCP(5.47±0.03;0.96±0.01)和 SCP(5.58±0.26;0.96±0.01)。进一步分析不同栽植代杉木根际土壤关键微生物菌群的相对含量,将微生物菌群按照功能分为碳循环、硫循环、纤维降解、有益菌和病原菌5大类。结果表明,碳循环中的黄杆菌属Flavobacterium柱状黄杆菌Flavobaacterium columnare的相对含量(%)变化趋势为:F CPSCPTCP;噬甲基菌属Methylophilu 甲基弯曲菌 Methylophilus-LW3的相对含量(%)变化趋势为:FCPSCPTCP。纤维降解菌中二氧化碳噬纤维菌属Capnocytophaga黄褐二氧化碳噬纤维菌Capnoc ytophaga ochraceaa的相对含量(%)变化趋势为:FCPSCPTCP。硫循环中硫化杆菌属Sulfobacillus-Sulfobacillus disulfidooxdans的相对含量(%)变化趋势为:FCPTCPSCP。有益菌中芽孢杆菌属Ba cillus巴氏芽孢杆菌Bacillus pasteurii的相对含量(%)变化趋势为:FCPSCPTCP。病原菌中棒杆菌属Corynebacterium-Corynebacteriu m genitalium的相对含量(%)变化趋势为:FCPSCPTCP。总体来看,杉木根际土壤微生物有益菌相对含量随栽植年代的增加而减少,病原菌相对含量随栽植年代增加而增长,杉木根际土壤功能细菌结构发生改变,导致连栽障碍问题出现。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前18条
1 吴珍花;杜禹妍;江斌;张文元;郭晓敏;;不同种类的肥料对不同年龄毛竹根际土壤氮形态含量的影响[J];江西农业大学学报;2015年04期
2 卢许波;赵阳;德吉央金;格桑卓玛;德吉;;拉萨扎叶巴沟瑞香狼毒根际土壤细菌的分离与鉴定[J];广东农业科学;2016年10期
3 田苗;房敏峰;黄建新;;根际土壤微生物变化对西洋参种植的影响[J];生物学杂志;2011年05期
4 陈微微;陈传奇;刘鹏;徐根娣;何芳;范铭;池慧;;荞麦和金荞麦根际土壤铝形态变化及对其生长的影响[J];水土保持学报;2007年01期
5 左华清;王子顺;;柑桔根际土壤细菌和放线菌的特性[J];西南科技大学学报(哲学社会科学版);1990年04期
6 马义兵,鄢来斌,张福锁;根际土壤化学研究进展[J];土壤;1993年05期
7 吴影梅;;海南岛经济作物线虫研究简报[J];热带作物学报;1988年02期
8 徐宁;张方园;王闯;刘敏;刘国娟;豆惠敏;;不同蔬菜轮作对设施连作黄瓜根际土壤微生态的影响[J];北方园艺;2017年01期
9 白玉超;杨瑞芳;刘楠楠;李雪玲;李林林;佘玮;崔国贤;;苎麻根际土壤浸提物的气相色谱—质谱(GC-MS)检测分析[J];中国麻业科学;2016年06期
10 段曦;毕焕改;魏佑营;李婷;王洪涛;艾希珍;;嫁接对辣椒根际土壤环境的影响及其与抗病性和产量的关系[J];应用生态学报;2016年11期
11 陈戈岩;杨普秋;樊国盛;林开文;王澍;;剑湖湿地茭草根际土壤固氮菌多样性分析[J];西部林业科学;2014年03期
12 王从彦;曹震;王磊;刘雪艳;;豆科植物对根际土壤微生物种群及代谢的影响[J];生态环境学报;2013年01期
13 侯杰;叶功富;张立华;;林木根际土壤研究进展[J];防护林科技;2006年01期
14 木村真人;和田秀德;高井康雄;戴治家;;水稻根际土壤的理化性质(二)[J];宁夏农业科技;1979年02期
15 刘成;吴秀丽;;宁夏地区黄芪根际土壤中八种重金属含量的测定[J];宁夏医科大学学报;2016年12期
16 谢颖;陈媞;龙友华;李荣玉;尹显慧;李明;吴小毛;;异丙甲草胺对烤烟根际土壤微生物和酶活性的影响[J];山地农业生物学报;2017年02期
17 蒋岁寒;刘艳霞;孟琳;朱春波;李想;沈标;石俊雄;杨兴明;;生物有机肥对烟草青枯病的田间防效及根际土壤微生物的影响[J];南京农业大学学报;2016年05期
18 韩艳洁;张秋良;袁秀英;;花棒根际土壤微生物及土壤酶活性分析[J];内蒙古农业大学学报(自然科学版);2012年02期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 潘华奇;张淼;刘丽;王楠;胡江春;窦德强;王书锦;;牛蒡根际土壤致害菌Fusarium solani分离鉴定[A];微生物实用技术生态环境应用学术研讨会论文集[C];2008年
2 龚玉莲;杨中艺;;两个蕹菜镉积累典型品种的根际土壤化学特征[A];“第四届重金属污染防治及风险评价研讨会”暨重金属污染防治专业委员会2014年学术年会论文集[C];2014年
3 赵华;谷岩;孔垂华;;水稻化感品种对根际土壤微生物的影响[A];中国第二届植物化感作用学术研讨会暨中国植物保护学会植物化感作用专业委员会成立大会论文摘要集[C];2005年
4 宋垚;高燕;蒋昌华;叶康;;不同分离培养基对检测牡丹根际土壤细菌种群多样性的影响[A];中国观赏园艺研究进展(2013)[C];2013年
5 候晓丽;;根际土壤实施钻孔通气法对改善城市街路绿化树生长势衰弱的实验研究[A];全国园林植保第十四次学术讨论会论文摘要集[C];2005年
6 常瑞恒;常泓;;生物替代对黄顶菊根际土壤理化性状及真菌多样性的影响[A];泛环渤海地区九省市生物化学与分子生物学会——2011年学术交流会论文集[C];2011年
7 杨永强;付庆灵;陈星宇;邢志强;朱俊;胡红青;;水稻根表和根际土壤铁膜对砷吸收的影响[A];中国土壤学会土壤环境专业委员会第二十次会议暨农田土壤污染与修复研讨会摘要集[C];2018年
8 梁艳琼;吴伟怀;李锐;郑肖兰;郑金龙;习金根;贺春萍;易克贤;;热带作物根际土壤解磷微生物筛选鉴定及其生防效果评价[A];病虫害绿色防控与农产品质量安全——中国植物保护学会2015年学术年会论文集[C];2015年
9 叶波平;王治维;窦莹颖;祝兴伟;张少华;李明月;常敏;;红海榄根际土壤中的烟曲霉F3及其活性代谢产物的研究[A];2008年中国微生物学会学术年会论文摘要集[C];2008年
10 牛红榜;刘万学;万方浩;刘波;;紫茎泽兰根际土壤中优势细菌的筛选鉴定及拮抗性能评价[A];生物入侵与生态安全——“第一届全国生物入侵学术研讨会”论文摘要集[C];2007年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 李奕林;不同水稻品种根际土壤硝化特征研究[D];南京农业大学;2007年
2 杨倩;黄土高原保护性耕作下轮作系统根际土壤质量及其微生物机制[D];兰州大学;2013年
3 赵柏霞;蔬菜根际土壤微生物多样性及拮抗菌调控研究[D];沈阳农业大学;2012年
4 陆茜;杨树连栽对根际土壤环境演变的影响及其自毒效应研究[D];南京林业大学;2016年
5 应益昕;人参连作对土壤微生物群落的影响研究[D];北京协和医学院;2013年
6 韩晓阳;茶树根际土壤氨氮转化菌的分离、鉴定及效应研究[D];山东农业大学;2013年
7 张延旭;西部煤炭开采对土壤环境影响及微生物修复研究[D];中国矿业大学(北京);2016年
8 塔希尔(Malik Tahir Hayat);五氯酚在根际土壤中的积累、分布、消减行为及其对微生物群落结构的影响研究[D];浙江大学;2012年
9 丁自立;抗耐镉、铬重金属菌株筛选及水稻根际土壤微生态效应研究[D];华中农业大学;2016年
10 焦海华;大港油田污染土壤的植物修复及其根际微生物群落研究[D];中国矿业大学(北京);2013年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 李欣玫;安西极旱荒漠植物根际土壤微生物群落结构和功能多样性研究[D];河北大学;2018年
2 郭瞻宇;镉、锌耐性芥菜品种筛选及其耐受机理研究[D];西北农林科技大学;2018年
3 李洋;克隆整合对异质光照下白夹竹根际土壤氮素转化及有效性的影响[D];四川农业大学;2017年
4 姚华开;间种不同科属蔬菜对茄子根际土壤生物学性状及微生物多样性的影响[D];广西大学;2018年
5 赵紫檀;连栽杉木根际土壤微生物群落结构变化特征研究[D];福建农林大学;2018年
6 郑跃芳;林木个体大小与其养分及根际土壤微生物关系[D];福建师范大学;2017年
7 廉欢;黑麦草对铀污染土壤植物提取修复的根际效应研究[D];东华理工大学;2018年
8 崔尹赡;三七根际土壤细菌的群落结构与功能研究[D];昆明理工大学;2017年
9 孙窗舒;连作对黄芪品质形成和根际土壤微生物的影响及黄芪轮作换茬方式的研究[D];内蒙古大学;2017年
10 詹林玉;嫁接茄子根际土壤微生物特性及黄萎病抗性研究[D];沈阳农业大学;2017年
中国重要报纸全文数据库 前6条
1 武桂芝;肥力高菌肥的特点[N];山西科技报;2002年
2 ;不要盲目给树木挂“吊瓶”[N];蚌埠日报;2009年
3 湖南省沅江市园林局 刘静;给树木挂“吊瓶”应慎重[N];中国花卉报;2008年
4 李永轶;果树挂吊瓶应慎重[N];山东科技报;2009年
5 江苏省扬中市农林局 于永忠 江苏怡和景观工程有限公司 葛恒炀 夏娟 (依德);香樟夏秋季病虫害防治[N];中国花卉报;2009年
6 衡水市农牧局 张海滨;果树根病需综治[N];河北科技报;2012年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978