收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

风险评分筛查2型糖尿病的效果评价及糖化血红蛋白诊断糖尿病的切点研究

任杰  
【摘要】:背景 糖尿病(diabetes mellitus, DM)是一组以慢性血糖水平增高为特征的代谢性疾病,是由胰岛素分泌和(或)作用缺陷引起。世界卫生组织(World Health Organization, WHO)将糖尿病分为四型:1型糖尿病、2型糖尿病、其它特殊类型糖尿病和妊娠期糖尿病,其中2型糖尿病占总数的90-95%。 糖尿病可引起全身多系统脏器的功能损害,出现多种并发症,严重时可导致死亡,是继肿瘤、心血管疾病之后第三位严重危害人类健康的慢性非传染性疾病。近年来,随着我国经济的迅速发展、人口老龄化速度的加快、居民生活方式的日益改变,糖尿病的患病率也呈现快速增长的趋势。2008年我国20岁以上成人糖尿病的患病率是9.7%,比1996年增长了两倍多。糖尿病的患病率在快速上升的同时,也给家庭和社会带来了沉重的经济负担。国际糖尿病联盟(International Diabetes Federation, IDF)2005年公布的数据表明,糖尿病所产生的影响将明显削弱经济增长,未来10年,中国国内生产总值因糖尿病的影响将减少5577亿。糖尿病已成为一个严重危害我国人群健康的公共卫生问题,将对我国的经济发展和人民的身体健康产生越来越严重的影响。 近年来,国内外学者对糖尿病的危险因素和干预措施做了大量的研究,认为其与遗传、行为、环境和社会因素如缺乏体力活动、不健康的饮食习惯和肥胖等有关,还受到教育程度、社会经济地位等的影响。有关糖尿病的预防研究,如中国大庆研究、芬兰糖尿病预防研究(Diabetes Prevention Study, DPS)以及美国糖尿病预防项目(Diabetes Prevention Program, DPP)研究均证实,通过科学的饮食、运动等生活方式干预可以预防和延缓糖尿病及其并发症的发生。2型糖尿病早期大多无特异症状,许多患者确诊时心、脑、肾、眼等多器官已发生并发症,因此,采用简单、灵敏、经济的方法针对无症状人群进行筛查,对于筛查出的糖尿病及高危人群进行早诊断、早干预、早治疗,可以有效预防和延缓糖尿病及其并发症的发生和发展。国内外常用的糖尿病筛查方法有尿糖检测(urinary glucose test,UGT)、空腹毛细血管血糖检测(fasting capillary plasma glucose, FCG)、糖化血红蛋白检测(glycated hemoglobin A1c, HbA1c)以及糖尿病风险评分等。UGT检测因其灵敏度较低在糖尿病的流行病学研究中已很少使用,FCG、HbAlc筛查糖尿病的灵敏度和特异度都较高,但该两种方法由于检测成本高、耗时长、对受试者有侵入性损伤、不易被接受等缺点,不适用于大规模的人群普查。 近年来WHO和美国糖尿病学会(American Diabetes Association, ADA)均强调可以采用糖尿病风险评分初筛法作为糖尿病高危人群早期筛查的有效方法。与UGT、FCG、HbA1c筛查糖尿病相比,糖尿病风险评分简单、方便、快速、经济,可以大大减少工作量、降低筛查成本、节约时间、对受试者无侵入性损伤易于接受,更适合在全人群中推广。国外丹麦、荷兰、印度和泰国等国家基于本国居民的人口学特征和危险因素设计了糖尿病风险评分表用于筛查糖尿病及高危人群,取得了良好的效果。国内有关糖尿病风险评分的研究未见报道,青岛糖尿病预防项目基于青岛市2002年糖尿病调查的数据设计了青岛糖尿病风险评分表,但在国内尚未得到广泛使用,其预测糖尿病的效果也尚待进一步验证。 糖尿病是一组以慢性高血糖为特征的代谢性疾病,因此在糖尿病的患病率迅速上升的同时,选择简单易行、灵敏度和特异度高的诊断标准在糖尿病的诊断和筛查中起着关键作用。目前,WH02006年糖尿病的诊断标准一直被作为糖尿病诊断的国际标准而广泛应用,即空腹血浆血糖(fasting plasma glucose, FPG)≥7.0mmol/L和/或服糖后2小时血糖(post-challenge 2 hour plasma glucose,2hPG)≥11.1mmol/L。多年的临床实践和大量的流行病学资料分析结果表明FPG诊断糖尿病的灵敏度不高,而2hPG试验诊断糖尿病操作程序繁琐,费时费力。2009年6月在美国新奥尔良举行的第69界美国糖尿病学会上,由ADA、欧洲糖尿病研究会(Europe Diabetes Association, EDA)以及IDF组成的专家组发布了国际委员会专家报告,建议将HbA1c作为诊断糖尿病的检测指标之一。2010年ADA正式批准HbA1c测定可作为糖尿病的一种新的诊断方法,其诊断切点为≥6.5%。HbA1c是人体血液中红细胞内的血红蛋白与血糖结合的产物,是评价糖尿病患者血糖控制水平的“金标准”。HbA1c测定无需空腹,且短期生活方式改变不会影响HbA1c的测定结果,可以反映血液中近8-12周的血糖平均情况,用于筛查和诊断糖尿病具有一定的优越性。由于HbA1c的分布存在种族上的差异,ADA建议各国应根据本国人群的种族特点建立适合的HbA1c诊断糖尿病最佳切点。关于HbA1c诊断糖尿病最佳切点的研究,引起了国外学者的广泛关注,但国内未见文献报道。 本研究将全面深入地分析青岛糖尿病风险评分筛查2型糖尿病及高危人群的效果、HbA1c诊断糖尿病的最佳切点,以期为2型糖尿病HbAlc诊断切点的研究、早期筛查方法、干预措施的制定和控制规划提供科学依据。 目的 1了解青岛市2006年2型糖尿病和糖尿病前期(impair fasting glucose/impair glucose tolerance, IFG/IGT)的患病率; 2分析2006年基线调查数据评价青岛糖尿病风险评分筛查2型糖尿病及IFG/IGT的效能并与FCG、HbA1c筛查效能进行比较; 3比较青岛糖尿病风险评分与其他国家糖尿病风险评分的筛查效能; 4分析2009年随访调查数据进一步验证青岛糖尿病风险评分预测2型糖尿病及IFG/IGT的效能; 5探讨HbA1c诊断糖尿病的最佳切点; 6比较血糖和HbAlc两种不同诊断方法新诊糖尿病患者的危险因素有无差异。 方法 采用队列研究的方法。2006-2007年完成基线调查,2009-2011年完成队列的随访调查。基线调查和随访调查研究的内容均包括填写风险评分表、问卷调查、体格检查和实验室检测。 1研究对象 本研究采用四阶段随机抽样方法,在全市范围内抽取35-74岁人群共6100例作为研究对象,共有5355例参加了本次调查,应答率为87.8%。 2研究内容 研究内容包括糖尿病风险评分表(年龄、腰围、是否有糖尿病家族史)、问卷调查(人口学特征、糖尿病的知晓和治疗情况、行为危险因素、体育锻炼等)、体格检查(身高、体重、血压、心率、脉率)和实验室检测(FCG、血脂、肝肾功、FPG、2hPG、HbA1c). 3数据的处理分析 采用一般线性模型(general linear model, GLM)计算校正年龄的均数±95%可信区间(confidence interval, CI);使用方差分析比较不同血糖水平的数值变量的差异;分类资料采用率表示,使用卡方检验(chi-square,χ2)分析比较不同组间各种率的差异。 应用受试者工作特征曲线(receiver operating curve, ROC)分析基线调查的数据比较评分表、FCG、HbAlc对2型糖尿病和IFG/IGT的筛查效能并探讨HbAlc诊断2型糖尿病的最佳切点。通过分析随访调查的数据进一步分析评分表、FCG、HbA1c对2型糖尿病和IFG/IGT的预测效能。C-statistics用来比较ROC曲线下面积的差异是否有统计学意义。 采用多因素Logistic逐步回归分析基线调查数据比较血糖和HbA1c两种方法诊断糖尿病患者的影响因素有无差异,以比较两种诊断方法的异同。比值比(odds ratio,OR)及其95%CI,用于测量各影响因素与2型糖尿病的联系强度。 C-statistics检验用STATA 8.2 (Stata Corporation, College Station, Texas, USA)分析,其余的统计分析用SPSS15.0完成。 结果 1 2型糖尿病及IFG/IGT的患病率 青岛市35-74岁人群2型糖尿病、IFG/IGT的患病率为16.4%、27.4%,标化患病率分别是16.0%、27.8%。男性2型糖尿病、IFG/IGT的患病率分别为17.6%、26.1%;女性为15.4%、28.4%,男女2型糖尿病(z2=2.24,P=0.134)、IFG/IGT(χ2=1.27,P=0.258)患病率差异均无统计学意义。城市2型糖尿病、IFG/IGT患病率为18.6%、31.2%;农村为14.3%、23.7%,城乡2型糖尿病(χ2=22.76,P=0.00)、IFG/IGT的患病率差异均有统计学意义(χ2=35.87,P=0.00)。随着年龄的增长,2型糖尿病(z2=159.51,P=0.00)、IFG/IGT的患病率均呈现出显著的上升趋势(χ2=104.90,P=0.00)。 2青岛糖尿病风险评分、FCG、HbA1c筛查2型糖尿病及IFG/IGT的比较 男性和女性FCG、HbA1c、糖尿病风险评分筛查2型糖尿病的曲线下面积(aear Under Curve, AUC)分别是0.77(0.73-0.82)和0.75(0.73-0.77),0.67(0.63-0.72)和0.67(0.63-0.71),0.68(0.64-0.72)和0.69(0.67-0.71)。FCG的AUC大于HbA1c(男性P0.01,女性P0.01)和糖尿病风险评分的AUC(男性P0.01,女性P0.01),但HbA1c、糖尿病风险评分的AUC差异没有统计学意义(男性P0.05,女性P0.05)。 男性和女性FCG.HbA1c.糖尿病风险评分筛查IFG/IGT的曲线下面积AUC分别是0.58(0.53-0.62)和0.58(0.54-0.63),0.51(0.47-0.55)和0.52(0.49-0.55),0.59(0.56-0.64)和0.60(0.57-0.63)。FCG、糖尿病风险评分的AUC差异没有统计学意义(男性P0.05,女性P0.05),HbA1c的AUC没有统计学意义。 3青岛糖尿病风险评分与其他国家糖尿病风险评分的比较 分别将丹麦、印度、荷兰和泰国等国家的评分表用于本人群中基线调查的数据进行新诊糖尿病筛查,AUC分别是0.68(0.66-0.71)、0.68(0.65-0.70)、0.64(0.60-0.68)和0.65(0.63-0.69),与源人群相比,筛查效能均低于源人群;与青岛糖尿病风险评分表相比,筛查效能均不高于青岛糖尿病风险评分表。分别将丹麦、印度、荷兰和泰国等国家的评分表用于本人群中随访调查的数据进行新诊糖尿病预测,AUC分别是0.73(0.65-0.80)、0.67(0.60,0.74)、0.69(0.60,0.77)和0.71(0.64,0.78),与青岛糖尿病风险评分表相比,筛查效能均不高于青岛糖尿病风险评分表。 4青岛糖尿病风险评分、FCG.HbA1c预测糖尿病及IFG/IGT的比较 FCG预测新诊糖尿病的AUC是0.71(0.61-0.80);HbA1c预测新诊糖尿病的AUC是0.64(0.54-0.74);风险评分预测新诊糖尿病的AUC是0.64(0.54-0.74);风险评分表与FCG(P0.05).HbA1c(P0.05)预测新诊糖尿病的效能差异无统计学意义。 FCG预测IFG/IGT的AUC是0.63(0.56-0.71);糖尿病风险评分预测IFG/IGT的AUC是0.65(0.58-0.72),二者的差异无统计学意义(P0.05)。HbA1c预测IFG/IGT的AUC是0.56(0.49-0.64),无统计学意义。 5 HbA1c诊断2型糖尿病的最佳切点 本研究以HbA1c为自变量,结局变量为基线调查时是否患有2型糖尿病,采用ROC曲线分析,结果显示HbA1c诊断2型糖尿病的最佳切点是5.60%,男性的灵敏度和特异度分别是72.9%、61.5%,女性的分别是61.8%、67.8%。 6血糖、HbA1c诊断糖尿病的影响因素 男性和女性血糖诊断2型糖尿病的危险因素是老龄、糖尿病家族史阳性、肥胖、高甘油三酯、高γ-谷氨酰转肽酶,男性血糖诊断2型糖尿病的保护因素是文化水平低,月平均收入高是女性血糖诊断2型糖尿病的保护因素;男性HbAlc诊断糖尿病的保护因素是文化水平低,月平均收入高是女性HbA1c诊断糖尿病的保护因素,而肥胖是女性HbAlc诊断糖尿病的危险因素,其它因素均无统计学意义。 结论 1青岛市2006年35-74岁成人2型糖尿病及IFG/IGT患病率较高,特别是35-44岁中青年组糖尿病患病率增长迅速,但糖尿病的未诊率高、知晓率低。 2青岛糖尿病风险评分在基线数据研究中筛查新诊糖尿病的效能与HbA1c无统计学差异,但略低于FCG。 3青岛糖尿病风险评分筛查和预测新诊糖尿病的效能均不低于西方国家的糖尿病危险评分,且更简单易行、便于推广 4青岛糖尿病危险评分在随访数据研究中预测糖尿病的效能与FCG、HbA1c无统计学差异。作为糖尿病及高危人群筛查的一线方法,具有较高的灵敏度和特异度、便于操作、节约成本,在此基础上进行糖尿病的筛查,可提高人群中糖尿病的检出率、降低筛查成本。 52010年ADA推荐HbA1c≥6.50%作为糖尿病新的诊断标准,但本研究提示HbA1c≥5.60%在青岛人群中诊断糖尿病的灵敏度和特异度较高。 6 HbAlc新诊糖尿病的患病率和血糖新诊糖尿病的患病率虽然无差异,但并非完全同一人群,且两种诊断方法新诊的糖尿病患者危险因素有差异,提示这两种诊断方法是就糖尿病的不同病程来诊断的。 创新和意义 本研究在国内首次全面深入地比较了青岛糖尿病风险评分、FCG、HbA1c、筛查糖尿病的效能并在随访研究中加以验证,对我国糖尿病及糖尿病高危人群筛查策略和措施的制定提供了科学依据。本研究还在国内率先探讨了HbA1c诊断糖尿病的最佳切点,为今后HbAlc诊断糖尿病的切点探讨工作提供了有效的参考数据和循证医学支持。此外,本研究还对两种不同诊断方法新诊糖尿病患者的危险因素进行了比较,有关这方面的研究国内外文献未见报道。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 俞小梅,骆彩霞;新生儿窒息后的血糖检测分析[J];现代实用医学;1999年04期
2 戴巧群;缺氧缺血性脑病新生儿血糖检测及其意义[J];浙江医学;2000年11期
3 ;家用血糖仪问答[J];家庭护士;2005年06期
4 李爱菊;郭彩花;;血糖降低而糖化血清蛋白增高的原因分析[J];检验医学与临床;2007年07期
5 吴家玉;熊冠泽;付正英;曾定芬;;83例脑挫裂伤病员血糖分析[J];医学理论与实践;2008年05期
6 岳增玉;吴翠霞;;40岁以上体检2380人血糖检测分析[J];中国煤炭工业医学杂志;2009年10期
7 于现军,屈克安,李素民,董泗新;血糖检测在急性脑血管病中的临床意义[J];中华流行病学杂志;1999年01期
8 戴巧群;新生儿缺氧缺血性脑病血糖检测及其意义[J];浙江中西医结合杂志;2000年08期
9 董艳,季广厚;颅脑损伤患者血糖检测结果分析[J];实用医技杂志;2005年20期
10 胡玉霞;;糖化血清蛋白增高的临床分析[J];中国中医药现代远程教育;2009年09期
11 樊贞玉;;低血糖症40例误诊分析[J];中国临床医生;2010年07期
12 李晖,任晓华,颜艳,曾世秀;肝性糖尿病34例临床分析[J];泸州医学院学报;1998年04期
13 王凯,黄平!100017北京,王亚青!100017北京,高德路!100017北京,陈丰!100017北京;血标本放置时间对血糖检测值的影响[J];人民军医;1999年08期
14 高玉龙;王延辉;;扎兰屯市红旗社区人群血糖测定结果及分析[J];卫生职业教育;2006年04期
15 刘志英;;新生儿窒息后常规监测血糖的临床意义[J];南华大学学报(医学版);2007年06期
16 关平;;两种不同血糖检测方法结果分析[J];现代医院;2008年08期
17 刘群;肺心病病人血糖检测──附66例临床资料分析[J];泸州医学院学报;1998年04期
18 ;糖尿病病人如何有效地进行血糖检测[J];药物与人;2003年12期
19 张树伟;2型糖尿病100例餐后血糖分析[J];人民军医;2005年11期
20 沈设芬;;床边快速血糖检测的操作及护理[J];实用中西医结合临床;2007年02期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 刘迎;;近红外光谱无创血糖检测技术探讨[A];中国遗传学会第十届全国激光生物学学术会议论文摘要集[C];2009年
2 毋远春;焦凯;屈红蕊;崔红红;;血糖检测方法改进的对比观察[A];中华护理学会全国首届糖尿病护理学术会议论文汇编[C];2003年
3 杨惠;江咏梅;李莹莹;戴维;于凡;王霞;甘春玉;张晓东;李丰益;;POCT血糖仪与生化分析仪对血糖检测的结果比对及分析[A];中华医学会第九次全国检验医学学术会议暨中国医院协会临床检验管理专业委员会第六届全国临床检验实验室管理学术会议论文汇编[C];2011年
4 梁国平;朱凤花;姜正伟;;急诊快速检测血糖与实验室静脉血糖320例结果比较观察[A];第二十五届航天医学年会暨第八届航天护理年会论文汇编[C];2009年
5 郭龙华;万泽民;潘婉仪;林莉;;惰性分离胶管采集和保存样品在血糖检测中的应用[A];中华医学会第七次全国检验医学学术会议资料汇编[C];2008年
6 邓芳;敖家富;王海涛;;POCT血糖仪与生化分析仪血糖检测结果的比对试验及分析[A];中华医学会第九次全国检验医学学术会议暨中国医院协会临床检验管理专业委员会第六届全国临床检验实验室管理学术会议论文汇编[C];2011年
7 张洪哲;蒋本和;金颖妮;纪淑波;靳文瑞;董楠;;近红外无创血糖检测技术的研究[A];第十届全国红外加热暨红外医学发展研讨会论文及论文摘要集[C];2005年
8 王会清;骆清铭;;人体血糖微创和无创伤快速检测研究[A];第三届科学仪器前沿技术及应用学术研讨会论文摘要集[C];2006年
9 孟生华;;高海拔地区缺氧缺血性脑病患儿暂时性高血糖症的临床意义[A];西北五省(区)第六届儿科学术交流大会论文汇编[C];2008年
10 王胜惠;易志宏;赵国瑞;郑延钊;;清热升津冲剂治疗Ⅱ型糖尿病30例临床观察[A];中国中医药学会内科学会第三届学术年会论文集[C];1997年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 王动民;中红外光谱无创血糖测量基本问题研究[D];暨南大学;2012年
2 张洪艳;近红外光谱技术在人体血糖无创检测中的应用研究[D];中国科学院研究生院(长春光学精密机械与物理研究所);2005年
3 丁海泉;无创血糖检测中的近红外血流容积光谱基本问题研究[D];中国科学院研究生院(长春光学精密机械与物理研究所);2010年
4 伍鹏;基于光纤表面等离子共振传感技术的葡萄糖浓度测量方法研究[D];天津大学;2012年
5 刘蓉;近红外无创血糖测量—信号构成和拾取的理论及实验研究[D];天津大学;2006年
6 谷筱玉;近红外无创血糖检测中背景减小方法的理论和实验研究[D];天津大学;2007年
7 吕琳;黄芪甲苷对高脂加链脲佐菌素诱导的糖尿病小鼠的降血糖作用及其作用机制[D];南方医科大学;2010年
8 欧阳建;同基因造血干细胞移植治疗1型糖尿病小鼠的疗效及机制研究[D];南京医科大学;2010年
9 丁国莲;宫内高糖环境对子代亲源性基因印记的影响及其遗传效应机制的研究[D];浙江大学;2011年
10 杨越;近红外无创血糖测量[D];天津大学;2011年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 陈康;磁共振式无创血糖检测的研究[D];电子科技大学;2010年
2 冯涛;重症患者床旁快速血糖检测的准确性及影响因素分析[D];宁夏医科大学;2010年
3 贾朔;中红外ATR光谱法人体血糖检测系统研究[D];天津大学;2010年
4 张雯;基于二维相关红外光谱技术的无创血糖检测特异性研究[D];天津大学;2012年
5 吴林托;OCT应用于人体血糖无损检测的研究[D];浙江大学;2006年
6 杜婷婷;血糖和HbA1c联合在高危人群中诊断糖尿病的有效性[D];华中科技大学;2011年
7 王颖童;城市学龄儿童血钙与血脂和血糖关系的研究[D];河北医科大学;2014年
8 赵慧赟;妊娠期糖尿病患者血糖检测次数与围产期结局的关系[D];浙江大学;2008年
9 张浩;基于中红外透射光谱法的血糖浓度测量仪器研究[D];天津大学;2005年
10 韩秋波;基于SPR的微创血糖测量系统的设计[D];天津大学;2008年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 记者李彬;南非启用新一代血糖检测系统[N];科技日报;2002年
2 记者 孙梦;医院血糖检测应严格操作规范[N];健康报;2011年
3 李文;美开发新型血糖检测技术[N];中国医药报;2003年
4 英国临床病理学独立顾问 Dr.Roger Clampitt;床边血糖检测问题及对策[N];健康报;2009年
5 记者 邢宇皓;近八成患者经治疗血糖仍不达标[N];光明日报;2011年
6 常怡勇;维生素C影响血糖检测结果[N];医药经济报;2004年
7 杨玉明;便民首先要合法[N];21世纪药店;2011年
8 副教授 魏开敏;为何肺心病病人亦要查血糖[N];卫生与生活报;2007年
9 赵淼;怎样控制血糖检测的时间和频度[N];中国中医药报;2007年
10 李辉;何时进行全面血糖监测[N];医药养生保健报;2008年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978