收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

庄子哲学的后现代解读

郭继民  
【摘要】: 庄学研究,自魏晋以降,已蔚然大观。若要从中发现“新问题”,谈何容易?不过,若转换一下视角,用所谓西人后现代有关理论对之进行解读或曰会通,幸许能找出几分“兴味”。 无疑,若进行庄子与后现代之会通,首先势必要解决几个基本问题:即后现代哲学的特点,它还关乎后现代哲学同现代性有何关联;庄子哲学的特质;庄子哲学同后现代有无会通之必要等等。对上述问题的展开与探究便构成了第一章的主要内容。后现代哲学思想并非空穴来风,亦非一个有机“系统”,其乃作为一种哲学思潮而出现:是对科技理性霸权的回应和反叛,是对基础主义、逻各斯主义、宏大叙事的颠覆,更是一种思维模式的转换/转向。这种转换(通过与现代性对比的角度)可概括为实体/语言、真理/游戏、终极/过程、宏大/微观、纵向/横向、整体/碎片、深度/平面、理性/非理性。思维转向的实质乃在于对技术宰制下人之精神“无家可归”命运的深层呵护。无独有偶,庄子哲学思维所呈现出的混沌特质在智慧、学术甚至“科学”层面与后现代均有共通之处:其所追求的人生之逍遥、“融于物中、与物俱化”的诗性表达以及对人类命运所付出的“操心”同后现代主义均有着千丝万缕的关联。 “道”作为庄子的关键词,既是笔者解读其哲学的核心概念,亦是与西方哲学尤其是后现代哲学会通的纽带。道含义丰富,行、言、自然等均为道之应有之“义”。然而,作为“形而上”的本体之道乃在于“无”。由“无→有”,当为中国哲学“创生”之特点。西方传统哲学大致定位在“有→有”之层面,然经黑格尔后,“无”作为一个重要的哲学命题被重新提出,尤其在海德格尔那里,更是进一步得到显扬。“无”乃凸显出庄子之道与传统西方本体之关联,大致可概括为有与无、隐与显、内在与超越。 解决庄子之道与后现代“本体”会通的问题,似乎要复杂的多:如在海德格尔那里,作为西方本体的“逻格斯”无论在“言说”、真际、通达等义上与庄子之“道”均有着神似之处;在有机主义怀特海那里则通过物我不分、彼此相关的“相融”关系与“道”走到一起。但是,在解构主义那里,情况则完全不同:因为本体已经被解构,不存在了,似乎庄子与解构的后现代失去了共同语言。然而,饶有兴味的是,当“本体”被解构、消解之时,恰恰是后现代思维由“独断理性”走向发散、多元、开放之时。于是,后现代的“全视角主义”思维模式在“道”所蕴涵的“全视阈”维度上得到“展现”和“复活”:以上就构成了第二章的内容。 本文的第三章仍然围绕形上之“道”而展开,不过,此处之论并非探讨超越或玄秘之道的性质,而是针对庄子声称“言而非道”而又洋洋洒洒十数万言的“悖论”展开。其核心问题可归结为:道在哪个层面上可说(说,可说),而在哪个层面上又不可说(不可说,不说)。对上述问题,笔者运用后现代主义的有关哲学理论进行了尝试性的解读。就“不可说”而言,结构主义遵循的能指、所指把本体之道排除在能说的“经验”之外;解构主义则通过拓展、推演能指、所指的“差异性”原则,消弭了能指与所指的界限,增大了“所说”与“要说”的裂隙,使得语言不能达到“文本”;后现代解释学则通过言说主体消解的角度、文本生存论的角度、“成见、误解”的角度以及解释学目的之角度得出“语言”(哲学)的目的“不过是维持话语的进行”,并不能达到“道”本体。 就“可说”的维度,则按照谁在说、说什么、怎样说的思路进行了追问。“本源”之说,乃为“道”说,道说的方式乃是通过“象”之呈现而进行的。聆听大道的圣者,能通过象而达到“意”,进而得“道”。因此,本源之说应为道言。但作为有创造力的人,亦能“制造”语言,这使得语言杂然不纯。正如庄子语言有所谓的精、粗和不期精粗之分别,西方语言学派亦把语言划分为逻辑语言和日常语言。那么,是否诸种语言均能言说大道?通过对象、言、意的分析,笔者认为即使语言能到达“道”,但须经过镜像—意象—幻象的逐步递进和转换,才有可能领悟到“不可说”之道。“怎样说”则凸显了庄子“言道”的高超技巧,庄子言道乃通过“三言”即重言、寓言和卮言的方式而达成。其独创风格的言说乃是“卮言”,正是通过卮言所描述的种种奇异幻象才既解决了说不可说之悖论,又让物显现出其“真际”。 庄子化解“言道”悖论的高超技巧留给我们的绝不仅仅是奇妙的文字游戏,更有深沉的思索:哲学语言应该是何种风格?当下又当如何回归真正的哲学?对这个问题的追问、展开也顺理成章地构成第四章的主题。庄子的言说实质上是诗意的言说,哲学的元语言也应该是诗性的。在这一点上,庄子与尼采、海德格尔、德里达等后现代主义者达成共识:哲学是追求智慧,智慧的核心是自由,而诗性所固有的开放性、发散性、超越性、创造性等品质也应属于哲学,二者在本原上是一体的。事实上,庄子哲学与后现代语言风格在作为创造品质上有着共通性,概而言之,即为增补性、异域性和游牧性。那么“诗性”的内核又何在呢?答曰:隐喻。庄子能轻松地把“不可说之物”言说得如此“流利”,根底在于诗性“隐喻”之特质。并且,隐喻不仅仅能“言说”本体之物,在真理表达、科学思维中亦不可或缺。西方哲学自笛卡尔以来,其语言风格逐步走向严谨、机械甚至刻板,其中自有其崇尚理性、渴求工业发展、社会进步等学术和社会之背景,但同时亦折射出“科技理性”的话语霸权。后现代所倡导的回归“诗性哲学”,很大程度上可看作对工业社会在思想、文化领域的挑战和反叛,它反映了备受工业宰制下的人们对“诗意生存”的向往和回归。 庄子(人生)哲学的终极理想乃是与道同在,游于道中。道之诗意“言说”固然能标明其对逍遥之道的渴望和企求,但是,对物的“本然”态度更能切实地表现出人们对大道之态度。事实上,庄子融于大道之逍遥境界乃通过“齐物”、“物化”之途径而达成。庄子道之视阈下的人、物乃应然的浑然一体、无所差别。这种见解在后现代主义那里也得到了回应:怀特海的“我们在世界中,世界在我们中”的有机哲学、海德格尔“在世界中对物的守侯”以及约纳斯赋予物以“自足价值”的责任伦理均是在本体论层次上对人、物关系之定位所作出的努力。但人之命运的历史展开,又使得人对“物”采取了“技”的态度,从而使人们愈来愈远离大“道”。就“技”对“道”的熏染和诱惑而言,无论庄子还是后现代主义者均对“技”持否定态度,主要表现在技术导致道德的堕落、导致人的自我迷失以及导致生态的失衡等。但当把“技”作为寻求大道的途径时,庄子又对“技”给予了肯定。不过,这种“技”并非作为索取、改变“物性”而存在:它是一种“身体的知识”和技巧,通过“技”的娴熟达到“艺”或“道”的境界。这种“艺”或“道”的态度实质上就是后现代所追求的“与物共在”的立场,是人之“是其所是”的本原状态。此乃后现代对抗“科技理性”目的之所在,亦是庄子所渴求的“物之初”态度。回到“物之初”、与物守侯不仅仅是环保、生态之必需,更为人诗意栖居之根本。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 郭继民;;隐喻:诗性哲学的魅力——从庄子与西方后现代哲学的会通看[J];云南大学学报(社会科学版);2009年02期
2 刁生虎;庄子哲学与科学精神[J];天府新论;2001年02期
3 程光泉;;论庄子的人生哲学[J];中国海洋大学学报(社会科学版);2010年01期
4 刘晓燕;;得“道”即逍遥——庄子超越之法初探[J];沧桑;2009年04期
5 方祝英;;庄子与梦蝶[J];芜湖职业技术学院学报;2007年01期
6 丁忠甫;;论庄子的人生哲学[J];哈尔滨学院学报;2007年01期
7 温彦军;;以心齐物 用心若镜——略谈庄子的《齐物论》[J];山西高等学校社会科学学报;2008年02期
8 吴全兰;;论庄子的“心”观[J];广西师范大学学报(哲学社会科学版);2010年02期
9 邓大军;;《庄子》的技术美学意蕴——兼与“包豪斯”学派技术美学思想比较[J];中国科技信息;2008年03期
10 王焱;;庄子天论——破解天人关系与天道关系的难题[J];思想战线;2010年01期
11 盖晓伟;;庄子人生哲学探微——寻求和谐建构的至高理念[J];法制与社会;2009年22期
12 张耀荣;从《秋水》篇看庄子的认识论思想[J];桂林航天工业高等专科学校学报;2005年04期
13 张江彩;浅论奥克塔唯奥·帕斯作品与庄子哲学[J];宜春学院学报;2005年05期
14 殷鸣放;;庄子自由观浅析[J];理论界;2009年01期
15 郭继民;;庄子之“道”与海德格尔的“本体”之思——从词源学的角度[J];南通大学学报(社会科学版);2009年04期
16 朱松峰,杨礼银;Ereignis与道[J];北方论丛;2005年04期
17 黄瑞云;;庄子与庄子哲学(中)[J];湖北师范学院学报(哲学社会科学版);2008年02期
18 潘静;;从原型批评的视点体庄子之“道”[J];南昌大学学报(人文社会科学版);2008年04期
19 奚敬辉;;海德格尔与老庄人学思想比较浅析[J];青年文学家;2009年19期
20 王富仁;;论庄子的自由观——庄子《逍遥游》的哲学阐释[J];河北学刊;2009年06期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 郭继民;;对“技”的另一种认识——从庄子与西方后现代哲学贯通的角度[A];山西大学2008年全国博士生学术论坛(科学技术哲学)[C];2008年
2 李权时;吴俊杰;;后现代技术观与和谐社会的建构[A];全球化视阈中的科技与社会——全国科技与社会(STS)学术年会(2007)论文集[C];2007年
3 许汝祉;;对后现代主义文艺思潮可能陷入一些认识误区的商榷[A];外国文学论集——世纪末的探索与思考[C];1997年
4 王会平;;论海德格尔对人类生存命运的关注[A];人学与现代化——全国第五届人学研讨会论文集[C];2002年
5 周建萍;;后现代语境中的中国影像文化[A];马列文论研究——全国马列文艺论著研究会十九届、二十届、二十一届、二十二届年会论文集[C];2002年
6 李菁;;虫洞?——海德格尔的存在之旅[A];全国“当代西方哲学的新进展”学术研讨会论文汇编[C];2008年
7 佘碧平;;论现代性[A];时代与思潮(7)——20世纪末的文化审视[C];2000年
8 余在海;;技术的本质与时代的命运——海德格尔《技术的追问》的解读[A];全国外国哲学学术研讨会——纪念“芜湖会议”暨“两学会”成立30周年论文集[C];2008年
9 蓝旭;;入世的执着与超越——海德格尔与李白[A];中国李白研究(1997年集)[C];1997年
10 周素卿;;都市地理学的理论光谱与发展趋向:从人文生态学派到后现代主义[A];海峡两岸地理学术研讨会暨2001年学术年会论文摘要集[C];2001年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 郭继民;庄子哲学的后现代解读[D];山东大学;2008年
2 钟华;思与诗的对话[D];四川大学;2004年
3 赵周宽;后形而上学与美学[D];陕西师范大学;2011年
4 吴旭平;力量的形而上学[D];吉林大学;2011年
5 赵异;康德、马克思、海德格尔实践与认识关系思想比较研究[D];吉林大学;2011年
6 曹万成;海德格尔前期此在观与马克思人学思想比较研究[D];武汉大学;2004年
7 高利民;有无“之间”[D];复旦大学;2005年
8 陈治国;形而上学的远与近[D];山东大学;2011年
9 朱耀平;海德格尔与现象学的本体论转向[D];复旦大学;2003年
10 王源;后现代主义思潮与中国新时期小说[D];山东师范大学;2012年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 王明达;海德格尔与庄子技术思想比较[D];内蒙古大学;2007年
2 段超;后现代主义视域中的身体政治批评研究[D];山东师范大学;2009年
3 李华凯;尼采“超人哲学”与福柯“人之死”的比较研究[D];西南大学;2008年
4 王晓红;海德格尔的诗学思想[D];陕西师范大学;2002年
5 董志刚;诗的的复兴——海德格尔诗学述评[D];安徽大学;2002年
6 顾德志;庄子的技术观对现代技术发展的启示[D];昆明理工大学;2007年
7 郭德君;跨越时空的对话——老庄和海德格尔哲学思想之比较研究[D];延边大学;2003年
8 苏菡丽;后现代视域下庄子与海德格尔人生哲学的对话[D];苏州大学;2006年
9 李宝峰;庄子技术哲学思想研究[D];南昌大学;2010年
10 王瑞;詹姆逊后现代主义空间理论述评[D];陕西师范大学;2005年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 陶东风;从后现代主义到文化研究[N];中华读书报;2002年
2 李万武;一上路就迷失的教训[N];辽宁日报;2008年
3 任昕;海德格尔与现代性后现代性诗学问题[N];中国社会科学院院报;2003年
4 肖四新;后现代主义在中国的折射与变形[N];中华读书报;2002年
5 金惠敏;后现代主义:在思潮之外[N];中华读书报;2003年
6 李丽纯;建设性后现代主义理论[N];学习时报;2010年
7 易英;《1940年以来的艺术——艺术生存的策略》[N];美术报;2007年
8 吕嘉(作者单位:清华大学人文学院);哲学是什么?[N];中国教育报;2001年
9 吉林大学哲学社会学院 孙利天;哲学:思想的移居(上)[N];中国社会科学报;2011年
10 王守仁 童庆生;后现代现实主义小说[N];文艺报;2007年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978