收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

行政犯比较研究

黄明儒  
【摘要】:早在罗马法时代,就有了自然犯与法定犯相对应的观念。二者的区别后来被认为与刑事犯与行政犯的区别如出一辙。但对行政犯的研究到20世纪才充分展开。因为行政犯与行政刑法密切相关,而行政刑法是以近代的行政法为其产生背景的。行政法为实现其行政目的,其命令与禁止规范的执行,常借助刑罚制裁这一手段。对于这种列入行政法罚则内的行政犯与普通刑事犯如何区分,由于关系到非犯罪化与非刑罚化问题,而引起了激烈争议,有关行政犯的概念、性质迄今尚无定论。论文分四部分,从考察行政犯的立法变迁与时代背景着手,评析各国立法实例,阐明行政犯在刑法体系中的地位,并以此为出发点,再就学说上对行政犯性质问题所持见解,加以分析比较,从而展开对行政犯基本理论的比较研究。 行政犯的性质问题与行政犯的立法是紧密相连的。论文第一章首先介绍了行政犯产生的时代背景。行政刑法的产生历史总是与行政法的存在范围有关。行政法的内容往往又随着政府职能的变化而变化。因此当政府职能从局限于消极的秩序维持扩张到在法律范围内主动采取措施,以追求行政上的合目的性,实现社会福祉时,行政法规范的范围日趋庞大,行政犯也随之俱增。论文从实证的立场对一些国家的立法例及行政犯的处罚原则作了论述。具体而言,英美对处罚所谓福利犯之类的犯罪在其构成上不强调以犯罪故意为要件,并肯定法人责任的转嫁理论。德国立法及判例曾对行政犯及刑事犯采取实质的违法性质区别理论,但由于中间类型的出现,遂改为以行为的危险程度作为该行为可罚性的判断标准,将行政犯根据情节的不同严重程度,区别为秩序违反行为或者犯罪行为而分别科以罚锾或者刑罚,对行政犯普遍实行两罚规定及推定责任。日本关于行政刑法的立法,范围极为广泛,对行政违法行为大都科以罚金或自由刑,处罚也尤为严格。其早期处罚适用原则,颇与英美法近似,事业主体由于转嫁而负绝对责任,其后趋向于两罚规定,并肯定经营事业的法人可为受罚主体,但有的设有推定责任规定,须由事业主体举出反证,而与绝对责任实际并无不同。另外,日本还存在由两罚规定演进为三罚规定的立法,但其中关于法人的处罚,仍未能彻底摒弃绝对责任的观念。我国有关行政犯的立法虽然起步较晚,但已经遍及社会生活的各个部门,并在处罚上别具一格,一般无直接的刑事处罚措施,处罚对象既可以为自然人,也可以为法人,对单位行政犯的两罚规定还包括处罚直接主管人员。论文还阐述了行政法律规范的有关问题。我国行政犯的法律渊源主要有行政法律中的附属刑法规范、普通刑法典中关于行政犯的规定以及单行刑法中关于行政犯的规定三类。论文认为只要没有特别规定,刑法总则当然适用于行政犯法律规范;而空白行政刑法规范,如委任命令、地方自治法规,并没有违反罪刑法定主义的基本精神。论文在界定限时法概念与判断标准后,认为对限时行政刑法发生法律变更后,应肯定委任行政法规的效力,如果只是空白行政刑法的补充规范发生变更,仍应适用行为时的补充规范。 第二章探讨了行政犯的概念与分类问题。由于行政犯是外来词,因此在为其下定义时,既不能完全摒弃国外可资借鉴的理论,也不能全然不考虑我国的立法实际与理论现实,故论文首先对德国、日本以及我国有关行政犯概念的学说进行了评析。德国


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前19条
1 黄明儒;金泽刚;;行政犯立法构想新论[J];政治与法律;2005年06期
2 金泽刚,黄明儒;日本有关行政犯性质的学说及其评析[J];政治与法律;2004年06期
3 陈金林;;法定犯与行政犯的源流、体系地位与行刑界分[J];中国刑事法杂志;2018年05期
4 黄明儒;我国有关行政犯性质的学说及其评析[J];国家检察官学院学报;2004年06期
5 吴微;日本行政罚[J];行政法学研究;1993年01期
6 张庆旭;;中俄刑法总则比较[J];浙江万里学院学报;2006年04期
7 黄明儒;;论行政犯与刑事犯的区分对刑事立法的影响[J];刑法论丛;2008年01期
8 王利宾;;行政犯研究[J];政治与法律;2008年12期
9 何鹏,张凌;法国新刑法总则的若干特色[J];法制与社会发展;1995年03期
10 杜文俊;陈超;;回顾与展望:刑事立法活性化下的法定犯研究[J];犯罪研究;2022年01期
11 刘晓山;杨町;;民用航空领域行政犯之教义学分析[J];铁道警察学院学报;2019年06期
12 熊选国;刑法总则的修改与完善[J];人民司法;1997年05期
13 何鹏;奥地利刑法总则的若干特色[J];求是学刊;1993年05期
14 铜山;;保护人民、打击敌人,惩罚犯罪的武器——学习中华人民共和国刑法总则的一点体会[J];法学杂志;1983年01期
15 徐斌;;对法定犯若干问题的探讨[J];上海公安高等专科学校学报;2008年02期
16 许元宪;刑法总则比较:韩国与日本[J];延边大学学报(哲学社会科学版);1994年02期
17 胡夏冰;;行政犯研究的拓新之作[J];人民司法;2009年20期
18 宣炳昭;;论我国刑法总则中的犯罪分类[J];法学家;1996年02期
19 安群;略谈新刑法总则中的两个增加规定[J];理论建设;1997年06期
中国重要会议论文全文数据库 前19条
1 尹科峰;;从一件强奸案得到的启示[A];当代法学论坛(2010年第4辑)[C];2010年
2 张文;杜宇;;自然犯、法定犯分类的理论反思——以正当性为基点的展开[A];犯罪学论丛(第一卷)[C];2003年
3 孟凡一;;法定犯出罪路径探析——基于刑法规定及有权解释[A];第三届全国检察官阅读征文活动获奖文选[C];2020年
4 时永超;;法定犯主观罪过的司法认定——以“代购假药案”为例[A];《上海法学研究》集刊(2020年第2卷 总第26卷)——西南政法大学卷[C];2020年
5 赵宝成;;法定犯时代的犯罪对策——解决犯罪问题的政治之道[A];犯罪学论坛(第三卷)[C];2016年
6 杨新;程青峰;;关于渎职罪共犯处理问题之研究[A];赣台法学论坛文集——江西省犯罪学研究会年会(2011年)[C];2011年
7 王志强;;刑罚威慑的预防犯罪效应探析[A];中国犯罪学研究会第十三届学术研讨会论文集[C];2004年
8 宋艳锴;张勇;;威慑理论:刑罚的经济学分析综述[A];2005年中国法经济学论坛会议论文集[C];2005年
9 李培锋;;20世纪的英国刑罚变革[A];全国外国法制史研究会学术丛书——20世纪外国刑事法律的理论与实践[C];2005年
10 敦宁;;立足国情:刑罚改革的基础性原则[A];第五届河北法治论坛论文集[C];2014年
11 刘强;;试论犯罪学应加强对刑罚改革的研究[A];中国犯罪学研究会第十二届学术研讨会论文集[C];2003年
12 叶德珠;;行为主体认知偏差与刑罚资源的优化配置[A];2007年全国法经济学论坛论文集[C];2007年
13 邱志坚;;从《大清律例》看犯罪女性所受刑罚的特点[A];当代法学论坛(2011年第2辑)[C];2011年
14 郑莉芳;;犯罪与刑罚的心理对抗——浅谈刑罚配置的改革路径[A];北京市社会心理学会2007年学术年会论文摘要集[C];2007年
15 夏尊文;陈建军;张介玉;;刑罚泛化否定论——兼与吴宗宪先生商榷[A];犯罪学论丛(第三卷)[C];2005年
16 张飞舟;;对20世纪以来某些国家禁止刑罚杀人而又允许战争杀人矛盾现象之反思[A];全国外国法制史研究会学术丛书——20世纪外国刑事法律的理论与实践[C];2005年
17 律璞;;西方刑罚人道主义理论与近代中国刑罚人道主义运动[A];全国外国法制史研究会学术丛书——20世纪外国刑事法律的理论与实践[C];2005年
18 蒋璟;;论认罪从宽的程序完善——以效率维度和刑罚宽严维度的双重激励为视角[A];深化司法改革与行政审判实践研究(上)——全国法院第28届学术讨论会获奖论文集[C];2017年
19 王保存;;论对刑罚变更执行权的同步制约和监督——在法律上设置人民检察院审查与抗诉机制的必要性[A];第五届国家高级检察官论坛论文集[C];2009年
中国博士学位论文全文数据库 前13条
1 黄明儒;行政犯比较研究[D];武汉大学;2002年
2 张小霞;行政犯理论的犯罪学研究[D];中国政法大学;2011年
3 夏陈婷;行政犯的行政处罚与刑罚流动机制研究[D];华东政法大学;2020年
4 何子伦;台湾地区刑事犯与行政犯分界之研究[D];中国政法大学;2005年
5 郭晶;刑事领域中行政犯问题研究[D];华东政法大学;2008年
6 谭兆强;法定犯理论与实践[D];华东政法大学;2012年
7 刘娜;刑罚威慑效能实证研究[D];武汉大学;2014年
8 董淑君;刑罚的要义[D];中国政法大学;2003年
9 于阳;论刑罚适应性及其实现[D];吉林大学;2014年
10 郝方昉;刑罚现代化研究[D];中国政法大学;2009年
11 张丽;论刑罚对犯罪的制约[D];西南财经大学;2010年
12 袁江华;马克思主义刑罚思想中国化论纲[D];扬州大学;2011年
13 胡志军;刑罚功能新论[D];山东大学;2011年
中国硕士学位论文全文数据库 前20条
1 张宇;法定犯若干问题的研究[D];西南政法大学;2013年
2 张小霞;我国行政刑罚研究[D];四川大学;2005年
3 刘琼;行政犯的行政从属性研究[D];湖南大学;2019年
4 王慧君;行政犯违法性认定标准之探析[D];华东政法大学;2019年
5 何旭;行政犯的违法性研究[D];贵州师范大学;2019年
6 付倩;行政犯认定中刑行实体衔接问题研究[D];西南政法大学;2018年
7 汤荣凯;行政犯行政从属性特征的理解与法律适用研究[D];上海社会科学院;2019年
8 王赞;我国行政犯的立法完善研究[D];湖南大学;2017年
9 戴梦皓;西夏刑法总则与中原刑法总则之异同比较[D];复旦大学;2011年
10 许明城;我国海洋基本法立法模式研究[D];浙江大学;2018年
11 陈彬;法定犯疑难问题研究[D];华东政法大学;2015年
12 谢少平;行政犯若干问题研究[D];贵州大学;2008年
13 宗海波;我国受贿罪的立法完善研究[D];东北师范大学;2018年
14 宁微姣;论法定犯的违法性认识[D];西南政法大学;2019年
15 张婉珺;法定犯视野下违法性认识研究[D];云南大学;2018年
16 黄焕忠;法定犯刑事违法性判断研究[D];广州大学;2019年
17 张春英;论法定犯的自然犯化及其对违法性认识错误的影响[D];华侨大学;2019年
18 金朝榜;生产、销售假药罪中规范与效果维度的均衡[D];西南民族大学;2019年
19 苏桑妮;论我国法定犯主观罪过的司法认定[D];西南政法大学;2018年
20 白雪婷;法定犯视角下前置法规范的刑法接纳问题研究[D];辽宁大学;2018年
中国重要报纸全文数据库 前20条
1 李勇 全国检察业务专家 南京市建邺区人民检察院副检察长;厘定行政犯与法定犯的界限[N];检察日报;2020年
2 本报评论员 秦孟婷;谨防量刑松动后醉驾回潮[N];长江日报;2017年
3 扬州市江都区人民法院党组书记 院长 袁江华;《刑法总则》第13条中“情节”的涵义[N];江苏经济报;2017年
4 四川省成都市人民检察院 薛培 汤博为;对“行政犯”须并合实施刑罚和行政处罚[N];检察日报;2017年
5 上海市高级人民法院 罗开卷 熊理思;行政犯认定及行刑程序衔接完善[N];人民法院报;2021年
6 徐逸仁;处断“法定犯”凸现立法盲区和司法误区[N];民主与法制时报;2003年
7 江苏省泰州市高港区人民检察院 蒲阳;三方面认定危害食品安全犯罪中的“明知”[N];检察日报;2017年
8 本报记者 徐伟;重庆首例“小额扒手”或面临刑罚[N];法制日报;2011年
9 河南省襄城县人民检察院 金晓华 李雅;综合三方面因素认定扒窃[N];检察日报;2018年
10 本报记者 曾献文;刑法帝国:在理性与现实间张缩[N];检察日报;2008年
11 本报记者 闵以荣 通讯员 宋一仙;12人获相应刑罚[N];云南法制报;2022年
12 本报记者 孙安清;打伤堂妹认罪认罚 取得谅解免予刑罚[N];法治日报;2017年
13 记者 胡佳佳 通讯员 张慧斌 廖文瑞;江西峡江一跨省非法倾倒危险废物案5被告人被处刑罚[N];人民法院报;2021年
14 辽宁省高级人民法院 左连璧;以关键证据定刑罚[N];人民法院报;2021年
15 记者 戴小巍 通讯员 古伟兵 钟瑜;原审刑罚已执行完毕,是否还要抗诉[N];检察日报;2021年
16 王鑫 钱薇伽;成都三案五名被告人帮助网络犯罪分获刑罚[N];人民法院报;2021年
17 本报通讯员 徐杰瑛;“有关系”能减轻刑罚?当心遇到诈骗陷阱[N];检察日报;2020年
18 记者 刘梦晓 通讯员 高进平;清理存在受过刑罚等问题的村“两委”干部20人[N];海南日报;2019年
19 武汉市人民检察院 刘晓山 武汉市汉阳区人民检察院 吴洪江;刑罚一般预防功能对职务犯罪防治的影响[N];检察日报;2010年
20 记者 周斌;对个人偶尔实施的非法捕捞行为慎用刑罚[N];法治日报;2021年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978