收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

论《联合国海洋法公约》争端解决机制对中国的适用

彭路  
【摘要】:目前,《联合国海洋法公约》所引入的争端解决机制是在国际海洋纠纷上适用较为广泛的争端解决方式,其对缔约国间的海洋纠纷制定了一系列的争端解决程序,并通过设立国际海洋法法庭和仲裁庭在一定程度上引入了强制管辖的制度。在面临日新月异的国际海洋问题大环境下争端解决机制及其程序的确起到了积极的作用,但在处理遗留已久的历史性问题上《联合国海洋法公约》本身也在某些特定方面限制了强制管辖制度的效力。尤其在针对国家声明有所保留的情形下,其声明的法律效力如何,是否应产生对抗强制管辖的法律效力、如果产生那么在多大程度上以及针对哪些程序产生效力、对当今和日后的国际局势有何影响,都是亟待厘清的问题。文章分为四部分,第一部分了首先大致的介绍了《联合国海洋法公约》的产生背景,然后重点阐述了其十五部分“争端解决机制”的一系列适用范围、适用方式以及适用程序规则。该部分最后对争端解决机制的特征、原则做出了学术理论上的总结归纳以及自实践二十多年来各个缔约国对其适用的一般规律及现状。第二部分重点分析了“争端解决机制”针对海洋划界做出的一系列规定,内容包括了处理海洋划界所应当遵循的法律渊源、认定海洋界限的一般规则及例外情形,最后介绍了针对海洋划界问题中国所提保留声明的法律效力。第三部分则把理论运用于实际案例,首先解析了现存中国菲律宾南海争端的背景、双方诉求、应对策略、国际影响最后给出结论建议;接下来介绍了当下较为敏感的中日海洋争端,从法律上解析了中日争端的大致概况以及双方的声明主张。根据现有理论分析及实践经验对中国与日本在东海海域的各种海洋争端做出能否适用“争端解决机制”的可行性分析并得出结论。最后文章在第四部分给出了当下中国与菲律宾南海争端适用“争端解决机制”的利弊评析,解读了在复杂的政治法律因素下全面权衡国家利益,中国目前是出于何种不利因素的考虑从而拒绝参与《联合国海洋法公约》争端解决机制的初步程序。在全面分析之后,文章进一步从法律的角度来分析,做了出应当如何参与《联合国海洋法公约》争端解决机制的建议。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前19条
1 王佳;;论《联合国海洋法公约》争端解决机制中的“强制仲裁”[J];国际关系研究;2016年04期
2 潘晓琳;;《联合国海洋法公约》体系下的国际海洋争端解决机制[J];兰州大学学报(社会科学版);2014年06期
3 李志文;密晨曦;;《联合国海洋法公约》附件七的仲裁研判[J];社会科学辑刊;2015年06期
4 张晏瑲;;论法庭之友意见对中菲南海仲裁案的影响[J];亚太安全与海洋研究;2018年03期
5 刘衡;;《联合国海洋法公约》附件七仲裁:定位、表现与问题——兼谈对“南海仲裁案”的启示[J];国际法研究;2015年05期
6 罗国强;文鑫;;海洋争端法律解决机制执行比较研究[J];中国海洋大学学报(社会科学版);2019年04期
7 刘一然;;《联合国海洋法公约》的争端解决机制及影响分析[J];法制与社会;2018年06期
8 杨文淼;;海洋法框架下的混合争端问题及其公正性解决的路径[J];研究生法学;2018年05期
9 安东尼奥斯·察纳科普洛斯;李途;;《联合国海洋法公约》强制争端解决机制下的南海争端解决[J];亚太安全与海洋研究;2016年04期
10 蒋新;;能源宪章条约之争端解决机制探析[J];求索;2012年07期
11 欧斌;毛晓磊;;论国际海洋法庭的临时措施[J];外交评论(外交学院学报);2006年01期
12 陈志昂;从WTO解决争端第一案看新的争端解决机制[J];世界经济;1997年04期
13 沈伟;论《联合国海洋法公约》的争端解决机制[J];海洋开发与管理;1996年03期
14 王伶;试析《北美自由贸易协定》中有关争端解决机制的特点[J];法商研究(中南政法学院学报);1994年03期
15 茹果;;高之国:从黄土高原到蓝色海洋[J];紫光阁;2008年07期
16 李莉;;论中国—东盟自由贸易区争端解决机制中仲裁的运用与完善[J];司法改革论评;2009年00期
17 李珊;;关于完善中国—东盟争端解决机制的立法思考[J];桂海论丛;2011年01期
18 吴慧;论国际海洋法法庭法官的任职条件[J];中外法学;1996年03期
19 余劲松;詹晓宁;;论投资者与东道国间争端解决机制及其影响[J];中国法学;2005年05期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 Geneviève Bastid Burdeau;谢红月;张琳萍;;《联合国海洋法公约》中的强制争端解决方法——从法理学的角度看其范围和限制[A];中国海洋法学评论(2017年卷第1期 总第25期)[C];2017年
2 ;关于大陆架界限委员会和国际海洋法法庭席位分配问题的决定[A];中国海洋法学评论(2008年卷第2期 总第8期)[C];2014年
3 申进忠;;《联合国海洋法公约》强制性争端解决机制与海洋环境保护[A];林业、森林与野生动植物资源保护法制建设研究——2004年中国环境资源法学研讨会(年会)论文集(第四册)[C];2004年
4 付玉;;国际海洋法法庭咨询意见与中国海底矿产资源可持续开发利用[A];第十三届中国科协年会第6分会场-绿色经济与沿海城市可持续发展战略研讨会论文集[C];2011年
5 ;国际海洋法法庭修改法庭规则[A];中国海洋法学评论(2009年卷第2期 总第10期)[C];2014年
6 张相君;TAN Shuangpeng;;迅速释放案件中沿海国与渔业国之间的利益平衡——国际海洋法法庭第14号和第15号案件评述[A];中国海洋法学评论(2008年卷第2期 总第8期)[C];2014年
7 叶波;梁咏;;投资者与东道国争端解决机制的最新发展及其启示[A];全面深化改革与现代国家治理——上海市社会科学界联合会第十二届学术年会论文集[C];2014年
8 ;国际海洋法法庭发布关于非法、不报告和不受管制的捕捞活动的咨询意见(英文)[A];中国海洋法学评论(2015年卷第1期 总第21期)[C];2015年
9 管燕;;论DSU报复条款——兼论与美国301条款的关系[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(三)[C];2004年
10 管燕;;论DSU报复条款——兼论与美国301条款的关系[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(四)[C];2005年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 权家敏;贸易争端解决机制的选择研究[D];复旦大学;2011年
2 郑鹏基;网络交易争端解决机制研究[D];华东政法学院;2005年
3 印辉;WTO环境规则研究[D];西南政法大学;2007年
4 杨仕辉;贸易争端解决的博弈分析与策略研究[D];对外经济贸易大学;2006年
5 吕微平;WTO争端解决机制的正当程序研究[D];厦门大学;2007年
6 辛宪章;国际投资争端解决机制研究[D];东北财经大学;2013年
7 崔悦;国家对国际司法程序的态度研究[D];吉林大学;2015年
8 程保志;论欧共体与WTO的交互影响:法律、政策与实践[D];武汉大学;2009年
9 关越;国际海洋争端解决机制的经济学分析:一个“适当论”的视角[D];吉林大学;2013年
10 梁鹰;WTO争端解决机制研究[D];中共中央党校;2002年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 彭路;论《联合国海洋法公约》争端解决机制对中国的适用[D];华中师范大学;2015年
2 赵光;国际海洋法法庭临时措施研究[D];华东政法大学;2016年
3 韩磊;海洋法律争端解决途径的比较研究[D];外交学院;2010年
4 张靖苑;《联合国海洋法公约》下仲裁法庭对海洋争端的管辖权研究[D];华东政法大学;2015年
5 尹枝茂;论海洋争端解决机制[D];西南政法大学;2012年
6 王杨;亚洲基础设施投资银行之争端解决机制研究[D];天津大学;2016年
7 徐晶;国际海洋法法庭管辖权研究[D];华东政法大学;2013年
8 诸佳锴;欧盟投资者与东道国争端解决机制改革探析[D];湖南师范大学;2016年
9 简花平;国际海洋法法庭的临时措施及其对我国的启示[D];海南大学;2016年
10 于萌;自由贸易区争端解决机制研究[D];烟台大学;2016年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 本报特约评论员 侯隽;一场政治闹剧收场了[N];学习时报;2016年
2 本报评论员;不承认所谓裁决有理有据[N];经济日报;2016年
3 奚源;解读中国-东盟自贸区《争端解决机制协议》[N];国际商报;2005年
4 本报记者 张蕾;妄言打国际官司 菲律宾贻笑大方[N];中国青年报;2012年
5 蔡 强;NAFTA中缔约国间争端解决机制[N];人民法院报;2005年
6 虞汪日;国际海洋法法庭的管辖权[N];人民法院报;2004年
7 本报记者 庞清杰;“草台班子”上演仲裁闹剧[N];解放军报;2016年
8 上海沪南律师事务所 步一军;WTO争端解决机制浅介[N];国际金融报;2002年
9 刘春庭;新加坡政府采购的争端解决机制[N];国际商报;2002年
10 苏大维;日本人首掌国际海洋法法庭引中韩俄担忧[N];国防时报;2011年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978