收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

中苏大论战评析

李明斌  
【摘要】:中苏论战是指中国共产党和苏联共产党因在意识形态和对内对外政策以及国家利益等问题上发生意见分歧而引起的争论。中苏两党的这场争论前后历时十年,在国际共运史和国际关系史上留下了深深的痕迹,产生了深远的影响。本论文分六个部分对中苏论战的过程、原因、内容、实质、历史影响和经验教训进行了评述和分析,主要内容如下。 第一部分论述了中苏论战发生和发展的历史过程,并对每个阶段的特点进行了分析。论文认为,中苏论战的历史可分为四个发展阶段。第一个阶段,从1956年2月苏共二十大到1960年4月中共发表《列宁主义万岁》等三篇文章,这是两党分歧产生、扩大并在内部进行争论的阶段。第二阶段,从1960年6月布加勒斯特会议到1963年3月中国发表《评美国共产党声明》等七篇文章,这是不指名的论战阶段。第三个阶段,从1963年3月苏共提出国际共产主义运动总路线到1964年10月赫鲁晓夫下台,这是中苏两党指名论战阶段,双方的论战文章主要是在这一阶段发表的。第四个阶段,从1964年10月赫鲁晓夫下台到1966年3月苏共二十三大,这是中苏两党关系彻底破裂阶段,苏共二十三大之后两党关系中断。 第二部分论述和分析了中苏论战的主要原因。论文把中苏论战放在20世纪下半叶的国际大背景下,提出论战是几种主要原因综合作用的结果。综观中苏论战的全过程,意识形态分歧是一根主线,它既是中苏论战的原因之一,又是结果,有时互为因果:控制与反控制的斗争在论战初期为害不浅,在论战后期甚至是导致公开论战的祸根;对外战略的分歧和冲突对恶化两党关系起了重要作用;社会主义建设道路的分歧、领导人个性的差异也是导致中苏论战的主要原因。论文分别对这四个方面的原因进行了阐述。 第三部分对论战中两党主要观点的理论是非进行了分析和评价。从总体上看,双方的观点都有错误,没有一方的观点是完全正确的。1、关于斯大林问题。苏共批判斯大林是苏联社会发展的需要,对社会主义国家后来改革和冲破斯大林模式产生了深远的影响,从总体上应该肯定,但苏共认识的深度不够,批的方式也不对;中共对苏共批判斯大林一开始采取有保留的支持态度,是正确的,但后来又予以全盘否定,回避斯大林个人崇拜的危害,结果重蹈了个人崇拜的覆辙。2、关于时代、战争与和平问题。中苏两党对于当时世界所处时代的观点基本一致,认为是帝国主义和无产阶级革命的时代,但两党对世界主要矛盾及应采取的战略策略有相当大的分 豢 阵士学位论文 !)雀)(、l‘01毛Al、丁)l凡凡1:R’J’A‘l’ION 歧。对战争与和平问题,双方都认为新的世界大战有爆发的可能,也有制止的可能,但双方的 侧重点不同。论文认为,对于时代,中苏两党都过高地估计了世界社会主义的力量。在战争与 丙,平问题_L,苏共的观点比较接近实际,但苏共只是把和平共处看作对抗资本主义的手段,后 来又表现出美苏合作上宰世界的企图;中共则过于强调战争的危险性,结果直接影响了中国相 当长一个时期的社会发展战略。3、关于“三和”问题。苏共提出“和平共处”和“和平竞赛” 有其积极的一面,顺应了历史潮流,但没有说明社会主义国家间的关系原则,并把自己的外交 政策强加于其他国家,犯了大国主义、大党主义和霸权主义的错误。中共在批驳苏共把和平共 处作为社会土义国家和各国共产党对外政策的总路线的同时,实际上否认不同社会制度之间实 行和平共处的可能性是不正确的。关于和平过渡问题,苏共把“和平过渡”作为资本主义国 家的惟一选择和普遍规律,未免失之片面,而且“和平过渡”还只是一种预测,缺乏有力的实 例。中共强调暴力革命的绝对性也犯了片面性的错误。论文提出,无产阶级政权建立的途径, 可以是暴力革命的方式,也可以是和平的方式,道路是多种多样的,归根结底要由各国人民自 己去探索,不应以某国的历史经验为模式,也不应由别国别党来设计。4、关于“两全”问题。 中共对苏共的批判从整体上讲是正确的,苏共提出“全民国家”、“全民党”的主张是和其“_二 十年建成共产主义”的口号相联系的,是其“左”的表现。苏共提出“全民党”,不是要改变 党的性质,不是故意抹杀党的阶级性,取消党的先进性,而是苏共在对苏联发展阶段“左”的 估计基础上为继续保持党包揽一切的地位所寻找的一个理论依据。从理论上讲,在阶级存在的 条件下,不会出现什么“全民国家”,将来也不会存在什么“全民党”。5、关于修正主义问题。 中共对赫鲁晓夫的批判是建立在赫鲁晓夫修正主义集团篡党夺权的基础之上的,中苏论战的核 心是批判赫鲁晓夫修正主义。论文提出,赫鲁晓夫搞的不是修正主义,其探索和改革有不少积 极的成份,但赫鲁晓夫的主要表现并非是右的,更多显示出来的是“左”的教条主义。尽管苏 共领导人攻击中共是“教条主义”,似乎苏共考虑到世界的新变化了,但他们心目中的“世界 新变化”不过是对苏联经济、军事实力的过分夸张,并没有真正对战后世界新变化有了什么认 真深入的研究。中共对修正主义的批判不但模糊了自己的视线,没有看到赫鲁晓夫路线的实质, 是以自己的极“左”反对赫鲁晓夫的“左”,结果?


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前19条
1 陈金玲;祝莹莹;;“九评”的价值与不足探析[J];祖国;2017年03期
2 曲守本;;浅谈中苏论战的历史教训[J];党史纵横;1989年03期
3 徐元宫;;中苏论战与中国特色社会主义[J];中国特色社会主义研究;2012年06期
4 刘宇辰;;如何科学认识中苏论战与“九评”问题——访中共中央对外联络部研究室原副主任肖枫[J];上海党史与党建;2013年11期
5 李军林;何一成;;“中苏论战”与中国社会主义体制的选择[J];学海;2009年03期
6 张从田;中苏论战与中国认识社会主义的偏差[J];毛泽东思想研究;2000年03期
7 陈立中;;中苏论战与中国破立“苏联模式”的历程研究[J];前沿;2007年09期
8 高乐恩;;试论中苏论战的主题[J];学理论;2010年14期
9 薛钰;对六十年代中苏论战中若干问题的再思考[J];中共党史研究;1996年02期
10 佘君;;中苏论战与马克思主义在中国的传播[J];安徽师范大学学报(人文社会科学版);2019年01期
11 蒋本良;;中苏论战“一万年”何以变成“八千年”[J];百年潮;2007年04期
12 陈立中;;论十年建设时期所有制多样化探索中止的原因——兼论中苏论战的影响[J];湖南社会科学;2014年02期
13 高正礼;中苏论战与中国社会主义建设道路的探索[J];当代中国史研究;2004年02期
14 杨晶;;从中苏论战看中共的社会主义观[J];湘潮(下半月)(理论);2008年05期
15 李明斌;中苏两党关于时代、战争与和平问题的争论评析[J];中州学刊;2004年05期
16 王红燕;黄爱英;;中苏论战之于国际共运的价值新论[J];沈阳工程学院学报(社会科学版);2008年02期
17 王玺博;;中苏大论战的起源问题[J];长江丛刊;2016年06期
18 黄爱英;王红燕;;中苏论战于国际共运的意义新探[J];桂海论丛;2008年01期
19 吴付山;;刍议中苏大论战及苏联解体的警示[J];沧桑;2011年01期
中国重要会议论文全文数据库 前2条
1 高正礼;;中苏论战与中国社会主义建设道路的探索[A];当代中国研究所第三届国史学术年会论文集[C];2003年
2 李明斌;;试析社会主义建设道路分歧和领导人个人因素对中苏论战的影响[A];中国国际共运史学会2015年年会暨学术研讨会论文集[C];2015年
中国博士学位论文全文数据库 前5条
1 李明斌;中苏大论战评析[D];华中师范大学;2004年
2 陈立中;中苏论战与中国社会主义发展模式的选择[D];湖南师范大学;2008年
3 叶政;中苏论战对中国社会主义建设的影响研究[D];中共中央党校;2010年
4 伍屏芝;中苏论战与中国共产党的思想政治教育[D];湖南师范大学;2012年
5 王建;毛泽东对世界社会主义运动的理论探索(1956-1966)[D];吉林大学;2013年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 王一格;中苏论战中关于马克思主义若干问题的争论及当代启示[D];河南大学;2017年
2 李伟;中苏论战对探索中国特色社会主义的影响研究[D];兰州大学;2017年
3 刘兴先;中苏论战评析[D];中共中央党校;2001年
4 杜红娜;中苏论战对毛泽东社会主义观的消极影响[D];哈尔滨师范大学;2010年
5 李壮;“中苏论战”的历史回顾[D];浙江大学;2014年
6 高楠楠;中苏大论战述论[D];西北大学;2010年
7 廖俊杰;中苏论战对国内“前十年”阶级斗争扩大化的影响[D];中共湖南省委党校;2012年
8 余尚东;邓小平对中苏政党外交的影响及经验总结[D];四川省社会科学院;2017年
9 夏祥涛;探讨和反思—中苏论战的影响和启示[D];中共山东省委党校;2011年
10 黄爱英;论中苏论战的时代价值[D];湖南师范大学;2007年
中国重要报纸全文数据库 前1条
1 肖枫;如何看待中苏论战与“九评”问题[N];学习时报;2013年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978