收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

民事判决既判力主观范围研究

吴双双  
【摘要】:2015年《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》(以下简称《民诉法解释》)第247条对“重复起诉”进行了规范,其中的主体要件可以看作是既判力主观范围的制度端绪,《民诉法解释》第249条也具有类似意义,另外还有一些零散规定散落于《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)和《民诉法解释》中,这些条文为既判力主观范围在我国的研究提供了相应的制度基础,然而我国尚未在制度上确立既判力相对性原则,这样便存在一个悖论,即在未明确原则的情况下优先对例外情形进行了规范,导致例外对原则的冲击,也使得既判力主观范围的界限模糊不清,因而有必要对既判力主观范围进行深入分析,在确立相对性原则的基础上,对外明晰其界限,对内细化现有规范。本文以上述思路为指引,对既判力主观范围的基础理论和立法规范进行解读,并通过实践中的典型案例来反映既判力主观范围在司法实务中的现状,进而对现有规范提出完善建议。文章除了导论与结语之外,共分为四个部分:第一章,既判力主观范围的理论阐述。本章致力于对既判力主观范围的基础理论进行梳理,首先,对既判力主观范围进行基本界定,主要通过其内涵、基本界限,再辅之以主要特征来界定既判力主观范围这一法律概念,就基本界限而言,明确原则上既判力仅对双方当事人发生效力,以此体现既判力相对性原则的基础性地位,在常态下不可随意将既判力扩至案外第三人;就既判力主观范围的主要特征而言,主要从其特定性、法定性以及程序保障性来把握。其次,对既判力主观范围的相关效力范围进行了探讨,包括反射效力的主观范围和参加效力的主观范围,通过其与既判力主观范围的密切关系来把握二者对既判力主观范围的影响。最后揭示了既判力主观范围具有维护判决权威、提高诉讼效率、保护案外人权益的制度功能。第二章,域外既判力主观范围的制度考察与评析。通过对德国、日本和我国台湾地区既判力主观范围的立法规范进行比较和分析,梳理出域外受既判力主观范围拘束的主体类型,并对其进行异同探析,在此基础上从“既判力主观范围的规范方式”、“既判力主观范围的对外界限”、“既判力主观范围的对内界分”以及“既判力主观范围的程序保障”四个方面归纳出域外既判力主观范围的制度规范对我国的具体启示。第三章,我国既判力主观范围立法与实践。我国体现既判力主观范围的规范十分零散,在对这些零散规范的系统化归纳和梳理的基础上概括出我国现有规范中受既判力主观范围拘束的主体类型,进而指出现行立法存在既判力相对性原则缺失、既判力主观范围已有规范零散、既判力主观范围的对外界限模糊不清、既判力主观范围的对内界分不够细致以及既判力主观范围的程序保障不足的缺陷。另外,为了了解既判力主观范围的实践现状,通过对一定数量典型案例的分析,发现实践中存在过度追加被执行人的乱象、案外人另诉的途径不畅、《民诉法解释》第93条存在适用偏差的问题,进而分析出这些问题存在的原因。第四章,完善我国既判力主观范围制度的建议。以既判力主观范围现有规范存在的缺陷以及实践中存在的问题为导向,从优化既判力主观范围的规范方式、既判力主观范围现有规范的内部细化、明晰既判力主观范围的对外界限以及增设事前的程序保障措施这四个方面针对性地对既判力主观范围制度加以完善:在规范方式方面,应优先确立既判力相对性原则、相对集中规范既判力主观范围;在内部细化方面,对既判力及于权利义务继受人、既判力及于被担当人、既判力及于诉讼标的物占有人的情形进行内部细分;在对外界限方面,为避免既判力对其他效力的吞噬,应明确判决对无独立请求权第三人的效力是一种参加效力、明确判决对实体牵连关系第三人的效力是一种反射效力;在事前程序保障方面,应增设诉讼通知、诉讼系属登记、独立性诉讼参与等事前保障措施。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前19条
1 高斯亮;;论民事诉讼中抵销抗辩的既判力及其程序保障[J];民办高等教育研究;2015年03期
2 方丽妍;;我国民事诉讼中既判力时间范围的理论构建[J];中国政法大学学报;2020年02期
3 陈晓彤;;既判力理论的本土化路径[J];清华法学;2019年04期
4 李园园;;刑事既判力制度在中国的适用[J];法制与社会;2018年15期
5 郑涛;;论既判力之禁止重复起诉效果[J];苏州大学学报(法学版);2018年03期
6 冉博;;“重复诉讼”与“既判力”的混同及其规制[J];法律适用(司法案例);2018年16期
7 王国龙;;判决的既判力与司法公信力[J];法学论坛;2016年04期
8 施鹏鹏;;刑事既判力理论及其中国化[J];法学研究;2014年01期
9 高斯亮;;论民事诉讼中抵销抗辩的既判力客观范围[J];湖南广播电视大学学报;2015年02期
10 林剑锋;;既判力作用范围的相对性:法理依据与制度现状[J];民事程序法研究;2015年02期
11 凯文·M.克莱蒙特;袁开宇;;既判力:司法之必需[J];清华法治论衡;2015年02期
12 张戈;Filip De Ly Audley Shep;Audley Sheppard;;国际法协会2004年柏林大会国际商事仲裁委员会关于既判力原则与仲裁的中期报告[J];商事仲裁;2015年01期
13 王静;;法院对抵销抗辩的认定具有既判力[J];人民司法;2014年02期
14 王欣;;我国既判力主观范围制度的立法构建初探——以德、日理论与立法为参照[J];法制博览(中旬刊);2014年08期
15 胡军辉;;论美国既判力援引程序及其借鉴[J];政治与法律;2014年10期
16 胡军辉;;论民事既判力效力对司法公信力的影响[J];湘潭大学学报(哲学社会科学版);2013年05期
17 刘凯;;中国既判力理论的建构基础——从历史发展与嬗变的比较法视角分析[J];成都理工大学学报(社会科学版);2012年01期
18 付文婷;卢宽辉;;浅谈舆论监督与司法既判力[J];知识经济;2012年06期
19 邓辉辉;;论既判力理论在民事诉讼司法实践中的适用[J];河北法学;2012年06期
中国重要会议论文全文数据库 前9条
1 王军;;判决的既判力[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
2 周惠;;博弈与妥协:论刑事判决在民事侵权之诉中的特殊既判力[A];尊重司法规律与刑事法律适用研究(上)——全国法院第27届学术讨论会获奖论文集[C];2016年
3 贾亚强;;试论行政判决既判力及其司法实践[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年
4 徐娟;舒卫平;许佑良;;扩张与缩限:刑事判决既判力的范围厘定——以共同犯罪分案审理前案对后案的影响为视角[A];深化司法改革与行政审判实践研究(上)——全国法院第28届学术讨论会获奖论文集[C];2017年
5 牟旭;邓群生;;论生效民事裁判对行政诉讼的既判力——防止行民裁判冲突的司法路径[A];全国法院第25届学术讨论会获奖论文集:公正司法与行政法实施问题研究(下册)[C];2013年
6 方扬慧;;对确立我国民事中间判决制度的思考——以“用”与“弃”之争为视角的分析[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年
7 赵旭;;形成对世效抑或既判力扩张:论债权人撤销权诉讼对执行程序的阻却——兼评《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条[A];司法体制综合配套改革与刑事审判问题研究——全国法院第30届学术讨论会获奖论文集(下)[C];2019年
8 王磊;;知识产权诉讼中的停止侵害责任问题探讨[A];全面提升服务能力,建设知识产权强国——2015年中华全国专利代理人协会年会第六届知识产权论坛优秀论文集[C];2015年
9 方有权;刘海伟;何东奇;;事由与程序:变更追加被执行人的程序选择与设计[A];“强制执行的理论与制度创新”——“中国执行论坛”优秀论文集[C];2017年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 林瑞成;民事判决既判力与程序保障原则的理论与实证研究[D];中国政法大学;2000年
2 孔军;禁止双重危险原则及其在我国的确立[D];中国社会科学院研究生院;2012年
3 李汉昌;诉讼标的理论研究[D];中国政法大学;2006年
4 杨桦;国际商事仲裁裁决效力论[D];西南政法大学;2012年
5 刘广林;特定承继之诉讼制度研究[D];对外经济贸易大学;2017年
6 闫宾;民事诉讼要件论[D];西南政法大学;2012年
7 于锐;和解合同研究[D];黑龙江大学;2013年
8 张临伟;我国民事再审制度的反思与重构[D];吉林大学;2005年
9 向国慧;论执行力主观范围扩张[D];西南政法大学;2014年
10 王作洲;既判力研究[D];吉林大学;2009年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 吴双双;民事判决既判力主观范围研究[D];中南财经政法大学;2019年
2 洪贝琪;判决执行力客观范围扩张研究[D];华侨大学;2018年
3 邢晓庆;论民事诉讼中抵销抗辩及其既判力[D];上海交通大学;2018年
4 印皙哲;日本民事既判力制度及其对我国的启示[D];华东政法大学;2018年
5 葛亚男;预决事实的效力研究[D];华东政法大学;2019年
6 田翊成;环境民事公益诉讼既判力扩张研究[D];南京财经大学;2019年
7 王静;既判力基准时后抵销权行使问题研究[D];武汉大学;2017年
8 王帅;论重复起诉审查[D];西南政法大学;2018年
9 金明芳;论诉讼上抵销之多元化实现方式[D];西南政法大学;2018年
10 王源源;论既判力基准时后形成权的行使[D];西南政法大学;2018年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 江苏省张家港市人民法院 徐建东;既判力之于公信力[N];人民法院报;2013年
2 吉林省高级人民法院 田峰;从米勒案看美国对司法既判力的维护[N];人民法院报;2015年
3 叶自强 中国社会科学院法学研究所副研究员;前诉中的判断对后诉有既判力[N];人民法院报;2002年
4 唐有良 李红军;既判力的主体相对性与无独立请求权的第三人之界定[N];人民法院报;2002年
5 九江市中级人民法院 黄东海 永修县人民法院 杨小林;从既判力扩张看判决书公开[N];人民法院报;2009年
6 江苏省泰州市中级人民法院 丁万志;变更追加被执行人适用程序研究[N];人民法院报;2011年
7 郭明龙;该调解书效力应如何认定[N];人民法院报;2004年
8 廖 春;陈女可依调解书办房产过户[N];人民法院报;2005年
9 戴春林;既判力的主体范围在执行中的扩张[N];人民法院报;2001年
10 朱忠林;法院调解与既判力之含义剖析[N];江苏法制报;2010年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978