收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

质疑暗示感受性及其影响因素模型建构

袁红梅  
【摘要】:目的:对中文版Gudjonsson暗示感受性量表(Gudjonsson Suggestibility Scale, GSS)进行信效度分析,检验该量表在我国的适用性;了解我国大学生质疑暗示感受性的特征及其影响因素,以促进质疑暗示感受性理论发展与应用。 方法:(1)中文版Gudjonsson暗示感受性量表两个版本的信度和效度研究由311名大学生被试参与完成,16周后,124名学生被试参与了重测。信度检验采用Cronbach's a系数、评价者一致性系数、重测信度、条目与因子的相关和因子间相关。效度检验采用结构效度。(2)460名大学生完成了Gudjonsson暗示感受性量表-2(GSS-2)、生活事件量表(LES)、自传体记忆测验(AMT)、色词Stroop测验(CWST)、倒行掩蔽测验(BMT)、持续操作测验(CPT)、连线测验(TMT)、加利福尼亚批判性思维技能测验(CCTST)、五因素人格量表(NEO-FFM)、Gudjonsson顺从量表(GCS)、解离体验量表Ⅱ(DES-Ⅱ)、Tellegen专注量表(TAS)、成人Nowicki-Strickland内-外控制量表(ANSIE)、Marlowe-Crowne社会赞许量表(MCSD)、加利福尼亚批判性思维倾向问卷(CCTDI)、斯坦福团体催眠感受性量表C式(SGHSS:C)、状态-特质焦虑量表(STAI))、惧怕否定评价量表(FNE)、症状自评量表(SCL90)的测试。统计方法主要采用t检验、方差分析、相关分析、回归分析、结构方程等。 结果:(1)GSS-1中文版的Cronbach's a系数为0.68-0.86;评价者一致性信度系数为0.75-0.99;各因子重测信度为0.20-0.90;条目与因子的相关系数为0.26-0.68;因子得分相关系数为0.14-0.81;条目的因子负荷系数为0.11-0.70,验证性因子分析指标:REMEA=0.019, NNFI=0.949, CFI=0.952。(2) GSS-2中文版的Cronbach's a系数为0.62-0.77;评价者一致性信度系数为0.74-0.99;各因子重测信度为0.18-0.91;条目与因子的相关系数为0.22-0.59;因子得分相关系数为0.25-0.83;条目的因子负荷系数为0.16~0.58,验证性因子分析指标:REMEA=0.007, NNFI=0.987, CFI=0.988。(3)中国、英国、荷兰、新加坡等四国大学生的GSS各因子得分差异无统计学意义(P0.05),都显著高于爱沙尼亚大学生(P0.01)。(4)中国大学生GSS的各因子得分无显著性别差异和城乡差异(P0.05);与年龄相关不显著(P0.05);在屈服1和暗示感受性总分上存在显著的年级差异(P0.01);除转换外,理工科大学生在GSS其余因子上均显著高于文科大学生(P0.05)。(5)GSS的各因子与生活事件的各因子得分之间均存在显著相关(P0.01),可被生活事件解释的变异为16.4%-20.5%(P0.01)。(6)GSS的各因子与回忆成绩存在显著负相关(P0.01),可被回忆成绩解释的变异为16.5%-18.5%(P0.01)。(7)GSS的各因子与BMT的正确数、CPT的错误数、TMT-B错误数存在显著相关(P0.01),可被BMT正确数、CPT错误总数、TMT-B错误数解释的变异为14.2%-35.1%(P0.01)。(8)GSS的各因子与CCTST量表的评价因子存在显著负相关(P0.01)。CCTST的评价因子与GSS各因子的回归方程都具有统计学意义(P0.01)。(9)GSS的各因子与NEO-N分数、ANSIE总分、MCSD总分、GCS总分、CCTDI-T存在显著相关(P0.01),可被这些人格因子解释的变异为25.1%-33.5%(P0.01)。(10)GSS各因子SGHSS,总分的相关都具有统计学意义(P0.01). SGHS总分与GSS各因子的回归方程都显著(P0.01)。(11)FNE总分、SCL-90的躯体化和恐怖两个因子与GSS因子的相关系数具有统计学意义(P0.01),可解释GSS因子的变异为12.6%-19.8%(P0.01)。(12)有饮酒习惯(≥2次/周)的被试组在屈服2和转换两个因子上的得分显著高于无饮酒习惯的被试组(P0.05)。慢性疼痛(3个月以上)组的GSS得分均显著高于非慢性疼痛组(P0.05)。(13)质疑暗示感受性的影响因素如认知、人格、情绪与健康、生活事件等因素路径模型:RMSEA为0.068,GFI为0.92,CFI为0.90;各路径系数均具有统计学意义(P0.05)。 结论:(1) Gudjonsson暗示感受性量表-1和Gudjonsson音示感受性量表-2的中文版都具有良好的信度和效度,具有良好的应用前景。(2)质疑暗示感受性具有一定程度的跨文化一致性,受到年级和学科因素的影响。(3)生活事件、认知功能、人格是影响个体的质疑暗示感受性水平的重要心理社会因素。(4)惧怕情绪、慢性疼痛、饮酒习惯等健康状况和健康危险行为对质疑暗示感受性也有一定程度的影响。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 曹晓君;冉光明;陈旭;;记忆暗示感受性的双加工机制研究[J];心理学探新;2017年05期
2 曹晓君;涂燊;陈旭;;记忆暗示感受性的重复测试效应研究[J];中国临床心理学杂志;2015年06期
3 王卜雄;陆焱垚;徐春生;杨莲珠;;暗示对循经感传现象的影响[J];上海针灸杂志;1987年01期
4 陈昌文;;催眠[J];中国社会医学;1988年04期
5 徐兴华;;关于儿童的“暗示感受性”[J];四川教育;1988年Z1期
6 ;对皮肤感觉的暗示感受性及其和针麻效果的关系[J];针刺研究;1978年01期
7 许淑莲,孙长华,张树勋;暗示对针麻效果影响的观察[J];针刺研究;1980年02期
8 北京颅脑针麻原理研究协作组;暗示感受性和针刺对痛刺激引起的大脑诱发电位影响的关系[J];心理学报;1980年02期
9 边辑;;催眠术——精神的幻术 还是大脑的科学(二)[J];中国防伪报道;2010年11期
10 苏英 ,胡佩诚;暗示切不可滥用[J];知识就是力量;2000年02期
11 林美洁;初探催眠术在心身护理中的应用[J];护士进修杂志;1991年07期
12 ;本期导读[J];护理管理杂志;2015年07期
13 常树玉,任巧云;浅谈语言在心理护理中的作用[J];川北医学院学报;1999年02期
14 许淑莲;付忠立;项曼君;鲁祖荪;韩济生;汤健;赵似兰;;手针的镇痛作用和血中内啡素、组织胺及暗示感受性的关系(兼谈信号检测论分析效果)[J];针刺研究;1980年04期
15 袁红梅;邓云龙;潘辰;伍妍;;古德琼森受暗示性量表-1中文版的信效度研究[J];中国临床心理学杂志;2012年06期
16 程飞;;暗示法在体育教学训练中的运用[J];考试周刊;2011年91期
17 阿成;暗示需要妙用[J];校园心理;2005年09期
18 孙立明;陈鹤琴与幼儿教育暗示性原则[J];早期教育;2000年12期
19 沈若梅;牛兵;孙红霞;;浅析护理语言在临床工作中的作用[J];哈尔滨医药;2010年02期
20 刘勇,印玲,贺华梅,张银珠,王培霞,郝凤瑞,王雪梅;催眠感受性训练与无痛暗示训练在无痛分娩中的研究应用[J];中国康复;2003年01期
中国重要会议论文全文数据库 前1条
1 曹晓君;陈旭;涂燊;;记忆暗示感受性加工机制的ERP研究[A];中国心理学会发展心理专业委员会第十三届学术年会摘要集[C];2015年
中国博士学位论文全文数据库 前1条
1 袁红梅;质疑暗示感受性及其影响因素模型建构[D];中南大学;2012年
中国硕士学位论文全文数据库 前1条
1 岑瑞庆;暗示及其治疗的现当代叙事与整合[D];福建师范大学;2013年
中国重要报纸全文数据库 前1条
1 黄逸榕 壮族;诗歌如何更好地走进大众[N];文艺报;2015年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978