收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

夫妻暴力社会心理高危因素及其预防性心理干预的研究

邹韶红  
【摘要】: 第一部分夫妻暴力社会心理高危因素的研究目的 探讨夫妻暴力的社会心理高危因素,为进一步心理干预夫妻暴力提供科学的理论依据。 方法 1.采用多级分层抽样方法,在湖南省郴州市抽取3087个家庭。经调查发现其中有384户曾发生夫妻暴力,从中随机抽取80户,将施暴者80人作为暴力组。另外,以家庭结构相同为前提条件,选取96户无暴力行为的家庭,并从中选取与施暴者性别相同、年龄相近的96人作为对照,为非暴力组。 2.采取入户半定式面谈方法。由施暴者、受虐者和非暴力组的成员填写家庭暴力问卷、并接受心理评估。心理评估问卷包括艾森克人格问卷(EPQ)、症状自评量表(SCL-90)、生活事件量表(LES)、特质应对方式问卷(TCSQ)及社会支持评定量表(SSRS)。 结果 1.夫妻暴力的发生率为12.4%。其中施暴者男性的比例(81.3%)显著高于女性(18.7%),受虐者女性的比例(81.3%)显著高于男性(18.7%)(P<0.05);夫妻暴力家庭中31~40岁的人数最多为60人,占75%;暴力组的受教育年限、经济收入低于非暴力组(P<0.05)。暴力组中无业(12.5%)多于非暴力组(2.1%)(P<0.05);施暴者的经济收入高于受虐者(P<0.05)。 2.家庭体制中暴力组家长制、自由制高于非暴力组(P<0.01),而暴力组民主制的家庭体制低于非暴力组(P<0.01)。暴力组中待业下岗、赌博高于非暴力组(P<0.01)。暴力组中,对家庭暴力持“可以”吸“看情况”态度者高于非暴力组(P<0.05)。 3.夫妻暴力的表现形式由施暴者和受虐者分别报告:精神合并躯体虐待的发生最高,分别为53.8%和47.5%,其次是精神虐待,分别为35.0%和36.3%,精神、躯体合并性虐待的发生最低,分别为1.3%和3.8%。 4.暴力组SCL-90精神病因子分、LES总分、负性LES分、EPQ-N分均高于非暴力组(P<0.05);暴力组的社会支持总分、客观支持分、主观支持分均低于非暴力组(P<0.05或P<0.01)。施暴者的消极应对分高于受虐者(P<0.05),EPQ-P分低于受虐者(P<0.05)。夫妻独子家庭结构中暴力组SCL-90躯体化因子分高于非暴力组(P<0.05);夫妻多子家庭结构中暴力组抑郁因子分高于非暴力组(P<0.05);夫妻多子家庭结构中受虐者SCL-90总分、抑郁、焦虑及躯体化因子分均高于施暴者(P<0.05)。 6.施暴行为的高危因素有施暴者对家庭暴力持“可以”或“看情况”的态度、赌博行为、较高的SCL-90精神病因子分、待业或下岗、较少的客观支持、较多的负性生活事件及家庭体制缺乏民主制。 结论 1.夫妻暴力的发生率为12.4%。施暴者以男性居多,受虐者以女性居多。以31~40岁年龄段夫妻暴力发生最多。受教育年限低、经济收入低、无业者较易有施暴倾向。家庭体制中家长制和自由制作风,容易引发暴力事件。 2.夫妻暴力的表现形式中精神合并躯体虐待最高,其次是精神虐待,精神、躯体合并性虐待最低。施暴者具有情绪不稳的个性特征、敏感多疑的心理、较少的社会支持、消极的应对方式及较多的负性生活事件等,则容易促成施暴行为;受虐者比施暴者多表现精神质的个性特征。其中以夫妻独子及多子家庭结构此类社会心理问题较为突出。 3.施暴者对家庭暴力持认可态度、赌博行为、敏感多疑的心理、待业或下岗、较少的客观支持、较多的负性生活事件及家庭体制缺乏民主制是施暴行为的高危因素。提示应针对夫妻暴力的社会心理学高危因素,进行预防性心理干预。 第二部分新婚登记夫妻婚前暴力的初步调查和评估目的 了解新婚登记夫妻婚前暴力的发生状况,及新婚夫妻暴力的相关特征;探讨儿童期目睹或遭受家庭暴力与夫妻暴力的关系,为制定防治家庭暴力有关政策及心理干预提供科学的理论依据。 方法 采取横断面调查。于2005年11月~2006年2月在长沙市5个市辖区中抽取2个市辖区,再在每个市辖区民政局婚姻登记机构处对领取结婚证愿意接受婚前暴力调查研究的新婚登记夫妻进行自编的新婚夫妻婚前暴力调查问卷、儿童期虐待问卷(CTQ-SF)及简易应对方式问卷(SCSQ)的调查。调查对象仅限于初婚的夫妻。经样本估算后,实际有效调查317对。根据新婚夫妻报告在婚前一年至少有一次暴力的发生作为暴力家庭组(spouse violence,SV组),有122对(244人),和婚前一年双方都无暴力的发生作为非暴力家庭组(非SV组),195对(390人)。 结果 1.婚前一年未婚夫对未婚妻的暴力:丈夫和妻子分别回答婚前一年未婚夫对未婚妻施暴的总人数有106人(33.4%)和81人(25.6%);施单纯精神暴力的分别有100人(31.5%)和73人(23.0%),其中采用冷战,不理睬未婚妻,使其感到痛苦的分别有87人(27.4%)和71人(22.4%):施精神合并躯体暴力的分别有2人(0.6%)和3人(0.9%)。丈夫回答对未婚妻施单纯躯体暴力的有1人(0.3%);施精神、躯体合并性暴力的有1人(0.3%)。妻子回答遭受精神和性暴力的有2人(0.6%)。 2.婚前一年未婚妻对未婚夫的暴力:丈夫和妻子分别回答婚前一年未婚妻对未婚夫施暴的总人数有101人(31.9%)和115人(36.3%);施单纯精神暴力的分别有92人(29.0%)和104人(32.8%),其中采用冷战,不理睬未婚夫,使其感到痛苦的分别有87人(27.4%)和102人(32.2%);施单纯躯体暴力的分别有8人(2.5%)和3人(0.9%);施精神合并躯体暴力的分别有7人(2.2%)和8人(2.5%)。 3.婚前暴力的前三位诱发因素是夫妻的个性与应对方式问题、沟通与交流不足、经济问题或工作问题。SV组中对家庭暴力持“可以”或“看情况”态度的高于非SV组(P=0.000)。DV组同居、饮酒史、赌博高于非SV组(P<0.01)。SV组职业与非SV组比较,差异有显著性(P<0.05),其中干部或职员的比例(54.9%)明显高于非SV组(46.9%)(P<0.05)。 4.SV组CTQ-SF情感虐待因子分、躯体虐待因子分及量表总分高于非SV组(P<0.05)。SV组儿童期目睹家庭暴力的高于非SV组(χ~2=45.114,P<0.001),OR值为3.323,95%CI为2.322-4.755。SV组妻子CTQ-SF性虐待因子分高于非SV组(P<0.05) 结论 1.约1/3新婚夫妻在婚前一年有暴力的发生,未婚妻对未婚夫暴力的发生与未婚夫对未婚妻暴力的发生大致相当。新婚夫妻婚前一年精神暴力的发生远远超过了躯体暴力和性暴力,其中以精神暴力中的冷战、不理睬对方,使对方感到痛苦的发生最高。这种冷战性精神暴力有可能引发其他精神暴力的合并,也可能引发躯体暴力、性暴力的发生。为预防夫妻暴力的发生和升级,对新婚夫妻进行早期的心理干预势在必行。 2.新婚夫妻在婚前出现暴力的主要诱发因素是个性和/或应对方式问题、沟通与交流问题、经济问题或工作问题。婚前暴力与职业、同居、赌博、饮酒史、对家庭暴力持认可态度、儿童期目睹或遭受家庭暴力均有一定的相关性。 第三部分新婚夫妻暴力预防性心理干预的对照研究 目的 通过对新婚夫妻暴力的重点人群进行预防性心理干预,旨在降低夫妻暴力的发生和升级,并提高婚姻质量。 方法 从317对新婚夫妻中筛选出93对夫妻暴力重点人群,随机分为研究组(42对)和对照组(51对)。研究组主要接受关于夫妻暴力的健康心理教育及预防夫妻暴力发生的心理辅导训练,对照组不接受任何干预。两组分别在干预前接受夫妻暴力调查问卷,简易应对方式问卷(SCSQ)、艾森克人格问卷(EPQ)、社会支持评定量表(SSRS)、儿童期虐待问卷(CTQ-SF)的评定。在干预后6个月接受夫妻暴力调查问卷和Locke-Wallace婚姻调试问卷的评定。研究组完成25对,对照组完成37对。 结果 1.研究前两组的年龄、性别、受教育程度、职业、经济收入、同居史、饮酒史、吸烟史、饮酒次数、赌博史、居住条件、儿童期目睹家庭暴力及各种量表的评分差异均无显著性(P>0.05)。 2.对家庭暴力态度的变化。随访6月后研究组对家庭暴力持“可以”和“看情况”的态度者15人(30%)低于对照组43人(58.1%)(P<0.01)。随访6月后,研究组对家庭暴力持“可以”和“看情况"的态度者25人(50.0%)明显下降到15人(30.0%),但差异无显著性(P>0.05)。随访6月后,研究组的婚姻调试问卷总分高于对照组(P<0.01)。 3.①两组间妻子受虐形式的比较:妻子报告随访6月后,研究组受虐的有14人(56.0%),低于对照组30人(81.8%)(P<0.05);随访6月后研究组两种以上家庭暴力未发生,而对照组却有4人(P>0.05)。丈夫报告随访6月后,研究组受虐的有12人(48.0%),显著低于对照组29人(78.4%)(P<0.05)。②两组内妻子受虐形式的比较:妻子报告,研究组在随访6月后妻子受虐总人数有14人(56.0%)低于干预前17人(68.0%)(P>0.05);对照组在随访6月后妻子受虐总人数有30人(81.1%)高于干预前27人(73.0%)(P>0.05)。丈夫报告与妻子类似。 4.①两组间丈夫受虐形式的比较:妻子报告随访6月后,研究组受虐的有14人(56.0%),显著低于对照组31人(83.8%)(P<0.05);研究组精神和躯体暴力未发生(0.0%),显著低于对照组8人(24.3%)(P<0.05)。丈夫报告与妻子类似。②两组内丈夫受虐形式的比较:妻子报告,研究组在随访6月后丈夫受虐总人数14人(56.0%)低于干预前17人(68.0%)(P>0.05)。对照组在随访6月后丈夫受虐总人数31人(83.3%)高于干预前28人(75.7%)(P>0.05)。丈夫报告与妻子类似。 5.①两组间妻子受虐频率的比较:丈夫报告干预前两组妻子受虐频率比较,差异无显著性(P>0.05)。随访6月后研究组妻子受虐频率明显低于对照组(P<0.05)。妻子报告与丈夫类似。②两组内妻子受虐频率的比较:丈夫报告研究组在随访6月后妻子受虐频率比干预前减少(P>0.05)。对照组在随访6月后妻子受虐频率比干预前明显增加(P<0.05)。 6.①两组间丈夫受虐频率的比较:妻子报告干预前两组丈夫受虐频率比较,差异无显著性(P>0.05)。随访6月后研究组丈夫受虐频率明显低于对照组(P<0.01)。丈夫报告与妻子类似。②两组内丈夫受虐频率的比较:妻子报告:研究组在随访6月后丈夫受虐频率比干预前减少(P>0.05)。对照组在随访6月后丈夫受虐频率比干预前明显增加(P<0.05)。 结论 1.预防性心理干预改善了新婚夫妻对家庭暴力的态度,对家庭暴力持“可以”和“看情况”态度者明显减少,持“不可以”态度者明显增多。 2.预防性心理干预,可以减少夫妻暴力的发生,降低夫妻暴力的升级,提高婚姻协调程度和质量。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 陈宇红;舒琥;;大学生心理压力及其相关影响因素的研究现状与思考[J];中山大学学报论丛;2005年05期
2 廖全明;谢玉兰;;生活事件、社会支持和应对方式对升本院校贫困生心理健康的影响研究[J];乐山师范学院学报;2006年12期
3 陈华;527名大学生心理健康状况及相关因素调查[J];中国临床心理学杂志;2004年04期
4 陈明琴;刘发勇;;高中生应激生活事件、应对方式与焦虑的相关研究[J];教育探索;2010年01期
5 赵铭锡;王琴;;高师生心理健康影响因素的路径分析[J];河北青年管理干部学院学报;2010年06期
6 贺社新;苗艳敏;;初中生生活事件、社会支持和应对方式与抑郁的关系研究综述[J];江苏教育学院学报(社会科学版);2009年01期
7 杨会芹;冀海银;郭雪萍;张波;段艳丽;刘成刚;张铁明;;流动人口夫妻暴力社会心理高危因素探析[J];石家庄学院学报;2008年06期
8 李恒;;大学生、研究生压力、应对方式、社会支持的比较研究[J];湖北第二师范学院学报;2009年10期
9 王玉霞;;高中生的人格、社会支持、应对方式与考试焦虑的关系[J];科教导刊(上旬刊);2010年04期
10 王家林,莫税英;大学生面临挫折现状及应对情况的调查研究[J];广西医科大学学报;2005年04期
11 孙士广;高艳华;李颖;;医学生生活事件和应对方式对心理卫生的影响[J];卫生职业教育;2006年02期
12 阳锡洲;王志平;;生活事件及应对方式对网络成瘾大学生心理健康的影响研究[J];中国健康心理学杂志;2008年12期
13 甘秀英;聂衍刚;罗蕴琪;;中学生心理危机与社会支持、应对方式的关系[J];心理与行为研究;2009年02期
14 盛爱萍;沈毅;;高职医学新生人格、生活事件、应对方式与心理健康的通径分析[J];中国卫生统计;2006年06期
15 武敏;家庭暴力的成因及防治措施[J];内蒙古工业大学学报(社会科学版);2001年02期
16 郝艳梅;重新审视家庭暴力[J];前沿;2001年09期
17 吴小玲;舒剑萍;蒙衡;魏鹏程;李娟;;高校女教师应对方式和社会支持的特点与比较[J];中国社会医学杂志;2008年06期
18 鄢静;何娜;沈智慧;;上海市初中生生活事件和应对方式的研究[J];社会心理科学;2003年04期
19 李金钊;应对方式、社会支持和心理压力对中学生心理健康的影响研究[J];心理科学;2004年04期
20 李景华;;妇女小组的情感支持功能[J];西安文理学院学报(社会科学版);2005年06期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 童辉杰;;创伤后应激障碍(PTSD)的测量与评估[A];第十二届全国心理学学术大会论文摘要集[C];2009年
2 王恩界;;生活事件、社会支持、应对方式与青少年网络依赖的关系模型[A];第十二届全国心理学学术大会论文摘要集[C];2009年
3 杨雅婕;;大学生人格障碍研究[A];第十二届全国心理学学术大会论文摘要集[C];2009年
4 王燕;;农村中学生应对方式、生活事件及自我效能感研究[A];经济策论(上)[C];2011年
5 戴天刚;;焦虑症患者的社会支持和应对方式研究[A];中国心理卫生协会第四届学术大会论文汇编[C];2003年
6 唐红兰;刘巧英;;宫颈癌患者应对方式,社会支持与抑郁的相关性研究[A];中华护理学会全国肿瘤护理学术交流暨专题讲座会议论文汇编[C];2009年
7 任玉生;;生活事件和社会支持对精神分裂症发病的影响[A];中华医学会精神病学分会第七届学术年会论文摘要集[C];2006年
8 胡心怡;刘霞;申继亮;范兴华;;社会支持、应对方式对留守儿童心理健康的影响[A];第十一届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2007年
9 朱丽雅;;大学生生活事件、应对方式与焦虑的关系研究[A];第十一届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2007年
10 骆鹏程;李永鑫;;留守儿童心理弹性与人格、社会支持的关系研究[A];第十一届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2007年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 邹韶红;夫妻暴力社会心理高危因素及其预防性心理干预的研究[D];中南大学;2007年
2 曹玉萍;湖南家庭暴力研究[D];中南大学;2006年
3 张勇;孕期家庭暴力与孕妇心理、产后抑郁、新生儿神经生化及遗传—环境交互作用对婴儿认知行为的影响[D];中南大学;2008年
4 王文燕;个性与情志致病研究[D];山东中医药大学;2008年
5 钟文娟;基于社区精神卫生服务的社区居民心理预警模型的研究[D];华中科技大学;2008年
6 吴捷;城市低龄老年人的需要、社会支持和心理健康关系的研究[D];南开大学;2010年
7 何建华;心理应激人群应激损伤发生机制与中医证候相关规律的研究[D];广州中医药大学;2007年
8 刘琴;三峡水库移民社会心理健康问题、相关因素及其干预对策研究[D];重庆医科大学;2009年
9 李樑;身体锻炼对大学生睡眠质量的影响及其心理机制的研究[D];华东师范大学;2005年
10 李红政;陆军新兵心理状况与生活事件相关研究[D];中南大学;2003年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 李艳红;羞怯与人格、生活事件之间的关系[D];山东师范大学;2009年
2 周翠金;生活事件与大学生主观幸福感[D];贵州师范大学;2005年
3 胡岚;大学生网络成瘾倾向与生活事件、应对方式、社会支持的关系研究[D];浙江大学;2005年
4 张立;择期手术的成年患者产生术前焦虑的相关因素分析[D];新疆医科大学;2007年
5 陈秀梅;初中生抑郁情绪及其相关因素研究[D];河北师范大学;2006年
6 王顺梅;兰州地区高职生主观幸福感的比较研究[D];华东师范大学;2008年
7 贺社新;高中生生活事件、社会支持和应对方式与抑郁的关系研究[D];湖南师范大学;2009年
8 李恒;大学生、研究生压力、应对方式、社会支持的比较研究[D];华中师范大学;2007年
9 袁军;湖南省沅江市农村社区老年人生活事件、社会支持与自杀意念研究[D];中南大学;2006年
10 梁媛;某中医院校硕士生焦虑与生活事件、社会支持、应对方式的相关研究[D];北京中医药大学;2009年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 记者 游曼妮 实习生 乔欢;白领家庭暴力日渐增多[N];信息时报;2003年
2 天津师范大学社会学系讲师博士 王向贤;夫妻暴力是否可以调解:不同情况应区别对待[N];中国妇女报;2008年
3 游涵;母亲为何亲手导演父女乱伦悲剧[N];北京科技报;2006年
4 丁海霞;女人,对家庭暴力要敢于说“不”[N];济宁日报;2007年
5 王艳坤;直面家庭暴力 关爱女性生活[N];甘肃法制报;2006年
6 王艳坤;直面家庭暴力关爱女性生活[N];甘肃日报;2006年
7 王艳坤;哪些行为算家庭暴力你知道吗?[N];民主与法制时报;2006年
8 王艳坤;直面家庭暴力 关爱女性生活[N];孝感日报;2006年
9 记者 张懿;家庭“冷暴力”现象值得关注[N];文汇报;2006年
10 管霜梅 本报记者 刘国辉;家庭暴力不容忽视的社会问题[N];鸡西日报;2005年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978