收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

肾移植患者社会支持、生活质量及相关炎性介质的研究

雷俊  
【摘要】: 目的 1.探讨肾移植患者社会支持的状况; 2.探讨肾移植患者社会支持、医学应对方式、抑郁与生活质量的关系; 3.探讨肾移植患者社会支持与血压、炎性介质的关联。 方法 1.选择2009年9月至2009年12月在中南大学湘雅三医院门诊随诊的肾移植患者,符合入选标准并同意参加者均纳入研究对象,共确定162名患者进行问卷调查。调查问卷包括自编肾移植患者身心健康状况调查表、社会支持评定量表(SSRS)、医学应对问卷(MCMQ)、自评抑郁量表(SDS)和生活质量简表(SF-36)。并对58名参与问卷调查的随诊患者,采集血样检测白介素6(IL-6)、白介素8(IL-8)、C-反应蛋白(CRP); 2.资料采用SPSS13.0统计软件及AMOS7.0统计软件进行分析,统计方法包括描述性统计分析、单因素分析、多元线性回归分析及结构方程模型分析。 结果 1.本研究共确定162名肾移植患者为研究样本,其中,男性114名(70.4%),女性49名(29.6%);58名抽血检测患者,男性39名(67.2%),女性19名(32.8%); 2.162名肾移植患者支持利用度得分与常模比较差异无统计学意义(t=0.400,P0.05),社会支持总分(t=8.731,P=0.000)、客观支持得分(t=8.379,P=0.00)和主观支持得分(t=8.314,P=0.000)均高于常模; 3.与慢性病常模进行医学应对方式的比较,“面对”(t=8.230,P=0.000)、“回避”(t=14.210,P=0.000))维度得分高于常模;“屈服”屈服维度得分与常模差异无统计学意义(t=0.090,P0.05),不同性别患者“面对”(t=0.545,P0.05)、“回避”(t=-0.367,P0.05)及“屈服”(t=-0.123,P0.05)三个维度得分差异均无统计学意义; 4.社会支持的单因素分析结果显示: (1)年龄与客观支持得分(rs=0.219,P0.01)、主观支持得分(rs=0.243,P0.01)及社会支持总分(rs=0.240,P0.01)呈直线相关关系;与支持利用度得分无相关关系(rs=-0.049,P0.05); (2)不同受教育程度患者社会支持总分(F=4.352,P0.05)及客观支持得分(F=7.605,P0.05)差异均有统计学意义,主观支持得分(F=0.855,P0.05)及支持利用度得分(F=2.678,P0.05)差异均无统计学意义; (3)有配偶组社会支持总分(F=5.778,P0.01)、客观支持得分(F=3.504,P0.01)及主观支持得分(F=7.326,P0.01)均高于无配偶组,差异有统计学意义;不同配偶组支持利用度得分差异无统计学意义(F=0.186,P0.05); (4)不同职业组的客观支持得分(F=5.290,P0.05)、主观支持得分(F=2.503,P0.05)及社会支持总分(F=2.815,P0.05)差异均有统计学意义;不同职业组的支持利用度得分差异无统计学意义(F=1.342,P0.05); (5)有固定经济来源组的客观支持得分(t=4.429,P0.05)、支持利用度得分(t=2.064,P0.05)及社会支持总分(t=3.026,P0.05)均高于无固定经济来源组,差异有统计学意义;有固定经济来源组与无固定经济来源组主观支持得分差异无统计学意义(t=1.088,P0.05); (6)医药费自付比例低于50%组在客观支持得分(t=3.518,P0.05)、主观支持得分(t=2.589,P0.05)、支持利用度得分(t=3.286,P0.05)及社会支持总分(t=3.941,P0.05)得分均高于自费比例超过50%组,差异均有统计学意义; (7)对他人支持不同组的患者,其客观支持得分、主观支持得分及社会支持总分(F=5.672,P0.05;F=3.819,P0.05;F=6.107,P0.05)差异均有统计学意义;支持利用度得分差异无统计学意义(F=1.551,P0.05); (8)不同支持感知组的患者客观支持得分、主观支持得分及社会支持总分(F=3.745,P0.05;F=3.089,P0.05;F=5.172,P0.05)差异均有统计学意义;支持利用度得分差异无统计学意义(F=2.978,P0.05); 5.社会支持的多元线性回归分析显示:影响社会支持总分的因素有:婚姻、年龄、职业、受教育程度、医药费自付比例、感知支持,R2=0.484;影响客观支持得分的因素有:感知支持、家庭人口、婚姻、支持他人情况、“屈服”维度得分、受教育程度及有无固定经济来源,R2=0.345;影响主观支持得分的因素有:感知支持、职业、医学应对总分、婚姻、“屈服”维度得分、受教育程度、有无固定经济来源及医药费自付比例,R2=0.421;影响支持利用度得分的因素有:“屈服”维度得分、年龄、“回避”维度得分及医药费自付比例R2=0.221; 6.患者的抑郁总分为(47.58±9.04)分,高于常模(t=8.02,P0.01); 7.患者生活质量简表各维度与常模的比较结果显示:患者生命力维度与常模差异无统计学意义(t=0.009,P0.05),其他七个维度(躯体功能、躯体角色、肌体疼痛、总健康、社会功能、情感角色、心理健康)的生活质量得分均低于常模(t=8.71,P=0.000;t=12.36,P=0.000;t=10.03,P=0.000;t=7.94,P=0.000;t=4.07,P=0.000;t=6.32,P=0.000;t=3.25,P=0.001); 8.社会支持、医学应对方式、抑郁、生活质量的相关性: (1)社会支持的3个维度得分均与抑郁呈负相关(r=-0.229;r=-0.183;r=-0.256;P均0.05),客观支持得分与生活质量的8个维度得分(除去躯体功能和社会功能)呈正相关(r=0.191;r=0.183;r=0.206;r=0.216;r=0.180;r=0.236;P均0.05),主观支持得分与生活质量的2个维度得分(总体健康和活力)呈正相关(r=0.208;r=0.205;P均0.05),支持利用度得分与生活质量的2个维度得分(情感角色和心理健康)呈正相关(r=0.202;r=0.195;P均0.05); (2)“屈服”维度得分与抑郁得分呈正相关(r=0.326,P0.01),与生活质量的7个维度得分(躯体功能除外)呈负相关(r=-0.181;r=-0.221;r=-0.381;r=-0.388;r=-0.237;r=-0.292;r=-0.246;P均0.05);“面对”维度得分与社会支持的3个维度得分呈正相关(r=0.164;r=0.206;r=0.271;P均0.05);“屈服”维度得分与客观支持得分、主观支持得分呈负相关(r=-0.277;r=-0.292;P均0.01); (3)抑郁得分与生活质量的7个维度得分(躯体功能除外)呈负相关(r=-0.212;r=-0.222;r=-0.364;r=-0.446;r=-0.233;r=-0.305;r=-0.303;P均0.05); 9.结构方程模型结果显示:“面对”的应对方式对社会支持有直接正向效应(β=0.248,P0.01);“屈服”的应对方式对社会支持有直接负向效应(β=-0.302,P0.01)、对生活质量有直接负向效应(β=-0.326,P0.01)、对抑郁有直接正向效应(β=0.346,P0.01);社会支持对生活质量有直接正向效应(β=0.220,P0.01)、对抑郁有直接负向效应(β=-0.240,P0.01);抑郁对生活质量有直接负向效应(β=-0.320,P0.01);“面对”的应对方式可通过社会支持路径间接影响生活质量;“屈服”的应对方式可通过社会支持、抑郁、社会支持和抑郁路径间接影响生活质量; 10.对IL-6、IL-8、CRP与社会支持各维度进行Spearman相关分析,CRP与支持利用度得分呈负相关(r=-0.264,P0.05);IL-6与客观支持得分呈负相关关系(r=-0.222,P0.05); 11.对体重指数在正常范围内的55名患者的血压和社会支持各维度进行Spearman相关分析(双尾),血压与社会支持总分呈负相关关系(r=-0.290,P0.05;r=-0.281,P0.05)。 结论 1.肾移植患者的年龄、职业、受教育程度、婚姻、经济状况、抑郁、“屈服”的应对方式等影响社会支持和社会支持的感知; 2.个人期待值与实际获得社会支持的协调程度与客观支持得分、主观支持得分和社会支持总分有关;实际获得的支持少于个人期待值的患者,其客观支持得分、主观支持得分均少于与期望值相当或高于期望值的患者; 3.支持给予与医学应对方式、经济状况相关; 4.配偶/父母作为肾移植患者日常主要支持者、紧急状况求助者、健康代言人支持提供者身份的一致性较好; 5.社会支持对抑郁有直接负向效应,医学应对方式可通过社会支持间接影响肾移植患者的抑郁; 6.抑郁对生活质量直接负向效应,提示抑郁可降低肾移植患者的生活质量; 7.医学应对方式对肾移植患者生活质量有直接和间接效应;社会支持、抑郁作为中介变量调节医学应对方式与生活质量的关系; 8.肾移植患者中血清IL-6的水平与客观支持得分呈负相关关系; 9.肾移植患者血清CRP水平与患者支持利用度得分呈负相关关系。 10.血压与社会支持总分呈负相关关系。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 雷俊;朱姝娟;晏晓颖;刘庆武;李晖;何国平;;肾移植患者的应对方式和社会支持与抑郁情绪关系的结构方程模型[J];中国全科医学;2010年14期
2 胡军生;滕兰芳;王登峰;;父母养育方式和社会支持对青少年心理健康的影响[J];中国心理卫生杂志;2007年09期
3 赵婷鹭;阎成美;;肾移植患者依从性的研究进展[J];护理学报;2010年07期
4 胡军生;王登峰;;人格特质和社会支持与心理健康的关系模型[J];中国临床心理学杂志;2006年04期
5 刘红梅;赵艳红;付小琳;李立国;杨玉红;易娜;;鞍山地区尿毒症患者生活质量研究[J];中国冶金工业医学杂志;2010年01期
6 张庆;叶俊生;陶惠琴;刘俊;许军;;肾移植患者自测健康评价[J];中国组织工程研究与临床康复;2007年04期
7 田洪;;社区肾移植患者心理健康状况调查与护理[J];长江大学学报(自科版)医学卷;2009年01期
8 罗文侗;肾移植患者的肺部感染[J];第二军医大学学报;1992年06期
9 季曙明,黎磊石;透析与肾移植患者的妊娠问题[J];新医学;1994年07期
10 张仕光;吴培根;纪玉莲;史伟;陈文岩;;肾移植患者巨细胞病毒感染[J];中华器官移植杂志;1996年02期
11 陈新叶;女大学新生社会支持、自信特点测评[J];中国心理卫生杂志;2002年11期
12 曾惠安;肾移植患者的家庭自我护理[J];河北医药;2005年05期
13 张晋萍,葛卫红;肾移植患者的药学教育[J];药学服务与研究;2005年02期
14 莫志兵,陶晶;学生干部与普通学生情商和社会支持的对比研究[J];中国行为医学科学;2005年08期
15 赵驻军;李亚;王金星;;肾移植术后监测C反应蛋白的临床意义[J];河北北方学院学报(医学版);2006年02期
16 梁思敏;苟欣;;肾移植患者围手术期的心理状况评价[J];重庆医科大学学报;2006年03期
17 刘霞;;肾移植患者社会支持状况的调查分析与护理对策[J];中华护理杂志;2006年09期
18 辜国珍;石平;;肾移植术后有关撤停激素的研究进展[J];解放军医学杂志;2006年11期
19 梁翠萍;郭宗成;李玲;蒋秋玲;吕佩源;;脑卒中后抑郁与婚姻状态的关系[J];中国行为医学科学;2006年10期
20 孙华宾;刘燕;朱耿隆;郑克立;;老年人肾移植49例临床分析[J];中华老年医学杂志;2006年11期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 陈宇勋;廖佩珊;张欣仪;;社会支持、经济状况、施政认知及生活满意度对代谢症候指标的影响之研究-以竹东及朴子为例[A];全国教育与心理统计与测量学术年会暨第八届海峡两岸心理与教育测验学术研讨会论文摘要集[C];2008年
2 曹曼林;程安龙;张晓萍;;综合康复在肾移植患者术后的应用[A];中国康复医学会第三次康复治疗学术大会论文汇编[C];2002年
3 金烈;吕玲春;张宝金;韦铁民;;同种异体肾移植患者BNP水平的临床观察[A];2007年浙沪两地肾脏病学术年会资料汇编[C];2007年
4 纪翔;马潞林;;肾移植后结核发病特点及致病危险因素的探讨[A];第十七届全国泌尿外科学术会议论文汇编[C];2010年
5 曹曼林;程安龙;;肾移植患者手术前心理健康状况分析[A];中国康复医学会第三次康复治疗学术大会论文汇编[C];2002年
6 金烈;吕玲春;张宝金;韦铁民;;同种异体肾移植患者BNP水平的临床观察[A];中华医学会第11届全国内科学术会议论文汇编[C];2007年
7 何艳;辛华雯;余爱荣;李罄;郭珩;;肾移植后恶性肿瘤的研究进展[A];2011年中国药学大会暨第11届中国药师周论文集[C];2011年
8 金烈;吕玲春;张宝金;韦铁民;;同种异体肾移植患者BNP水平的临床观察[A];2006年浙江省肾脏病学学术年会论文汇编[C];2006年
9 刘存丽;周武;邹安庆;袁谦;;肾移植患者术后血清胱抑素C和肾功能的动态变化观察[A];2007年浙江省医学检验学学术年会论文汇编[C];2007年
10 朱建锋;;肾移植患者术后真菌感染状况及耐药性分析[A];2008年浙江省检验医学学术年会论文汇编[C];2008年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 雷俊;肾移植患者社会支持、生活质量及相关炎性介质的研究[D];中南大学;2010年
2 吴捷;城市低龄老年人的需要、社会支持和心理健康关系的研究[D];南开大学;2010年
3 鲜万华;自然杀伤淋巴细胞及自然杀伤T淋巴细胞在肾移植患者免疫状态中的作用[D];山东大学;2010年
4 李定云;CYP3A5*3基因多态性指导肾移植受体他克莫司个体化用药的临床应用研究[D];中南大学;2010年
5 钟山;诱导灵长类动物ABO血型不合肾移植“适应”的实验研究[D];华中科技大学;2012年
6 宁丽;社会环境与遗传交互作用对不同程度心理应激影响的研究[D];新疆医科大学;2012年
7 蓝华;基于过程的科技学术期刊质量控制系统研究[D];哈尔滨工业大学;2009年
8 厉萍;肾移植长期存活患者免疫系统衰老的研究[D];山东大学;2011年
9 刘璞;电子商务应用对企业营销绩效影响的实证研究[D];河北工业大学;2007年
10 彭彦敏;上市公司收益质量测量研究[D];哈尔滨工业大学;2008年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 曹伟;重症患者群体的社会支持与积极调适[D];山东大学;2008年
2 黄季萌;应用生存质量评价免疫抑制剂对肾移植患者临床疗效的研究[D];南方医科大学;2009年
3 王红蕾;洪灾对受灾者心理行为的影响与社会支持研究[D];苏州大学;2004年
4 徐晓宁;中小学教师职业压力、社会支持与职业倦怠的关系[D];东北师范大学;2005年
5 魏金明;福建省高校贫困生社会支持体系研究[D];福州大学;2006年
6 律明;高校家庭经济困难学生的社会支持网络[D];吉林大学;2008年
7 董静静;肾移植患者依从性、生活质量及影响因素的研究[D];复旦大学;2009年
8 雷生;高校师范专业贫困大学生社会支持与心理健康的关系研究[D];东北师范大学;2009年
9 万煜;社会支持对贫困大学生心理健康水平的影响及干预研究[D];山东师范大学;2003年
10 于靖;中学教师心理健康状况及影响因素的研究[D];东北师范大学;2004年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 张文立;博物馆社会支持力市场培育开发的意义[N];中国文物报;2006年
2 焦兴奋;关于我区“塞上农民新居”建设的建议[N];华兴时报;2010年
3 ;甘肃鼓励社会支持文化建设[N];中国文化报;2003年
4 贺春兰;用开放的组织形态赢得广泛的社会支持[N];人民政协报;2004年
5 湘雅二医院 彭风华 彭龙开   ;肾移植患者的饮食[N];大众卫生报;2002年
6 东南大学附属中大医院泌尿外科主任 陈明 程守勤 整理;肾移植患者随访很重要[N];健康报;2009年
7 本报记者 刘声东;社会支持:这个不能没有[N];解放军报;2009年
8 孙国根;复旦大学附属中山医院运用干细胞“改造”肾移植患者淋巴系统[N];中国医药报;2010年
9 湘雅二院 刘坚;肾移植患者饮食“三步曲”[N];大众卫生报;2002年
10 李犁手;肾移植患者最好5年内生育[N];大众卫生报;2009年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978