收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

湖南会同退耕还林生态环境效益研究

尹刚强  
【摘要】:退耕还林是中国根治水土流失,改善生态环境的根本措施,也是土地利用调整的一种具体措施。本研究从林分生物量、土壤环境效应、养分积累和碳贮量及其空间分布特征、生态效益方面研究湖南会同退耕还林的生态环境效益,可为有关部门进一步完善退耕还林政策提供理论依据和技术支持,对巩固和发展退耕还林工程建设成果,持续开展退耕还林工程建设具有重要意义。主要研究结果如下: 主要造林树种的单株生物量存在一定的差异,但均以地上部分占绝对的优势,占全株生物量的66%以上,各器官生物量的大小排序大致为:树干树根树叶树枝树皮。杜英×樟树混交林分的生物量最高,为3.916 t·hm-2,樟树纯林的最低,为1.213t·hm-2。4种模式幼林各组分生物量相对分配百分率均表现为:树干(带皮)最大,为32.64%以上,树枝最小,仅为12.65%-17.98%之间。杜英×樟树混交林的平均净生产力最高,为0.4680 t·hm-2·a-1,樟树纯林为其次,杜英×乐昌含笑混交林最低,仅为0.0754t·hm-2·a-1,最高与最低相差0.3926t·hm-2·a-1。 与对照地相比,0-60cm土层中,樟树林地、乐昌含笑×红花木莲混交林地、杜英×樟树混交林地、杜英×乐昌含笑混交林地平均容重下降,平均总孔隙度和平均自然含水率提高,而马尾松林地平均容重提高了14.64%,平均总孔隙度和平均自然含水率分别下降了13.21%、3.48%;马尾松林地、樟树林地、杜英×樟树混交林地、杜英×乐昌含笑混交林地、乐昌含笑×红花木莲混交林地的0.01mm粘粒百分率分别提高了1.81%、14.99%、13.85%、31.26%、32.38%,1-0.05mm砂粒百分率分别下降了1.48%、13.88%、17.30%、39.78%、22.33%。退耕还林3a后,林地土壤物理性状得到了不同程度的改善,其中乐昌含笑×红花木莲混交林、杜英×乐昌含笑混交林呈现出最明显的改善作用,其次是樟树林和杜英×樟树混交林,马尾松林最弱。 与对照地相比,0-60 cm土层中,pH值除马尾松林地不变外,杜英×乐昌含笑混交林地、乐昌含笑×红花木莲混交林地、樟树林地、杜英×樟树混交林地分别提高了4.30%、3.44%、1.51%、1.29%;乐昌含笑×红花木莲混交林地、杜英×乐昌含笑混交林地、杜英×樟树混交林地、樟树林地有机质平均含量分别提高了53.60%、39.24%、38.63%、24.83%,马尾松林地下降了18.66%;乐昌含笑×红花木莲混交林地、杜英×乐昌含笑混交林地全N平均含量分别提高了61.18%、37.28%,而杜英×樟树混交林地、樟树林地、马尾松林地分别下降了10.38%、14.76%、47.66%;5种模式林地全P平均含量均表现为提高,其中杜英×乐昌含笑混交林地提高幅度最高,为81.75%,马尾松林地提高的幅度最小,为7.94%,全Mg平均含量提高了33.10%以上,全K平均含量均显著下降,下降幅度为43.44%-61.93%之间,全Ca平均含量下降了63.04%以上;杜英×乐昌含笑混交林地、乐昌含笑×红花木莲混交林地平均速效N含量分别提高了21.14%、7.53%,而樟树林地、杜英×樟树混交林地、马尾松林地分别下降了4.41%、9.39%、11.39%,5种模式林地的速效P、速效K平均含量显著提高,提高幅度分别为26.61%-86.85%和120.67%-219.51%之间。5种模式林地土壤微量元素含量变异系数在0.40%-16.40%之间,Zn、Pb、Ni、Cu、Cd的平均含量均未超过中国土壤环境质量标准(GB15618-1995)的Ⅲ级标准值。与对照地相比,在0-60cm土层中,5种模式林地Fe含量均显著下降(P0.05),Cd平均含量均有相同的下降程度,Cu、Zn、Ni的平均含量却有不同程度的提高;除马尾松林地外,其他4种模式林地Mn的平均含量均显著提高(P0.05),Pb、Co平均含量也均有所提高。退耕还林3a后,林地土壤pH值、有机质和部分养分元素含量提高,其中乐昌含笑×红花木莲混交林、杜英×乐昌含笑混交林最明显,其次是樟树林和杜英×樟树混交林,马尾松林最弱。 土壤0.01mm粘粒百分率与土壤自然含水率、pH值、全N、全P、全Mg之间显著正相关,土壤容重与土壤有机质、全P、全N、速效N、速效P、速效K之间显著负相关。退耕还林3a后,林地0.01mmm粘粒百分率的增加,土壤容重下降,提高土壤涵养水分的能力、土壤pH值和贮存与吸收更多养分。土壤各化学因子之间的关系较为复杂,有的表现为相互促进,有的表现为相互抑制。 以对照地为基准地,马尾松林地、樟树林地、杜英×樟树林混交林地、杜英×乐昌含笑混交林地、乐昌含笑×红花木莲混交林地的综合退化指数分别为-9.33%、18.45%、18.86%、29.33%、21.86%。樟树林、杜英×樟树林混交林、杜英×乐昌含笑混交林、乐昌含笑×红花木莲混交林模式明显地改善林地土壤理化性质,其中杜英×乐昌含笑混交林为最优的配置模式。 种内各器官的灰分平均含量由高至低的排序为:乐昌含笑红花木莲樟树杜英马尾松,变异系数在38.36%-55.00%之间。树种间同一器官灰分平均含量以树皮的最高,树根为其次,树干最低,变异系数在37.49%-72.31%之间。5种树种各器官N含量最高,K、Ca的含量为其次,P的含量最低。同种营养元素在同一树种不同器官中的含量从高至低的排序大致为:叶枝皮根干;种间同器官同种营养元素的平均含量基本上也是以叶的含量最高,树枝次之,干的含量最小,变异系数在24.73%-69.16%之间,表明树叶含量最高和树干含量最低是主要造林树种一个基本特征。种内各器官同种营养元素的平均含量不同,马尾松体内各种营养元素含量普遍较低,变异系数在31.35%-110.92%之间。灌木、草本均以N含量最高,K含量次之,灌木P含量普遍最低,草本Mg含量普遍最低。不同生活型植物种间同种营养元素平均含量的排列顺序大致为:草本灌木乔木。同一林分下活地被物层的不同营养元素含量从高到低的排序为:NKCaMgP,死地被物层为:NCaKMgP。 马尾松林、樟树林、杜英×樟树混交林、杜英×乐昌含笑混交林、乐昌含笑×红花木莲混交林木中N、P、K、Ca、Mg,总积累量分别为38.090、22.265、37.045、5.974和3.888 kg·hm-2,N、P、K、Ca、Mg积累量的大小排序除马尾松林为NCaKMgP外,其它模式为NKCaMgP;叶中积累量占林木积累量的比例远远超过其生物量占林木生物量的比例。0-60 cm土层中,杜英×乐昌含笑混交林地N、P、K、Ca、Mg总积累量最高,乐昌含笑×红花木莲混交林地和樟树林地次之,马尾松林地最低;与对照地相比,5种模式林地土壤N、P、K、Ca、Mg的总积累量均表现为下降,P、Mg积累量均表现为提高,K、Ca积累量均表现为下降,N积累量因林地不同而异。5种模式幼林生态系统中,土壤层(0~60cm)营养元素贮量最大,占生态系统营养元素总贮量的99%以上,植被层为其次,占0.30%以下,死地被物层为最小 5种树种各器官Fe、Mn含量较高,其次是Cu,而Zn含量较低,种间同器官同种微量元素平均含量的大小排序因元素不同而异,变异系数在11.57%-67.37%之间,种内同种微量元素不同器官平均含量也不同,变异系数在35.63%-89.09%之间,表明不同树种同种器官对同种微量元素的吸收存在较大的差异,即使同一树种不同器官对同种微量元素的吸收也存在明显的差异。灌木、草本中Fe、Mn含量均高于Cu、Zn含量,不同生活型植物种间同种微量元素平均含量的大小排序大致为:草本灌木乔木。同一林分下地被物层中不同微量元素含量高低排序均为:FeMnCuZn。 马尾松林、樟树林、杜英×樟树混交林、杜英×乐昌含笑混交林、乐昌含笑×红花木莲混交林木中微量元素积累量分别为1490.679、679.277、1088.789、202.772和332.781g·hm-2,Cu、Zn、Fe、Mn积累量的大小排序除马尾松林为MnFeZnCu外,其它模式为MnFeCuZn,各器官微量元素积累量占林木总积累量的比例基本上随其生物量占总生物量的比例增大而增大。0-60 cm土层中,Cu、Fe、Zn、Mn总积累量马尾松林地最高,樟树林地次之,杜英×樟树混交林地最低,与对照地相比,5种林地Cu、Fe、Zn、Mn总积累量均为下降,各微量元素的积累量从大至小排列均为:FeMnZnCu, Cu、Zn积累量均为提高,而Fe积累量均下降,Mn除马尾松林地下降外,其它4种模式均为提高。5种模式幼林生态系统中,土层(0-60cm)微量元素贮量最大,占整个生态系统微量元素总积累的99%以上,植被层为其次,约占0.002%,死地被物层为最小。 马尾松、樟树、杜英、乐昌含笑、红花木莲不同器官的平均碳密度分别为:0.5296、0.5188、0.5178、0.5376、0.5355 gC·g-1,种间同器官的平均碳密度排序为:树干树根树叶树枝树皮;活地被物层、死地被物层碳密度分别介于0.4380-0.5380gC·g-1、0.5060-0.5200gC·g-1之间,土壤层(0-60 cm)平均有机碳密度介于0.00786-0.01485gC·g-1之间;退耕还林3a后,乐昌含笑×红花木莲混交林、杜英×乐昌含笑混交林、杜英×樟树混交林、樟树林土壤层有机碳密度比对照地分别提高了53.57%、39.19%、38.57%、24.82%,而马尾松林地下降了18.72%。林木各器官碳贮量基本上与各器官的生物量成正比例。5种模式幼林生态系统中,土壤层(0-60 cm)碳贮量最大,为74.518-119.312 tC.hm-2,占96.180%以上,植被层为其次,在0.633-2.960tC.hm-2之间,仅占0.642%-3.820%,死地被物层为最小。退耕后,樟树林、杜英×樟树混交林、乐昌含笑×红花木莲混交林、杜英×乐昌含笑混交林生态系统碳贮量分别增加了19.477、27.722、41.643、26.821 tC.hm-2,马尾松林下降了1.675 tC.hm-2。 在保护水资源效益方面,樟树林最高,杜英×樟树混交林地最低;在固C释放02的效益方面,乐昌含笑×红花木莲混交林最高,马尾松林最低,且还呈现为负值。从总的生态效益看来,乐昌含笑×红花木莲混交林最高,达90794.32元.hm-2.a-1,杜英×乐昌含笑混交林为其次,为71471.14元·hm-2·a-1,而马尾松林最低,为9791.88元.hm-2·a-1。表明不同退耕还林模式具有不同的特点和优势,混交林模式优于纯林模式,且以落叶与常绿混交为最优。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 李晓储,万志州,黄利斌,徐海兵,刘曙雯,王福全,何开跃,任青;乐昌含笑引种育苗技术研究[J];林业科技开发;2001年03期
2 胡一民;;含笑家族之二:娇羞含蓄的乐昌含笑[J];中国花卉盆景;2003年05期
3 李长松;值得推广的绿色宝塔——乐昌含笑[J];广东园林;1994年03期
4 肖昌友,余泽平,陈利生,陈琳,左文波,彭巧华;几种珍稀阔叶树扦插试验初报[J];江西林业科技;2003年06期
5 敖惠修;;优良绿化香花树——乐昌含笑[J];广东园林;1986年01期
6 吴鸿飞;;金华绿化苗木如何应对市场“寒流”[J];浙江林业;2004年12期
7 朱惜晨,黄利斌,马东跃;乐昌含笑、深山含笑扦插繁殖试验[J];江苏林业科技;2005年01期
8 徐永星,徐奎源,李晓储,黄利斌;深山含笑、乐昌含笑优良种源扩繁栽培试验[J];江苏林业科技;2005年02期
9 李晓储;黄利斌;万志洲;何开跃;田如男;;深山含笑、乐昌含笑北移引种研究[J];林业实用技术;2006年05期
10 邱英雄,傅承新,何云芳;乐昌含笑不同类型鉴定的ISSR-PCR分析[J];林业科学;2002年06期
11 李晓储,黄利斌,施士争,万志洲,徐海兵;深山含笑和乐昌含笑的引种栽培技术[J];江苏林业科技;2001年03期
12 黄钟玉,黄利斌,府土根;乐昌含笑、深山含笑嫁接育苗试验[J];江苏林业科技;2001年06期
13 刘群;姜自见;张文慧;鞠秀云;;乐昌含笑叶挥发油GC-MS及其活性初步测定[J];中国城市林业;2008年05期
14 卢洪霖,李晓储,黄利斌,祝良林;深山含笑、乐昌含笑、醉香含笑引种栽培试验[J];江苏林业科技;2003年04期
15 田如男,薛建辉,李晓储,潘良;深山含笑和乐昌含笑的抗寒性测定[J];南京林业大学学报(自然科学版);2004年06期
16 蓝必强;;乐昌含笑育苗及病虫害防治技术探讨[J];广东科技;2010年24期
17 吴小文;;浅谈乐昌含笑造林技术[J];广东科技;2011年08期
18 胡冬南,刘细燕,杨光耀,蒋鸟琴,杨文;木兰科含笑属深山含笑、乐昌含笑花粉技术的研究[J];江西农业大学学报(自然科学版);2002年02期
19 刘化桐;乐昌含笑栽培技术[J];林业科技开发;2005年06期
20 金发根;罗洪;邹伟;陈修焕;朱三保;;修枝强度对乐昌含笑幼树生长的影响[J];江西林业科技;2006年03期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 陈波;刘斌;;乐昌含笑在园林中的应用[A];中国风景园林学会2011年会论文集(下册)[C];2011年
2 吴月燕;袁东明;;乐昌含笑离体培养中芽和愈伤组织诱导与分化条件的研究[A];浙江省园艺学会第九届年会论文集[C];2001年
3 谢平;李震;;大基地 大企业 大流通——樟树市医药产业集群发展的现状、启示与思考[A];宜春市纪念新中国成立60周年理论研讨会论文集[C];2009年
4 潘玉梅;唐赛春;刘明超;岑艳喜;蒲高忠;韦春强;;水分对三叶鬼针草形态和生物量分配的影响[A];第三届全国生物入侵大会论文摘要集——“全球变化与生物入侵”[C];2010年
5 马长明;刘广营;王广海;张立民;杨飞;王欣;;燕山山地不同林龄华北落叶松人工林生物量特征[A];2010中国科协年会第五分会场全球气候变化与碳汇林业学术研讨会优秀论文集[C];2010年
6 蓝净江;蓝松涛;郭尔祥;胡新月;赵向阳;李本忠;;樟树主要害虫十二年的药剂防治研究[A];全国园林植保第十三次学术讨论会论文摘要集[C];2004年
7 陈香;胡雪华;陆耀东;黄伟;鞠建文;郭永久;;铝胁迫对入侵植物北美车前生长特性和生物量分配的影响[A];第三届全国植物生态学前沿论坛第三届全国克隆植物生态学研讨会论文摘要汇编[C];2009年
8 杨小凤;;樟树皮粉在压疮治疗中的临床应用[A];中华护理学会全国第6届重症监护护理学术交流暨专题讲座会议论文汇编[C];2009年
9 杨同辉;达良俊;;浙江天童国家森林公园常绿阔叶林群落结构及生物量[A];中国生物多样性保护与研究进展Ⅶ——第七届全国生物多样性保护与持续利用研讨会论文集[C];2006年
10 ;企业简介[A];中华中医药学会中药炮制分会2008年学术研讨会论文集[C];2008年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 尹刚强;湖南会同退耕还林生态环境效益研究[D];中南林业科技大学;2010年
2 姚小华;樟树遗传变异与选择的研究[D];中南林学院;2002年
3 姜景民;木兰科植物种质资源评价和乐昌含笑品种选育研究[D];中国林业科学研究院;2006年
4 李甜江;中国沙棘人工林衰退的水分生理生态机制[D];北京林业大学;2011年
5 闫文德;樟树生理生态特性及其林分生物产量的研究[D];中南林学院;2003年
6 沈燕;亚热带天然次生混交林生物量及养分生物循环研究[D];中南林业科技大学;2011年
7 杨强;樟树辛纳毒蛋白基因家族的克隆及绣球花抗真菌蛋白的研究[D];中国科学院研究生院(上海生命科学研究院);2002年
8 国红;基于GreenLab原理的油松结构—功能模型研究[D];中国林业科学研究院;2010年
9 赵兴征;城乡环境梯度对樟树的生态效应及其气孔调控基础研究[D];浙江大学;2006年
10 王天慧;植物表型可塑性及生活史对策研究[D];东北师范大学;2006年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 刘斌;贺兰山天然油松单株生物量及分配模式的研究[D];西北农林科技大学;2010年
2 杨莹;低光对麻栎和化香幼苗生长、光合特性和生物量分配的影响[D];北京林业大学;2011年
3 靳阿亮;河北八英庄林场林木生物量研究[D];北京林业大学;2012年
4 彭东辉;樟树优良单株选择与组培研究[D];福建农林大学;2004年
5 李朝;徐州侧柏人工林生物量研究[D];南京林业大学;2010年
6 潘晓华;樟树居群遗传多样性及遗传结构的RAPD分析[D];福建师范大学;2004年
7 万云;枞阳大山不同演替阶段林下植被生物量分配格局研究[D];安徽农业大学;2010年
8 雷蕾;祁连山高山灌丛生物量沿海拔梯度分配特征研究[D];甘肃农业大学;2012年
9 向志勇;邵阳县石漠化区不同植被恢复模式生物量及营养元素分布[D];中南林业科技大学;2010年
10 黎如;小兴安岭原始阔叶红松林生物量及其空间分布格局[D];东北林业大学;2010年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 侯伯鑫 余格非;乐昌含笑[N];中国花卉报;2005年
2 肖崇云;从乐昌含笑的市场沉浮说起[N];中国花卉报;2007年
3 记者 邹海斌;樟树“太阳工程”16年助学不辍[N];江西日报;2010年
4 陈建平;樟树“太阳工程”16年助学不辍[N];宜春日报;2010年
5 戴林生;扬樟帮文化 展樟树雄风[N];宜春日报;2006年
6 程永康 聂云峰 陈素文;樟树市2000余返乡人员家门口就业[N];宜春日报;2008年
7 程永康 陈建平;樟树工业克难制胜实现平稳较快发展[N];宜春日报;2009年
8 记者 胡光华;樟树菜农南昌市郊租田种菜[N];江西日报;2010年
9 ;樟树 创先争优促赶超 古镇经楼展新颜[N];宜春日报;2010年
10 程永康 肖龙天 陈晗;巧手笔做成大文章[N];宜春日报;2011年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978