穴位埋线治疗抗精子免疫性不孕的临床研究

【摘要】：目的 本课题是在传统中医与现代西医理论的指导下,通过临床试验,观察穴位埋线疗法治疗抗精子免疫性不不孕的临床疗效,为治疗抗精子免疫性不孕探讨更有效并少毒副作用的治疗方法,为临床治疗抗精子免疫性不不孕提供依据。 方法 将60例符合诊断标准、纳入标准的受试者按照随机原则分为实验组28例和对照组32例。实验组予穴位埋线疗法治疗,对照组予口服甲基强的松龙治疗,共治疗3个月。选用《中药新药临床研究指导原则第一缉》制定的不孕的疗效判定标准和血清抗精子抗体(ASA)测定进行疗效评价。于治疗前后及疗程结束后三个月随访进行评价。 结果 两组患者在年龄、身高、体重构成及病程等方面,经统计学检验,无差异(P0.05),具有可比性。治疗前两组血清抗精子抗体测定经统计学检验,无差异(P＞0.05),具有可比性。 经过3个月治疗及疗程结束后的3个月随访,实验组临床治愈7例,绝对有效6例,相对有效12例,无效3例,愈显率为46.43%,总有效率为89.29%;对照组临床治愈3例,绝对有效4例,相对有效20例,无效5例,愈显率为21.88%,总有效率为84.38%。经统计学检验,两组愈显率比较有差异(P＜0.05),可以认为实验组的愈显率优于对照组：总有效率比较无差异(P＞0.05),可以认为两组的治愈率相当。两组组内抗精子抗体测定治疗前后比较,差异有统计学意义(P().05)；两组治疗前后血清抗精子抗体测定差值比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。可以认为,穴位埋线疗法与口服甲基强的松龙对抗精子免疫性不孕的治疗均有疗效,在降低血.清抗精子抗体定量的疗效相当。 结论 本研究结果提示：在治疗抗精子免疫性不孕中无论选用穴位埋线疗法还是口服西药疗法,均能有效降低血清抗精子抗体。但在愈显率方面,穴位埋线疗法的疗效优于口服西药疗法,综合评价穴位埋线疗法在治疗抗精子免疫性不孕的疗效更好。穴位埋线疗法具有疗效持久,几乎无毒副作用等优点,是一种安全有效的治疗方法,值得临床推广使用及进一步研究。