收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

电针治疗噪声聋伴发抑郁症状的疗效评价及免疫机制探讨

邓小峰  
【摘要】:目的:本论文从流行病学调查、临床疗效评估价与机制三个方面逐步深入研究职业性噪声聋(ONIHL)患者伴发抑郁症状的临床特征及电针治疗该病的临床疗效,并探讨可能的针刺作用机制。首先研究一进行流行病学调查,目的在于:(1)明确(ONIHL)患者伴发抑郁症状的发病率并探讨其影响因素;(2)明确ONIHL伴发抑郁症状患者的神经免疫学相关指标的改变,探讨其可能的发病的机制;(3)探讨ONIHL伴发抑郁症状患者的中医病位、病性等证候特征;其次研究二进行临床疗效评估以评价针刺对ONIHL伴发抑郁症状患者的抑郁症状、耳鸣程度、听力水平及睡眠障碍的治疗效果,为今后针灸治疗该病的研究提供规范的治疗方案及疗效依据。最后研究三进行针刺机制的研究:围绕HPA轴-炎症细胞因子这一神经内分泌免疫通路,研究针刺对相关神经免疫指标的调节作用,探讨其作用的部分机制。这三个研究是相互关联,逐步深入的。研究一旨在说明ONIHL患者伴发抑郁症状的严重性,需要早期预防及治疗;此外,研究一还通过对研究对象中医证候要素的分析,为研究二针灸方案制定奠定基础。研究二部分采用了电针作为治疗手段,分析了电针这一非药物治疗手段对该病治疗效果。研究三则建立在研究二及研究一的基础上,分析了研究一筛选出的有特异性改变的神经免疫学指标的改变,探讨了电针起效的可能神经免疫作用机制。方法:研究一:职业性噪声聋患者的抑郁症状的临床特征研究1.将220例职业性噪声聋患者与200例听力正常人群进行对照研究,收集基本的人口学资料如性别、年龄、文化程度、婚姻状态及疾病相关的资料如病程、接触噪声强度、工龄、听力水平、耳鸣程度、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)(17项)、匹茨堡睡眠质量指数量表(PSQI)得分等。其量表的评分由专业的心理评估师完成。在校正两组人口学资料后,比较其抑郁状态、睡眠障碍的发病率及HAMD、PSQI等量表的得分的差异。2.根据抑郁量表HAMD的得分将职业性噪声聋患者分为噪声聋伴发抑郁组及单纯噪声聋组,比较两组的一般资料如性别、年龄、文化程度、婚姻状态、接触噪声强度、工龄及疾病相关的资料如病程、听力水平、耳鸣程度、PSQI得分等,并对职业性噪声聋患者伴发抑郁状态的影响因素进行分析。3.收集以上两组职业性噪声聋患者及50例听力正常人群的血液,检测其血清皮质醇的含量及血常规、淋巴细胞亚群、体液免疫相关指标及炎症细胞因子的水平。比较以上指标各在三组间的差异。4.以61例职业性噪声聋伴发抑郁症状的患者为研究对象,收集中医四诊资料,对其中医的病位、病性等证候特征及其规律进行总结分析。研究二针刺治疗职业性噪声聋伴抑郁症状的临床疗效研究采用临床随机对照的研究方法,将符合纳入标准的60例噪声聋伴发抑郁症状的患者随机分为电针治疗组及对照组。两组均接受常规改善耳部循环、营养神经等基础治疗。电针治疗组在基础治疗的基础上加用电针治疗。选取的穴位为:百会、神庭、合谷、太冲、内关、太溪。电针刺激频率选择2/100Hz疏密交替波,每次治疗30min,各组患者隔天治疗1次,一周治疗三次,连续治疗4周。治疗前后进行听力的检测及各量表评估。疗效评价指标分别为:1.抑郁症状的疗效评价。主要疗效评价指标:HAMD量表的评分。(1)根据观察治疗前后HAMD量表减分率统计疗效;(2)根据各组观察治疗前后HAMD量表总分的变化评价比较各组抑郁症状改善差异;(3)根据观察治疗前后HAMD量表各项靶症状群因子分变化评价各组干预措施的不同作用特点及优势。次要评价指标:抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)(17项)评分;2.睡眠状态改善的评价指标:PSQI量表评分;3.耳鸣程度改善的评价指标:耳鸣残疾量表(THI)评分,4.听力改善的评价指标:双耳纯音气导测听的结果。研究三针刺治疗职业性噪声聋伴发抑郁症状的神经免疫机制研究在研究二的基础上进行,其受试者与干预措施与研究二一致。在治疗前后收集所有入组患者的血液及唾液,进行皮质醇(CORT)、白介素-6(IL-6)及肿瘤坏死因子-a(TNF-a)的检测。1.比较各组皮质醇及炎症因子治疗前后的组内差异。2.比较两组皮质醇及炎症因子治疗前后改变的组间差异。3.分析以上神经免疫指标的变化与HAMD量表评分降低之间的关系。成果:研究一:职业性噪声聋患者的抑郁症状的临床特征研究1.职业性噪声聋组的HAMD、PSQI等量表的得分明显高于正常人群组,其抑郁和睡眠障碍的发生率明显高于正常人群组(P0.05)。职业性噪声聋组有明确抑郁状态的发生率为27.7%;听力正常人群组抑郁状态发生率为5%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。2.以职业性噪声聋患者抑郁量表HAMD的评分与各影响因素的多元线性回归分析显示:病程、THI评分和PSQI评分是职业性噪声聋患者伴发抑郁症状的危险因素,ONIHL患者病程越长、THI评分和PSQI评分越高,伴发抑郁的危险性越高(P0.05)。3.职业性噪声聋伴发抑郁症状组患者有更高的血清CORT水平,其炎症细胞因子IL-6及TNF-a的水平也较正常人群及未伴发抑郁症状的职业性噪声聋患者高,差异有统计学意义(P0.05)。4.对61例职业性噪声聋伴发抑郁症状患者的中医辨证资料进行统计分析,其症候要素由高到低依次为气滞(77.1%)、气虚(72.1%)、精亏(61.4%)、血瘀(59.6%)、火热(54.1%)、阴虚(42.6%)、血虚(37.7%)、痰证(29.5%);其五脏病位分布从高到低依次为心(86.9%)、肝(77.1%)、肾(62.3%)、脾(39.3%)、肺(21.3%);其虚实证分布的情况为:虚证(8.2%)、实证(13.1%)、虚实夹杂证(78.7%)。研究二针刺治疗职业性噪声聋伴抑郁症状的临床疗效研究1.治疗结束时,共有28例电针组及29例对照组患者完成了研究,抑郁症状的主要疗效评价指标HAMD评分显示:从治疗的有效率来看,电针治疗组临床总有效率82.1%,对照组临床总有效率10.3%,两组在治疗的有效率方面有明显差异(P0.05)。从HAMD评分来看,对照组HAMD总分、体重和认知障碍这两个因子评分有明显改善,而电针治疗组HAMD总分及各分项因子的评分均较治疗前明显减少,差异有统计学意义(P0.05)。另外,其次要疗效评价指标SDS评分、SAS评分、HAMA总分及两项因子评分经电针治疗后也明显降低,而对照组则无明显改善(P0.05)。2.经过治疗后,电针组的睡眠得到了明显的改善,而对照组的PSQI评分则无明显改善。说明了电针对睡眠具有良好的改善作用(P0.05)。另外,睡眠改善与抑郁症状的改善有明显的相关性,PSQI的降分与HAMD总分、躯体化因子、迟缓因子及睡眠因子评分的下降呈正相关关系(r=0.617,P=0.000;r=0.269,P=0.030;r=0.449,P=0.000;r=0.325,P=0.008)。3.经治疗后,两组的THI总分均得到了改善,对照组体现在功能性评分的降低,而电针治疗组则表现在情感性评分的降低上,但两组的对THI总分的降低未见差异(P0.05),4.两组治疗后左耳语频听阈并无明显改善,对右耳语频听阈及双耳高频听阈有一定改善作用(P0.05),但两组组间并无明显差异,电针也未显示出较好的提高听力的治疗效果(P0.05)。研究三针刺治疗职业性噪声聋伴发抑郁症状的神经免疫机制研究1.两组患者治疗前后无论是血清CORT还是不同时间点的唾液CORT均无明显改善(P0.05)。针刺组治疗后血清IL-6及TNF-a水平均较治疗前明显降低(P0.05),而对照组的炎症因子的水平无明显变化,两组有明显差异(P0.05)。2.通过对TNF-a及IL-6水平下降及其与HAMD总分及各因子得分下降的相关性分析来看,TNF-a与IL-6的降低与HAMD总分呈正相关(r=0.0.450,P=0.016;r=0.376,P=0.049),从各因子分来看,TNF-a仅于睡眠障碍的降低呈正相关(r=0.701,P=0.000),而IL-6的下降仅于焦虑/躯体化得分变化呈正相关(r=0.481,P=0.010)。结论:1.职业性噪声聋患者中,伴发抑郁状态的发病率远高于正常人群,其发病与病程、耳鸣程度及睡眠障碍有密切的关系。2.职业性噪声聋伴发抑郁患者与未伴发抑郁的单纯噪声聋患者比较,存在HPA轴亢进及高炎症反应,并且与抑郁症状的严重程度呈正相关。3.电针可以改善职业性噪声聋伴发抑郁患者的焦虑、抑郁症状及睡眠状态,但对耳鸣、耳聋的改善无明显效果。4.电针对于皮质醇的水平无降低作用,但可使炎症细胞因子TNF-a、IL-6水平明显降低,电针对炎症细胞因子的调节可能是治疗职业性噪声聋伴发的抑郁症状的作用机制之一。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前19条
1 卢柳娟;邓思东;马一欣;;疑似职业性噪声聋患者心理健康与应对方式相关性分析[J];中国医药科学;2020年04期
2 徐娜;李旭东;邓雪凝;周珊宇;;2016年广东省职业性噪声聋流行特征[J];环境与职业医学;2020年04期
3 肖文联;;职业性噪声聋防治研究进展[J];应用预防医学;2020年02期
4 汪敏;周娜;;职业性噪声聋诊断注意事项[J];中国听力语言康复科学杂志;2020年02期
5 陈育全;林毓嫱;杨志前;蒋文中;刘移民;;新旧版职业性噪声聋诊断标准对42例患者诊断结局的比较分析[J];职业卫生与应急救援;2020年04期
6 吴健聪;陈智灵;陈馥;;2012—2018年佛山市职业性噪声聋流行病学特征分析[J];中国卫生产业;2020年17期
7 邓思东;马一欣;卢柳娟;马争;;疑似职业性噪声聋患者职业防护依从性调查及应对措施研究[J];中国医药科学;2020年18期
8 杨常交;;梅县区2011—2018年职业性噪声聋发病情况总结分析[J];中国卫生产业;2019年20期
9 朱岸平;;简述职业性噪声聋预防及控制研究现况[J];中国卫生产业;2019年24期
10 白莹;曹文东;朱文静;;1例疑似职业性噪声聋诊断与鉴别分析[J];中国工业医学杂志;2019年05期
11 胡凤霞;王瑛;杨海兵;王建书;吴建兰;毛洁;;对2007年至2016年苏州市职业性噪声聋发病情况的分析[J];当代医药论丛;2017年20期
12 张金龙;;2011—2016年职业性噪声聋诊断申请情况分析[J];中国工业医学杂志;2018年01期
13 曹应琼;他卉;何琳;廖洪秀;兰亚佳;商维维;;2006-2016年四川省职业性噪声聋发病特征分析[J];现代预防医学;2018年08期
14 刘岳文;;职业性噪声聋与相关危害因素及危害程度调查分析[J];名医;2018年05期
15 张萍;;职业性噪声聋鉴定诊断体会[J];中国工业医学杂志;2018年03期
16 高海萍;尹仕伟;;2006—2017年南通市职业性噪声聋发病情况[J];职业与健康;2018年17期
17 王云慈;;职业性噪声聋的危害程度相关因素分析[J];现代医药卫生;2016年08期
18 郭美琼;郭翔;林辉;何坚;;职业性噪声聋诊断实践体会与建议[J];职业卫生与应急救援;2016年03期
19 傅恩惠;尚波;窦焕新;;1985—2014年淄博市诊断职业性噪声聋病例分析[J];中国工业医学杂志;2016年03期
中国重要会议论文全文数据库 前1条
1 李秀婷;宋海燕;董秋;赵亮亮;徐光;朱宝立;;职业性噪声聋的防控研究现况[A];第十三次全国劳动卫生与职业病学术会议论文汇编[C];2014年
中国博士学位论文全文数据库 前2条
1 邓小峰;电针治疗噪声聋伴发抑郁症状的疗效评价及免疫机制探讨[D];广州中医药大学;2018年
2 王爱杰;职业性噪声聋的静息态脑功能MR研究[D];山东大学;2017年
中国硕士学位论文全文数据库 前2条
1 郑丽晓;成年人群中幽门螺旋杆菌感染和抑郁症状的关联性研究[D];天津医科大学;2019年
2 王建;听觉诱发电位在职业性噪声聋诊断中的应用研究[D];山西医科大学;2017年
中国重要报纸全文数据库 前2条
1 记者 邹倜然 通讯员 任少凡;浙江:职业性噪声聋呈快速增长趋势[N];工人日报;2018年
2 记者 罗莉琼 通讯员 许嘉瑜;职业性噪声聋易致听力损伤不可逆[N];深圳特区报;2021年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978