收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

全身磁共振IVIM功能成像对比~(18)F-FDG PET/CT在淋巴瘤分期中的研究

廖成成  
【摘要】:第一部分磁共振多B值扩散加权成像及IVIM模型对初治侵袭性淋巴瘤病灶的鉴别及化疗后病灶活性判定目的:探讨不同b值扩散加权成像及体素不相干运动(IVIM:Intravoxel Incoherent Motion Imaging)模型对初诊患者良性淋巴结病变及淋巴瘤、化疗后淋巴瘤残留病灶良恶性的鉴别效能。材料与方法:本研究连续入组了30例初诊患者(男16名,女14名)及60例化疗结束后的患者(男33名,女27名),他们均接受了3.0T MRI常规序列及DWI成像多b值扫描(b=0,30,50,100,150,200,400,800s/mm~2)。初诊组接受了后续的病理活检,化疗结束组接受了病理活检或随访(18~22月)。通过参考T2加权图像和扩散加权图像(DWI)测量目标淋巴结的最长横径、平均表观扩散系数值(m ADC),并求出IVIM单指数模型下的标准表观扩散系数值(s ADC)及双指数模型下的D、D*、f值,以病理或随访结果作为金标准,分别比较初诊患者组中良性淋巴结病变、淋巴瘤及化疗结束组中化疗后完全缓解(CR:Complete Response)和部分缓解(PR:Partial Response)患者目标病灶m ADC、s ADC、D、D*、f值的差异。运用ROC曲线计算出诊断效能相关参数(如敏感性、特异性,AUC等)及最佳诊断阈值。建立logistic回归模型筛选鉴别良性淋巴结病变及淋巴瘤、化疗后淋巴瘤残留病灶良恶性的临床及影像学参数。结果:初诊患者组:30人共32枚经病理确诊的淋巴结,其中良性淋巴结病变13枚,侵袭性淋巴瘤19枚,当b值=200s/mm~2时,良性淋巴结病变m ADC值(2.42×10~(-3)mm~2/s)淋巴瘤(0.67×10~(-3)mm~2/s)(P0.01),并可获得最佳的诊断效能(诊断阈值:1.11×10~(-3)mm~2/s,AUC面积:0.992,95%的可信区间:0.973-1,敏感性:94.7%,特异性:100.0%,准确性为96.9%)。化疗结束组:共60例患者,其中可分析的目标淋巴结60枚,5枚病理证实CR,8枚病理证实未CR(归入PR组),10枚随访证实CR,37枚PR,IVIM中的PR残留病灶组f值(56.17%)CR残留组(21.53%)(P0.01),其诊断效能最佳(诊断阈值:42.1%,AUC面积:0.931,95%的可信区间:0.869-0.995,敏感性:93.3%,特异性:82.2%,准确性:85.0%)。初诊患者组无法建立logistic回归模型。化疗结束组Logistic回归模型为:Logit(Q)=-12.83+4.45(LDi)+19.60(f),Q≤0.5认为该淋巴结CR,Q0.5为PR,准确性为93.0%。结论:平均表观扩散系数值对良性淋巴结病变及恶性淋巴瘤有鉴别意义,且b=200 mm~2/s时,其诊断效能最大,诊断的准确性大约为96.7%。IVIM的f值对淋巴瘤化疗后残余病灶的良恶性鉴别效能最大,其准确性达85.0%。建立多因素logistic回归诊断模型有助于提高化疗后病人残余病灶鉴别的准确性。其中淋巴结的最长横径、f值为鉴别淋巴瘤化疗后残余病灶良恶性的重要参数。第二部分全身磁共振IVIM功能成像对比~(18)F-FDG PET/CT在淋巴瘤分期的研究目的:探索MRI在淋巴瘤分期的可行性及价值,比较MRI与FDG-PET/CT在淋巴瘤分期的差异。材料与方法:本研究为前瞻性自身对照的队列研究,共有66名病理诊断为恶性淋巴瘤的初诊患者纳入研究队列,48名患者达到研究终点(男25人,女23人),他们均接受了全身3.0TMRI:T1加权,T2加权,DWI多b值(b=0,30,50,100,150,200,400,800 s/mm~2)成像及同机~(18)FDG PET/CT扫描。两个独立的阅片小组分别对MRI和PET/CT运用定性和半定量法评估人体的淋巴结区和淋巴结外的组织器官,并进行Lugano淋巴瘤分期系统分期,通过将影像学随访和病理学作为金标准,对两种诊断模式的诊断效能、分期和治疗策略的差异进行分析。结果:在基于区域的分析中,48名患者中共有1436个PET/CT、MRI对应的可分析淋巴结区及268个(半定量分析138个)对应的淋巴结外的常见侵犯区域纳入分析。淋巴结区的定性诊断一致率为96.3%(Kappa=0.914,P0.0001)。淋巴结外区定性诊断一致率为97.3%(Kappa=0.815,P0.0001)。PET/CT及MRI定性法诊断患者淋巴结区的敏感性、特异性、准确性分别为93%、90%、91%,94%、88%、90%。两种方法诊断的敏感性无统计学差异,特异性有统计学差异。诊断结外区域敏感性、特异性、准确性分别为80、99%、97%,90%、98%、98%。其敏感性和特异性均有统计学差异。PET/CT及MRI半定量法诊断患者淋巴结区域的敏感性、特异性、准确性分别为90%、98%、96%,91%、95%、94%。两种方法诊断的敏感性无统计学差异,特异性有统计学差异。诊断结外区域敏感性、特异性、准确性分别为85%、97%、96%,84%、82%、83%。其敏感性无统计学差异,特异性有统计学差异。在基于患者的定性法分析中,PET/CT有4例患者(8.3%)与金标准分期不符。MRI有3例患者(6.3%)与金标准分期不符。MRI定性法与PET/CT定性法进行Lugano淋巴瘤分期系统分期无明显差异(Mc Nemar's chi-squared=6,P=0.4232),一致性良好(Kappa=0.774,P0.001)。3名患者(6.3%)会因为分期的不同而改变总体治疗策略。结论:PET/CT和MRI两种方法在淋巴结区诊断与PET/CT敏感性相似,特异性稍低,MRI在结外部分定性法的敏感性较PET/CT有优势,特异性相似。PET/CT而在淋巴结外区域半定量法的敏感性较MRI有优势,特异性相似。患者MRI与PET/CT在淋巴瘤的初始分期良好的一致性。但MRI是否可以替代PET用于淋巴瘤的分期还需要更多的数据进行验证。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 陈伟钱;林进;;组织细胞坏死性淋巴结炎~(18)F-FDG PET/CT表现:2例报告及文献复习[J];中华临床免疫和变态反应杂志;2010年03期
2 吴江;朱虹;吉蘅山;薛杨波;张垒;;胃黏膜相关淋巴组织淋巴瘤~(18)F-FDG PET/CT表现一例[J];临床放射学杂志;2010年03期
3 宋少莉;王兆海;刘建军;万良荣;吴书其;黄钢;;兔接种VX2肿瘤的18F-FDG PET/CT观察[J];肿瘤;2008年09期
4 李天然;田嘉禾;王卉;王瑞民;赵春雷;陈自谦;;~(18)F-FDG PET/CT评估鼻咽癌远处间隔转移、复发及效能分析[J];医学影像学杂志;2009年01期
5 李天然;田嘉禾;赵春雷;陈自谦;王卉;李铭山;王楷堂;;~(18)F-FDG PET/CT评估鼻咽癌远处间隔转移及诊断效能[J];医学研究杂志;2008年11期
6 杨笑一;许秀霞;徐文贵;戴东;朱磊;;~(18)F-FDG PET/CT半定量分析诊断颈部淋巴结转移癌的价值[J];中国医学影像技术;2012年03期
7 潘建虎;郝建;欧小波;任春;邹新华;;~(18)F-FDG PET/CT扫描对孤立性肺结节病诊断价值的探讨[J];临床肺科杂志;2011年10期
8 孙琳;高再荣;张永学;贾清;吴志坚;常伟;;~(18)F-FDG PET/CT、CT在乳腺癌治疗疗效评估中的对比研究[J];中国临床医学影像杂志;2007年10期
9 梁世伟;李大创;张王峰;商雪林;黄桂雄;门造;黄柱飞;李曼;;~(18)F-FDG PET/CT在原发灶不明淋巴结转移癌诊断中的应用[J];西南国防医药;2010年05期
10 原凌;赵铭;郭芳;张红雨;靳宏星;;~(18)F-FDG PET/CT联合双期增强CT在肾脏恶性肿瘤中的应用价值[J];中国药物与临床;2012年11期
11 刘长存;赵晋华;;~(18)F-FDG PET和~(18)F-FDG PET/CT在肉瘤临床评估中的应用价值[J];肿瘤;2010年03期
12 K.Kaneko;K.Abe;S.Baba;Y.Tanabe;H.Yabuuchi;M.Hatakenaka;袁瑛;;钙化能否预测甲状腺乳头状癌病人接受~(131)I治疗后淋巴结转移灶~(131)I的浓聚?CT、~(131)I全身扫描和~(18)F-FDG PET/CT比较[J];国际医学放射学杂志;2010年02期
13 胡利荣;程有根;潘建虎;;胰岛素瘤动态三期增强CT同~(18)F-FDG PET/CT的影像学分析[J];医学研究杂志;2013年02期
14 马威;肖勇;陆普选;;CT增强及~(18)F-FDG PET/CT在判断肺结核球活动性中的价值[J];中国CT和MRI杂志;2010年02期
15 D.Y.Yoon;Y.S.Rho;H.Y.Ahn;J.H.Kim;李艳辉;;CT、MR、US、~(18)F-FDG PET/CT及其联合应用对头颈部鳞状细胞癌颈部淋巴结转移的评估[J];国际医学放射学杂志;2009年03期
16 李亚威;;~(18)F-FDG PET/CT与CT在评价兔实体瘤早期顺铂化疗反应的比较[J];中国现代医生;2011年04期
17 于树鹏;辛军;徐微娜;王晓明;杨之光;张新;张彩霞;;~(18)F-FDG PET/CT与增强CT对胰腺癌可切除性评估价值分析[J];现代肿瘤医学;2012年06期
18 梁英魁;川玲;赵文锐;朱家瑞;方庭正;王升;;脑内原发淋巴瘤致交叉性小脑神经机能联系不能的~(18)F-FDG PET/CT表现[J];中国医学影像技术;2009年02期
19 吴江;朱虹;王中秋;袁彩云;刘珍娟;吴正参;;胰腺神经内分泌肿瘤的CT、MRI、~(18)F-FDG PET/CT表现与鉴别诊断[J];中国医学影像学杂志;2009年05期
20 Y.L.Seo;D.Y.Yoon;S.Baek;Y.S.Rho;E.J.Chung;李京津;;比较B超、增强CT及~(18)F-FDG PET/CT对颈部的分化型甲状腺癌复发灶的检测效能,以手术病理结果作为参考标准[J];国际医学放射学杂志;2012年06期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 张丽娟;仇红霞;黄庆娟;丁重阳;张苏江;许戟;王菱菱;胡昳歆;刘澎;徐卫;吴汉新;陆化;钱思轩;李建勇;;18F-FDG PET/CT在继发性噬血细胞综合征患者中的应用价值[A];第13届全国实验血液学会议论文摘要[C];2011年
2 宋少莉;王兆海;刘建军;万良荣;吴书其;黄钢;;不同部位接种兔VX2肿瘤的18F-FDG PET/CT观察?[A];第四届全国中青年核医学学术会议论文汇编[C];2008年
3 赵修义;邵亚辉;汪延明;田军;郑金峰;孙奔;葛伟;张爱民;郝俊文;;~(18)F-FDG PET/CT联合增强CT在肾脏炎性肌纤维母细胞瘤中的应用[A];中华医学会第九次全国核医学学术会议论文摘要汇编[C];2011年
4 林志春;尹亮;何滔;张冬菊;张庆;穆海玉;;~(18)F-FDG PET/CT对原发性腹膜浆液性乳头状癌的诊断价值[A];第九届中国核学会“核科技、核应用、核经济(三核)”论坛论文集[C];2012年
5 丁重阳;;~(18)F-FDG PET/CT对继发性噬血细胞综合征的诊断价值[A];中华医学会第九次全国核医学学术会议论文摘要汇编[C];2011年
6 王城;;~(18)F-FDG PET/CT延迟显像对肺部单发结节诊断价值[A];中华医学会第九次全国核医学学术会议论文摘要汇编[C];2011年
7 杨小花;杨萍;薛彤霄;;~(18)F-FDG PET/CT联合三期CT增强诊断肝硬化再生结节价值(附2例)[A];中华医学会第九次全国核医学学术会议论文摘要汇编[C];2011年
8 张永克;厉红民;郑磊;陈莉;;CT在18F-FDG PET/CT临床诊断中的作用初探[A];2009中华医学会影像技术分会第十七次全国学术大会论文集[C];2009年
9 郭慧敏;赵晋华;宋建华;;~(18)F-FDG PET/CT联合盆部增强CT在子宫颈癌患者分期中的应用价值[A];中华医学会第九次全国核医学学术会议论文摘要汇编[C];2011年
10 梁英魁;川玲;赵文锐;朱家瑞;许根祥;王新强;高春华;王春芳;张艳;;~(18)F-FDG PET/CT在介入治疗后AFP升高肝癌患者中的评估价值-与增强CT的比较研究[A];第四届全国中青年核医学学术会议论文汇编[C];2008年
中国博士学位论文全文数据库 前1条
1 廖成成;全身磁共振IVIM功能成像对比~(18)F-FDG PET/CT在淋巴瘤分期中的研究[D];广西医科大学;2017年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 魏志华;应用中间期两次~(18)F-FDG PET/CT评价霍奇金淋巴瘤和侵袭性非霍奇金淋巴瘤化疗疗效的研究[D];山西医科大学;2015年
2 高昂;18F-FDG PET/CT用于确定局部晚期非小细胞肺癌加量放疗靶区的可行性研究[D];济南大学;2015年
3 岳进;BMB和~(18)F-FDG PET/CT评价骨髓浸润对初诊DLBCL患者预后的预测价值比较[D];山西医科大学;2016年
4 潘靖欣;应用中期~(18)F-FDG PET/CT及Deauville评分标准评价弥漫大B细胞淋巴瘤预后的研究[D];南京大学;2016年
5 马秋满;~(18)F-FDG PET/CT在儿童神经母细胞瘤近期疗效评估中的价值研究[D];安徽医科大学;2016年
6 李继会;~(18)F-FDG PET/CT在鼻咽癌分期及勾画靶区中的价值[D];苏州大学;2016年
7 陈丹丹;~(18)F-FDG PET/CT在子宫内膜癌诊断及术后监测中的临床应用价值[D];南方医科大学;2016年
8 郭云峰;~(18)F-FDG PET/CT在宫颈癌诊治与预后中的临床应用价值[D];河北医科大学;2016年
9 张礼平;~(18)F-FDG PET/CT对非小细胞肺癌淋巴结转移的诊断价值[D];第三军医大学;2016年
10 刘晓洁;~(18)F-FDG PET/CT 心肌代谢显像的方法学研究及其评估心肌活性的应用价值[D];安徽医科大学;2011年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978