收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

融资约束、代理冲突与中国上市公司投资行为研究

窦炜  
【摘要】:投资作为公司成长的主要动因和未来现金流量增长的主要基础,将直接影响公司经营风险、盈利水平以及融资政策、股利分配等一系列公司财务政策行为,而且在实务中,投资决策往往也是公司财务政策制定的逻辑起点。自从Modigliani and Miller(1958)提出MM定理以来,在过去相当长的一段时间内关于企业投资行为决策的研究都沿着逐步放宽MM定理的“无关论”经典假设来展开,并在现实条件下将公司治理机制与企业投资行为纳入到一个统一的框架内进行研究,而其中,融资约束与代理冲突作为公司外部和内部最为重要的两种治理机制对公司投资行为决策的影响问题一直是公司财务领域的重要问题。 我国资本市场特殊的制度背景决定了我国上市公司股权结构以及公司治理存在着一些特殊的问题。在转型经济背景下,我国上市公司高度集中的所有权结构、特殊的所有权性质、以及控制权配置模式的多样性于我国上市公司投资决策行为的影响,同样也是有待深入研究的重要问题之一。本论文在对我国上市公司的所有权特征以及控制权配置模式进行系统考察的基础上,以“第二类代理问题”和股权的异质性为视角,以控制权私有收益的形成和分配机制为研究的逻辑起点,企业非效率投资行为为终点,以所有权特征和控制权配置模式为连接点,将代理冲突导致的过度投资与融资约束形成的投资不足两种非效率投资行为纳入到一个统一的分析框架下,深入探讨“第二类委托代理冲突”下企业代理冲突、融资约束与非效率投资行为之间的相互关系,以了解我国上市公司以过度投资和投资不足为代表的非效率投资行为的产生原因、影响因素以及形成机制,比较不同所有权特征以及控制权配置方式下的上市公司财务决策效率,为提高我国上市公司的治理效率,深化国有企业改革,完善投资者保护体系等提供具有一定价值的政策建议。具体研究内容分为以下方面: 第一章为绪论。主要介绍本文的研究缘起、研究目的、研究意义、研究内容、研究特色与创新以及主要相关概念的界定。 第二章为理论回顾及文献综述。本章按照企业投资理论发展的时间先后顺序,首先,对新古典框架下的传统企业投资理论进行了简单的回顾;然后,由MM定理的无关论假说开始,对公司治理框架下的现代企业投资理论进行了阐述;最后,结合本文的研究视角,重点阐释和评价了基于控制权私有收益视角的公司投资行为研究的相关理论成果。 第三章为我国上市公司投资体制的制度背景。本章结合我国转轨经济的宏观体制背景,探讨了我国企业的投融资体制的历史演变、我国上市公司投资决策的市场环境与法律框架,以及我国上市公司投资决策的运行机制,为后续理论和实证研究提供了相应的制度铺垫。 第四章为基于控制权私有收益视角的融资约束、代理冲突与公司非效率投资行为理论分析。本章基于股权异质性假定,就公司融资约束、代理冲突与公司投资行为决策之间在不同的控制权配置条件下的关系建立了一般理论模型进行分析。本章理论模型分析是在Myer和Majluf(1984)的经典模型基础之上,在原有模型中加入控制权私有收益变量,并基于“第二类委托代理冲突”对原有假设进行修正,用以探讨控制权私有收益与企业非效率投资行为之间的相互关系,以及深入分析不同控制权配置及所有权结构模式下融资约束和代理冲突对其产生影响的作用机理。结果显示:①在所有权集中模式下,不管其表现出由代理冲突导致的过度投资非效率投资行为,还是由融资约束造成的投资不足非效率投资行为,根源都是企业大股东对控制权私有收益追求的结果,二种非效率投资行为具有相同的动因,并且会同时存在于企业的投资行为之中,二者以企业具体的所有权结构和控制权配置方式为纽带,有机的结合在一起。②在所有权集中模式下,企业非效率投资行为的扭曲程度会随着以控股股东所有权比例为代表的代理冲突程度以及以融资成本为代表的融资约束程度的变化而呈现出不同的变化特征:在利益趋同效应的作用下,过度投资的扭曲程度与控制性大股东的持股比例呈反向相关关系;而在融资约束的作用下,投资不足则与融资成本呈正向相关关系。③企业实际投资行为的效率高低程度会随着企业控制权配置方式的不同而发生变化:相比于一股独大的垄断型绝对控股条件下的企业投资行为,在多个大股东共同控制条件下,不管其是相互监督或者合谋,企业的代理冲突和过度投资行为都会得到缓解,而融资约束和投资不足问题却会相应的更加严重。虽然,多个大股东的监督或共谋从企业投资行为的后果上看是一致的,但是造成行为的原因和内在机理却完全不同,前者是基于外生性变量监督成本,而后者则是基于内生性变量合谋成本。 第五章为基于控制权私有收益视角的融资约束、代理冲突与公司非效率投资行为实证分析。本章在上一章的理论分析基础之上,以中国上市公司2000—2009年的实际数据,就我国上市公司非效率投资问题展开实证研究。结果显示,在不同股权性质与公司规模特征的企业中,由控制权私有收益引发的投资行为扭曲有着不同的表现:公司非效率投资行为同时受到由控制权私有收益引起的融资约束和代理冲突的作用,两种影响的相互作用共同决定了企业的投资行为状态;国有上市公司和非国有上市公司都有着较高的投资—现金流敏感性,但是表现在投资行为决策上却各不相同,国有上市公司整体上呈现出过度投资行为,而非国有上市公司则表现出投资不足;相对与大规模公司来说,小规模公司可能呈现出更高的投资—现金流敏感性,并呈现出投资不足的非效率投资行为,而大规模公司则更可能表现出过度投资的非效率投资行为。 第六章为基于控制权私有收益视角的控制权配置与我国上市公司非效率投资行为的实证研究。本章在第四章理论分析的基础之上,以中国上市公司2000—2008的实际数据研究了我国上市公司集中型所有权结构和特殊的所有权性质特征下,公司不同的控制权模式变化对于我国上市公司的投资行为的影响。结果显示,在大股东控制条件下,不管企业的控制权配置的具体方式是绝对控制性大股东控制,还是多个大股东共同控制,其投资行为都会随着大股东的控制权比例变化而呈现出不同的非效率投资行为的特征:①在大股东绝对控股条件下,由于“利益趋同效应”企业的代理冲突和过度投资行为会随着大股东控制权比例的增加而不断缓解,与控制权比例呈负相关关系,而融资约束和投资不足则在“堑壕效应”的作用下随着大股东控制权比例的增加而不断加强,与控制权比例呈现出正相关关系。②在多个大股东共同控制条件下,企业的非效率投资行为,会根据多个大股东之间的监督或共谋而呈现出不同:当多个大股东互相监督时,企业由代理冲突导致的过度投资行为将得到缓解,而由融资约束造成的投资不足加强;而当多个大股东互相共谋,形成股东联盟时,企业过度投资行为将会加强,而投资不足缓解。 第七章为政策建议。本章在以上各部分的基础上,针对我国上市公司投资行为决策中存在的问题,有针对性的提出了本文的一些建议。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 张少华;;外国直接投资的真实性研究[J];经济纵横;2006年04期
2 马宏;;我国转轨时期利率市场化对融资影响分析及对策[J];价格月刊;2007年01期
3 夏明萍;;融资约束驱动的并购行为分析[J];现代商业;2007年18期
4 王梅;;公司投资融资约束理论研究综述[J];合作经济与科技;2007年22期
5 黄启才;黄健光;;福建外贸中小企业融资问题新探[J];福建论坛(人文社会科学版);2009年06期
6 赵祥;;中小企业融资:理论与经验研究的进展[J];现代经济探讨;2009年07期
7 牟伟明;韩宇堃;;基于调查数据的中小企业融资约束的分析——以江苏省为例[J];常州工学院学报;2009年05期
8 李秋茹;;基于融资约束的现金储备管理[J];财会通讯;2009年35期
9 郑洁;;内部资本市场缓解企业集团融资约束研究——基于中粮集团的案例分析[J];财政监督;2010年16期
10 胡乃武;罗丹阳;;对中小企业融资约束的重新解释[J];经济与管理研究;2006年10期
11 李金;李仕明;严整;;融资约束与现金—现金流敏感度——来自国内A股上市公司的经验证据[J];管理评论;2007年03期
12 马宏;;我国金融发展、融资约束与企业投资行为的实证研究[J];生产力研究;2007年10期
13 李金;李仕明;熊小舟;;我国上市公司投资-现金流敏感度实证研究[J];管理学报;2007年06期
14 张纯;吕伟;;信息披露、市场关注与融资约束[J];会计研究;2007年11期
15 王建华;;融资约束、代理冲突对公司投资——现金流敏感性的影响[J];财会月刊;2008年27期
16 纪敏;王新华;;改革30年来民营经济融资格局的变化[J];金融与经济;2009年02期
17 扈文秀;孙伟;柯峰伟;;融资约束对创新项目投资决策的影响研究[J];科学学与科学技术管理;2009年03期
18 夏银桂;程仲鸣;;商业信用影响因素研究——来自中国上市公司的证据[J];财会通讯;2009年24期
19 饶华春;;中国金融发展与企业融资约束的缓解——基于系统广义矩估计的动态面板数据分析[J];河北经贸大学学报;2009年06期
20 尚加力;;信息不对称与新疆中小企业融资约束[J];中国商界(上半月);2010年03期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 魏锋;;基于融资约束和不确定性的公司最优投资时机选择模型[A];第八届中国管理科学学术年会论文集[C];2006年
2 魏锋;孔煜;;基于融资约束和不确定性的公司最优投资时机选择模型[A];现代工业工程与管理研讨会会议论文集[C];2006年
3 吴红军;;融资约束是上市公司间收购的动机力吗?[A];中国会计学会2006年学术年会论文集(下册)[C];2006年
4 李延喜;李鹏;;融资约束是否影响了中国上市公司的现金持有政策——来自现金与现金流波动性敏感度的经验证据[A];当代会计评论(第1卷第2期)[C];2008年
5 朱红军;何贤杰;陈信元;;金融发展、预算软约束与企业投资[A];中国会计学会财务成本分会2006年年会暨第19次理论研讨会论文集(下)[C];2006年
6 潘立生;任雨纯;;高新技术企业投资效率问题研究[A];中国会计学会高等工科院校分会2009年学术会议(第十六届学术年会)论文集[C];2009年
7 李焰;张宁;;集团控股股东股权结构与上市公司融资约束程度——基于内部资本市场理论的实证分析[A];中国会计学会财务成本分会2006年年会暨第19次理论研讨会论文集(下)[C];2006年
8 曾爱民;;融资约束、财务柔性与企业投资-现金流敏感性——理论分析及来自中国上市公司的经验证据[A];中国会计学会2011学术年会论文集[C];2011年
9 潘立生;彭蔚蔚;;信息技术企业投资效率问题研究[A];中国会计学会高等工科院校分会2010年学术年会论文集[C];2010年
10 李莉;薛冬辉;郑达鑫;;政治关联、寻租环境与民营企业融资约束[A];第六届(2011)中国管理学年会——公司治理分会场论文集[C];2011年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 李文昌;内部资本市场效率与资本预算行为的研究[D];厦门大学;2008年
2 况学文;中国上市公司现金持有政策研究[D];厦门大学;2008年
3 刘康兵;资本市场不完美、不确定性与公司投资[D];复旦大学;2007年
4 秦峰;具有融资约束的企业投资理论与方法研究[D];天津大学;2007年
5 李金;我国上市公司股权融资绩效研究[D];电子科技大学;2007年
6 刘轶;县域中小企业融资与金融结构优化[D];西南财经大学;2008年
7 崔萍;中国上市公司投资不足和过度投资研究[D];暨南大学;2006年
8 何德忠;不确定和竞争条件下企业投资决策的期权博弈分析[D];重庆大学;2009年
9 叶生明;委托代理框架下的企业投资行为研究[D];复旦大学;2006年
10 武磊;融资约束对中国企业实质影响的实证研究[D];西南财经大学;2011年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 肖翔;外部环境的改变对融资约束的影响[D];厦门大学;2014年
2 张雯;融资约束,现金持有动机与水平的实证研究[D];重庆工商大学;2014年
3 于丽丽;公司社会责任与融资约束的实证研究[D];西南交通大学;2014年
4 张阳;基于融资约束的中国上市公司现金持有价值研究[D];安徽大学;2014年
5 刘俊强;风险投资对高新技术企业融资约束影响的实证研究[D];浙江工商大学;2013年
6 董钢锋;中小银行发展与中小企业融资约束[D];浙江工商大学;2013年
7 王惠;中小企业融资约束对公司投资支出的影响[D];山东财经大学;2014年
8 陆泓妤;金融自助对融资约束下企业投资水平的改善[D];中国科学技术大学;2014年
9 金淑慧;经济周期与融资约束[D];厦门大学;2014年
10 孟玲;融资约束对出口与创新的影响研究[D];山东财经大学;2014年
中国重要报纸全文数据库 前7条
1 侯利;民企的融资约束和解决思路[N];经理日报;2003年
2 郑显伟;多元化的诱惑与困惑[N];中国工业报;2004年
3 王翔 郑显伟;多元化经营的一个重要制约因素[N];中国工业报;2004年
4 纪敏;企业债券融资应提速[N];中国建材报;2002年
5 步艳红;民企受让国企产权难点在资金[N];中国工业报;2005年
6 赵晓 巴曙松 高辉清 钟伟;通缩通胀难定:慎用重拳打压经济[N];社会科学报;2004年
7 深圳市经济贸易局中小企业处 高金德;政策性信用担保的激励结构[N];证券时报;2004年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978