收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

建国初期刑事诉讼制度研究

张爱军  
【摘要】: 社会控制是人类社会健康有序发展的根本保障。在社会变迁的长河中,秩序与失序,控制与失控时常交替出现,而一切文明发展与社会进步,必然是在良好的社会秩序前提下展开的,社会秩序又是以社会控制为基础来实现的。建国初期的中国社会正是新民主主义革命取得胜利,中国由半封建半殖民地社会向社会主义社会的过渡时期,中国社会在政治、经济、文化各方面都发生了根本性的变化,完成了中国社会的历史转型。在社会结构的根本转型与阶级、阶层利益重新整合的历史背景下,党要巩固和扩大革命胜利的果实,必然要强化社会控制。当时社会冲突尖锐性、斗争激烈性又决定了必然地突出刑事诉讼的社会控制功能,相应地,建国初期刑事诉讼制度及其运行机制必然具有了建国初期的时代特点,同时,刑事诉讼机制的成功运行也使其成为新中国刑事诉讼制度的基石。 建国初期刑事诉讼制度发展是我国刑事诉讼制度史中的关键性阶段,为现行刑事诉讼制度的发展打下了坚实的基础,较中国沿续几千年的传统诉讼制度而言,建国初期刑事诉讼制度是一次全新的革命性的司法制度尝试。总体来讲,建国初期的刑事诉讼理念与制度建设方面主要包括以下几方面的内容:一是形成了工具主义的刑事诉讼理念。在社会主义革命理论体系中,国家与法律的性质就是工具,工具主义的法律观,自然引申出刑事诉讼制度的工具主义理念。在此指导下社会主义阵营各国的刑事诉讼实践中均突出了其工具性的一面,并在巩固社会主义革命果实,实现社会控制方面发挥了巨大的作用,取得了巨大的成功。理论相承与实践中的借鉴,使得中国建国初期刑事诉讼工具主义理念成为主流,并决定了刑事诉讼制度的整体构建与走向。在建国初期的历史时空下,工具主义理念有其合理性的一面,在政治、经济、文化领域的斗争中,无处不显现出刑事诉讼工具的重要性,总之,马克思工具主义的国家观与法律观,加之列宁、斯大林与毛泽东的实践探索,共同构成了当时社会主义国家刑事诉讼工具主义理念的理论体系;二是建构了人民性职权主义诉讼模式。社会控制是一个互动的过程,控制主体与受控对象的良性互动会促使社会秩序向有利于社会正向变迁的方向发展。在建国初期的社会转型背景下,人民性职权主义刑事诉讼模式的构建,完成了国家、政党权力与人民群众权利的互动,目标一致、目的同一使人民群众自觉地配合社会控制权力的运行,并共同构成对社会张力群体,即当时社会中最主要的反动分子的强大震慑力,完成了刑事诉讼社会控制功能。在权力与权利、权力与权力、权利与权利的协调制衡下,诉讼模式的典型特征显现出来,迎合了当时社会历史发展的需要。人民性与职权性的契合成为中国建国初期刑事诉讼模式的一大特色,并贯穿指导着诉讼制度的生成和诉讼实践的操作,构成了刑事诉讼的构造精神;三是制定了较为完善的刑事诉讼制度。制度设计是立法者法律观念的反映,建国初期刑事诉讼制度具体内容的安排,正是对工具主义刑事诉讼理念的回应,而人民性职权主义诉讼构造的功能设计,也必将通过诉讼制度显现出来。从建国初期刑事诉讼的基本原则、基本制度与基本程序来看,突出了刑事诉讼的社会控制功能的发挥。在设计主体上政党、政权组织把握着决定权,在人民群众意见的基础上逐步成形,这就为司法主体成为政党、政权控制社会的工具创造了条件;在内容体系中有关基本原则、具体制度与程序规定上突出了职权性,同时,被告人权利有部分兼顾,但总体上未形成司法权力与辩护权利的对抗。因此,诉讼之社会控制的惩罚性、震慑力也就突出出来,诉讼作为阶级斗争、经济保障、社会稳定的工具性在制度上较完善地得以包含,在当时历史背景下是相对科学的;四是实践了具有时代特点刑事诉讼运行方式。“实践是检验真理的唯一标准”。建国初期的刑事诉讼理念与制度集中体现在三大运行方式上,而政策导向式、运动推进式和民众参与式的刑事诉讼实践,也正将诉讼理念、诉讼模式、诉讼制度与诉讼程序所蕴含的社会控制功能发挥到及至,达到了实践与理论的一致性。几年的实践效果证明,建国初期的刑事诉讼运行方式是成功的。虽然,用现代的眼光来看待当时的诉讼制度,可能有许多非理性之处,甚至是不科学的,但是,在当时刑事诉讼立法本身不健全而刑事司法任务又是极其艰巨的情况下,中国的刑事诉讼司法实践不但完成了工具主义的历史使命,而且,还为社会主义法制的建立,刑事诉讼法律体系的发展打下了坚实的基础。 目前,随着政治、经济体制改革的深入,中国社会正在经历着新的社会转型,社会转型所造成的利益调整与社会阶层的分化与整合,其结果促使社会矛盾生成与激化,社会不稳定因素增多,刑事案件发案率也大幅提高,能否保持社会秩序,既是社会转型获得成功的关键,也是对执政党执政能力的一大考验。当今社会民众在市场经济契约精神的陶冶下,权利与主体意识增强,对政府的要求也在提高,为了维护民众利益,获得民众的支持与信任,树立政府的威信,就要把握好社会控制的方法与力度,运用好社会控制的工具,针对各种类型的犯罪现象,通过刑事诉讼来惩治犯罪分子,震慑不安分分子,不失是一个合理的选择。而建国初期刑事诉讼理念与制度及其三大运行方式的成功实践,对当今我国刑事诉讼制度的创新与改革,甚至对司法制度的整体发展都有一定的借鉴意义。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 黄捷,李悦;从佘祥林案件透析刑事诉讼证据制度存在的问题[J];湖南公安高等专科学校学报;2005年04期
2 满华峰;徐雪英;;辩诉交易在中国应慎重“上市”[J];甘肃省经济管理干部学院学报;2006年02期
3 向明;;略论刑事审判定案证据[J];重庆邮电学院学报(社会科学版);2006年03期
4 朱玉玲;;探析传闻法则[J];社科纵横;2008年09期
5 林常颖;;谈影响我国刑事沉默权制度确立的不利因素[J];牡丹江大学学报;2008年10期
6 张能全;李荣辰;;刑事诉讼系统向度平衡论[J];兰州学刊;2009年08期
7 左卫民;;中国道路与全球价值:刑事诉讼制度三十年[J];法学;2009年04期
8 马文骏;;刑事诉讼效率问题研究[J];学理论;2009年32期
9 刘国智;英美刑事诉讼制度概述[J];中国律师;1996年03期
10 陈光中;宋英辉;;刑事诉讼法学回顾与展望——“九五”成果总结与“十五”发展趋势[J];诉讼法论丛;2001年00期
11 ;言论广场[J];中国司法;2005年05期
12 邵东华;论沉默权[J];南都学坛;2005年04期
13 朱昌波;浅析证据展示制度及其在我国的立法完善[J];吉林公安高等专科学校学报;2005年04期
14 杨猛;;试述南京政府时期刑事辩护制度之变革[J];宜宾学院学报;2007年02期
15 周静菊;;刑事诉讼中多元利益的平衡保护[J];铜陵职业技术学院学报;2007年02期
16 刘文韬;李怀胜;;刑事诉讼中多元利益平衡保护[J];法制与社会;2007年11期
17 戴玉忠;;建设中国特色社会主义刑事诉讼制度[J];人民检察;2007年23期
18 周丹;罗红兵;;刑事再审程序比较研究[J];前沿;2008年04期
19 兰自鲲;;法理学视野下的诉讼人权[J];山西省政法管理干部学院学报;2008年01期
20 孟静;;日本刑事诉讼制度的变迁[J];黑龙江史志;2008年02期
中国重要会议论文全文数据库 前5条
1 詹正勇;;引进和建立控辩协商制度的构想[A];使命与发展——第四届西部律师发展论坛论文集[C];2011年
2 郭冰;;比较视野下的职务犯罪侦查权配置研究[A];第五届国家高级检察官论坛论文集[C];2009年
3 郑乃文;;孙中山民权思想对台湾法治社会建构之影响[A];近代中国(第十九辑)[C];2009年
4 刘蜜;;试析董必武法制思想的法律思维方式[A];董必武法学思想研究文集(第十辑)[C];2010年
5 孙应征;刘国媛;;论我国检察机关刑事诉讼监督职能的拓展与完善[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年
中国博士学位论文全文数据库 前7条
1 李春雷;清末民初刑事诉讼制度变革研究[D];中国政法大学;2003年
2 冯景旭;口供论[D];中国政法大学;2007年
3 许身健;刑事程序现代性研究[D];中国政法大学;2004年
4 张毅;刑事诉讼中的禁止双重危险规则论[D];中国政法大学;2003年
5 金柄权;中、韩检察制度之比较研究[D];中国政法大学;2001年
6 伏阳;民国时期新疆刑事司法制度研究[D];中国政法大学;2011年
7 塔娜;刑法与刑事诉讼法交互作用研究[D];中国政法大学;2011年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 房露;南京国民政府的刑事诉讼制度研究[D];山东大学;2010年
2 刘莉;辩诉交易制度的经济学分析[D];吉林大学;2009年
3 李才坤;论我国刑事证据展示制度的完善[D];湖南师范大学;2003年
4 程雪梅;论沉默权制度[D];四川大学;2005年
5 蒋琴韵;不得强迫自证其罪原则与我国刑事诉讼制度之完善[D];湖南大学;2012年
6 王子懿;论李庄案的法治意义[D];中央财经大学;2012年
7 刘申;“两个证据规定”对反贪工作的影响与对策[D];上海交通大学;2012年
8 吴友良;论延长羁押[D];西南政法大学;2010年
9 王涛;我国量刑程序改革研究[D];湘潭大学;2010年
10 刘彦平;试论我国刑事证据开示制度[D];中国政法大学;2011年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 中国法学会刑事诉讼法学研究会会长 中国政法大学诉讼法学研究院院长 卞建林;中国特色刑事诉讼制度不断发展完善[N];检察日报;2010年
2 记者 卫建萍 通讯员 陈慧;上海:“合适成年人”可参与未成年人刑事诉讼[N];人民法院报;2010年
3 彭 勃;日本刑事诉讼制度的新变革[N];人民法院报;2005年
4 陈卫东 梁欣;构建刑事诉讼制度的“地基”——评《刑事审判前程序研究》[N];检察日报;2002年
5 刘新魁;法国刑事诉讼制度的主要特点[N];人民法院报;2003年
6 ;我国刑事诉讼制度改革思考[N];人民法院报;2002年
7 海南大学法学院副教授 早报特约评论员 王琳;控辩地位平等方能防范“赵作海第二”[N];东方早报;2010年
8 武汉大学 陈少林;刑事诉权理论与刑事诉讼制度的构建[N];光明日报;2010年
9 本报评论员;深刻理解 全面把握 坚决执行[N];人民法院报;2010年
10 台湾中央警察大学犯罪防治研究所刑事司法组博士候选人 范兆兴;美国科学证据检验标准新变化[N];检察日报;2011年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978