收藏本站
收藏 | 论文排版

利他惩罚的性别差异及其机制探讨

刘洋  
【摘要】:社会决策(social decision making),主要指社会情境中,参与决策的双方或多方互相影响之下而进行的决策。对于决策者而言,做出怎样的选择不仅要考虑决策问题本身,还不得不考虑参与决策的其他方的利益得失和行动。研究者发现人们在社会情境中的决策行为往往具有其独特的行为特征,比如互惠、合作、不公平厌恶、利他惩罚等。我们当前的研究将探索利他惩罚的性别差异及其原因(潜在加工过程)。利他惩罚(altruistic punishment)是指团体中超越“利己”的动机,宁可自己蒙受损失,也要去惩罚不合作者,以维护公正,是一种明显的亲社会行为。以往关于利他惩罚性别差异的研究还没有形成统一的结论。在基于最后通牒任务(ultimatum game, UG)进行性别差异考察的实验中,有些发现男性有更多的利他惩罚行为,有些发现女性有更多的利他惩罚性为,还有的没有检验出性别差异的存在。另外,对于利他惩罚性别差异的解释还不够完善。研究者很少通过实证的方法考察造成该差异的原因,仅仅根据性别角色社会化等理论进行间接推理。在当前的实验中,我们采用中国人作为被试,考察利他惩罚的性别差异及其机制。在实验一中,首先利用经典的UG任务考察性别差异。在实验二和实验三中,根据决策的双系统模型,采用时间压力和自我控制损耗两种方式分离两个系统,从认知加工过程的角度探索差异存在的原因。在实验一中,我们采用经典的最后通牒任务检验在校大学生在一次(one-shot)和重复多次(repeated)的博弈中利他惩罚是否存在性别差异。西南大学在校生84人(男46,女38)参加了实验。同时我们还对与利他惩罚行为有关的几个人格量表进行了测量:行为抑制/激活量表、公正敏感性问卷和社会价值取向问卷。结果表明,无论是在one-shot还是repeated UG任务中,以拒绝率为因变量(拒绝率越高利他惩罚行为越明显),只有公平等级主效应显著,性别主效应不显著。在问卷与利他惩罚行为的相关分析中,仅有公正敏感性维度的受害者敏感性与被试对极其不公平提议的拒绝率相关显著。在行为抑制/激活量表得分上,女性的奖赏反应(BAS-RR)分数显著高于男性,这与之前的研究结果是一致的。实验一中没有得到利他惩罚性别差异可能的原因有(1)实验材料所导致,在one-shot试次中,被试一次性的反应随机性太大。而1epeated中试次重复次数过多,不能避免反应策略的产生。(2)在当前的实验任务设置(被试有足够长的时间进行决策)下,性别差异确实是不存在的。因为很多采用类似时间进程的研究都没有发现性别差异的存在。但是,我们不能排除这种可能性:不同的心理加工过程伴随有相同的行为结果输出。所以,在实验二和实验三中,根据决策的双系统模型,我们将分别采用时间压力和自我控制损耗来更加精细地检验利他惩罚加工过程。实验二的目的是通过时间压力的操纵,考察被试在有时间压力条件下,根据自主的、无意识的反应进行决策时是否存在性别差异;在无时间压力条件下,受到认知调节以后的决策是否存在性别差异,也就是考察性别差异出现在决策的什么阶段。74名被试(男生36,女生38)参加了实验。实验中,先对无时间压力组进行施测,通过他们的反应时确定有时间压力组的时间限制。然后所有被试依次完成延迟折扣任务(DDT,用于测量人们对于金钱奖赏的一般冲动性)和状态-特质愤怒问卷(STAEI)。实验结果表明,性别与时间压力交互作用显著。性别简单效应分析表明,在无时间压力条件下,男性的拒绝率显著低于女性。在有时间压力下,男女拒绝率差异不显著;时间压力简单效应分析表明,对于男性,在无时间压力条件下拒绝率低于有时间压力,而女性在两种时间压力条件下差异不显著。在DDT任务上,折扣率k值性别差异不显著,说明男生和女生对金钱的冲动性接近。在STAEI问卷上,男生在愤怒外部表达维度上得分显著高于女生,说明在面对不公平对待时男生的愤怒情绪体验及攻击性更高。那么我们可以将被试在有时间压力下决策的性别差异归结为愤怒情绪反应。该结果提示:对于男生来说,在无时间压力下的拒绝率低于有时间压力。他们通过调节自己的负性情绪体验做出了更多的接受行为;对于女生来说,在无时间压力条件下拒绝率有升高的趋势。也就是说她们经过思考维护公平准则的动机战胜了自利的冲动。实验三的目的是根据自我控制能量模型,探究被试在自我控制资源非损耗和损耗条件下,是否会出现利他惩罚性别差异的分离。119名被试(男生60,女生59)参加了实验。所有被试先填写简明情绪问卷,评定自己当前的情绪状态。然后按照损耗条件分组完成相应的Color-word Stroop任务,接着再次评定情绪状态,最后所有被试完成同样的UG任务。实验结果表明,性别与损耗效应交互作用显著。相比于非损耗条件,损耗条件下女性的拒绝率显著降低,而男性的拒绝率升高。在损耗条件下,男生的拒绝率显著高于女生。在非损耗条件下,没有发现性别差异;初始愤怒情绪评定结果表明,男性在刚看到该提议方案时所引发的负性情绪显著高于女性。结果提示:男生在自我控制资源充分的条件下会压抑住自己的负性情绪,从而选择接受不公平的提议方案。女生经过自己的思考,维护公平准则的目标战胜了自利的冲动。从男女自身角度出发,实验二与实验三的结果是一致的,都是男性思考的越久拒绝行为越少,利他惩罚越不明显;女性思考的越久拒绝行为越多,利他惩罚越明显。当前实验得到的总体结论是:(1)男性和女性在UG任务中面对不公平提议时第一时间的决策反应是不同的,表现为男性面对不公平提议时的即时负性情绪体验强于女性并伴随有冲动性的拒绝行为。(2)在正常条件下,男性和女性在完成经典UG任务时并未表现出显著的利他惩罚的性别差异,但是,相同的行为结果却有着不同的认知机制。(3)在决策时间、认知资源充分的条件下,男性的自我控制可能主要导向对负性情绪进行调节,行为遵循“理性经济人”假说,将自己的利益最大化;而女性的自我控制则主要导向对自利冲动的抑制,行为上“维护公平准则”。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 J.金,陈源;道德评判的性别差异[J];国外社会科学;2001年02期
2 黄敏;性别话语差异[J];新疆教育学院学报;2004年04期
3 张丽娟;儿童性别差异的教育[J];心理发展与教育;1989年03期
4 吴秀琴;试论婴幼儿早期社会化对儿童运动技能性别差异的影响[J];福建体育科技;1995年04期
5 张美琴;;语言与性别的关系[J];考试周刊;2008年33期
6 邓婷;;网络语言中性别差异的削弱[J];文教资料;2010年07期
7 刘莹;语言中的性别差异现象[J];湖南大学学报(社会科学版);2001年S1期
8 潘世松;喻体的能动性与性别差异[J];修辞学习;2001年06期
9 郑金香,阴国恩;幼儿自由游戏行为性别差异的观察研究[J];心理与行为研究;2004年02期
10 李帮琼;;计算机焦虑的性别差异及其研究综述[J];高校保健医学研究与实践;2006年04期
11 方会红;;性别差异的礼貌原则分析[J];和田师范专科学校学报;2007年02期
12 张译方;兰翔英;宋聚磊;;关于校园流行语使用上的性别差异调查[J];衡水学院学报;2007年02期
13 李春秋;曹慧;张建新;史占彪;;大学生择偶偏爱性别差异及其与一般社会信念的关系[J];中国临床心理学杂志;2007年03期
14 彭昌柳;;语言的性别差异[J];湖北教育学院学报;2007年04期
15 尹弢;;网络交际语言中的性别差异[J];科技信息(科学教研);2007年33期
16 胡剑波;;英语詈语使用中的性别差异[J];四川外语学院学报;2008年04期
17 崔国鑫;;“礼貌原则”在会话中的性别差异[J];中国俄语教学;2008年03期
18 李玉兰;;俄语詈语使用的性别差异[J];中国科技信息;2009年11期
19 张洪莲;;会话中打断现象的性别差异探析[J];辽宁医学院学报(社会科学版);2009年02期
20 王丽;;论语言的性别歧视与性别差异[J];佳木斯大学社会科学学报;2009年03期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 朱珠;李大魁;;药物临床研究中的性别差异[A];面向21世纪的科技进步与社会经济发展(下册)[C];1999年
2 伍秋萍;蔡华俭;;对中国人自尊性别差异的元分析[A];中国社会心理学会2006年学术研讨会论文集[C];2006年
3 胡天强;张大均;;心理韧性性别差异的元分析[A];心理学与创新能力提升——第十六届全国心理学学术会议论文集[C];2013年
4 贺雯;;性别差异的研究及其对教育的启示[A];第十届全国心理学学术大会论文摘要集[C];2005年
5 牛勇;邱香;;弗洛伊德的性别差异及其启示[A];心理学与创新能力提升——第十六届全国心理学学术会议论文集[C];2013年
6 刘坤坤;;翻译中男女性别差异的探索[A];译学辞典与翻译研究——第四届全国翻译学辞典与翻译理论研讨会论文集[C];2007年
7 王有智;金彩芬;;从性别差异到性别偏见看女性的处境[A];第十届全国心理学学术大会论文摘要集[C];2005年
8 段海军;麻丽丽;赵慧芳;;面孔与物体识别能力及其性别差异的实验研究[A];第十届全国心理学学术大会论文摘要集[C];2005年
9 赵建华;;小学生焦虑特征的性别差异及对策研究[A];第十届全国心理学学术大会论文摘要集[C];2005年
10 王叶丁;;英语与汉语中的性别差异[A];福建省外文学会2007年会暨华东地区第四届外语教学研讨会论文集[C];2007年
中国博士学位论文全文数据库 前2条
1 于庆宝;字形和表象有关任务的脑功能连通和性别差异研究[D];大连理工大学;2009年
2 乔国芬;主动脉压力感受器神经元与反射调节的性别差异及其机制[D];哈尔滨工业大学;2013年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 屈祖卫;雌二醇增强初级感觉神经元酸敏感离子通道的活动:一个疼痛性别差异的新机制[D];湖北科技学院;2015年
2 魏亚楠;初中生数学学习性别差异的调查研究[D];黄冈师范学院;2015年
3 寇娟;共情性别差异及其脑机制探究[D];西南大学;2015年
4 张华;中国和加拿大大学生梦的内容和特征的差异性研究[D];华中师范大学;2015年
5 杨淑红;大学生汉语不赞同言语行为的性别差异[D];南京理工大学;2015年
6 刘洋;利他惩罚的性别差异及其机制探讨[D];西南大学;2015年
7 刘洋;课堂教学中的性别教育研究[D];陕西师范大学;2015年
8 张瑜;高中生地理成绩性别差异的现状分析及对策提出[D];陕西师范大学;2015年
9 黄雅婷;3-6岁城市幼儿玩电子游戏现状的研究[D];浙江师范大学;2015年
10 郑捷;幼儿对男女分厕的认知和态度研究[D];浙江师范大学;2015年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 [美]威斯康星大学 利玛·阿普尔 华东师范大学高等教育研究所 麦曦 岳英整理;直面学术界中的性别差异[N];社会科学报;2013年
2 郁枫;儿童思维的性别差异[N];农村医药报(汉);2009年
3 观熙;用影像呈现贫困枷锁下婚姻交易的性别差异[N];中国妇女报;2014年
4 陈勇;基因表达有性别差异“对性下药”有望实现[N];医药经济报;2006年
5 高路;上海职场:高学历人群性别差异不大[N];新华每日电讯;2008年
6 谢明霞;中南大学湘雅医院药剂科副教授马虹英提醒:临床用药勿忽视性别差异[N];中国医药报;2006年
7 李敏谊;性别差异与文化偏见[N];人民日报;2011年
8 苏子川 江苏 南京;正视女性就业的“性别差异”[N];中华新闻报;2005年
9 郑渝川;别让性别差异影响你的生意[N];经济参考报;2013年
10 凌菲;学习与性别差异[N];中国妇女报;2002年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978