收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

大学生情绪智力的测量学研究

范会勇  
【摘要】: 自上世纪九十年代以来,情绪智力吸引了众多心理学家的目光,在大众媒体的推动下,也激起了社会的广泛关注。夹杂着误解和夸张,各种观点众说纷纭,商业广告铺天盖地。因此,系统地研究情绪智力不但具有代际更替的理论意义,还具有澄清误解的现实意义。 本论文在全面回顾有关文献的基础上,发展了情绪智力五因子模型,采用心理测量学的方法行了系统的研究。论文共七章。 第一章是文献回顾。采用理论思维的方法全面地回顾了有关情绪智力的历史。以往对情绪智力的界定有三种取向:能力取向、混合取向和人格取向。能力取向将情绪智力界定为-组相互关联的基本能力:混合取向认为情绪智力是认知成分与人格成分的合金;人格取向则认为情绪智力是一种人格特质。这三种取向中可能能力取向是目前最可取的,因为其它两种取向都有一个问题,即与广泛承认的人格构念之间有过多的重叠。根据不同的定义,研究者提出了相应的理论,但各个理论内部并非完全一致。比如能力取向中有的研究者认为情绪智力涉及4种基本能力,有的则认为涉及3种基本能力,还有的认为可能有5种。在各种能力的命名上有有所差异。基于各自理论,研究者编制了相应的测量工具,并进行了相关的研究。由于理论基础的差异,测量工具和相关研究结果也出现了较大的差异和分歧。 第二章是问题提出和研究框架。总结以往研究,可以发现在能力取向内部存在很多问题:首先,能力取向模型的代表Mayer等人的理论模型可能并没有得到数据的支持。其次,正如众多研究者所注意到的,能力取向模型的测量工具(即Mayer-Salovey-Caruso情绪智力测验,Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test, MSCEIT)可能并非真正意义上的智力测验。此外还可以发现不同取向的研究者都对情绪智力的本质提出了自己的见解,可能都有合理的地方。换句话说,如何将以往的理论认识中的关于情绪智力的结构的合理成分整合起来,并用实证研究加以验证可能是值得关注的问题。这就要求发展一个关于情绪智力结构的综合模型。围绕这两个层次的问题,以后各章得以展开。 第三章探讨了能力取向中的两个问题,即Mayer等人的理论模型是否得到数据支持,MSCEIT的计分方法问题。研究1利用元分析的方法整理了有关MSCEIT维度结构的正反两方面的证据。结果发现Mayer等人提出的情绪智力模型未得到数据的一贯支持,值得进一步的发展。研究2探讨了MSCEIT的计分方法(即比例一致计分法)与传统计分方法之间的差异。研究工具为公认的言语理解测验(Verbal comprehension, VC),对调查结果同时采用两种计分方法计分,每个受试得到两个分数。结果发现,比例一致计分法所产生的群体分数与传统计分法所产生群体分数基本一致;但个体分数却差异甚大。提示我们,MSCEIT所采用的比例一致计分法并不可靠,需要进一步改进。 在充分复习文献过后,我们将以往研究中的合理成分整合成一个新的理论模型,称为情绪智力的五因子模型。该模型认为情绪智力涉及情绪觉知、情绪评价、情绪运用、情绪调控和情绪表达五种基本能力。该模型与徐小燕(2003)所提出的情绪智力模型有相似之处,但也有不同。第四章试图运用自陈问卷调查来检验修订后的情绪智力五因子模型的合理性。研究3采用自陈问卷的方法来验证该模型的合理性。采用自编的自陈问卷对来自16所高校的大学生进行了测试,结果显示,五因子模型得到了数据的支持。自编的大学生情绪智力问卷(College student emotional intelligence questionnaire, CSEIQ)具有较好的信度和效度。研究4进一步考察了CSEIQ的效度。采用CSEIQ、述情障碍(Toronto alexithymia scale, TAS 20)、大五人格量表(the Revised NEO Personnality Inventory, NEO-PI-R)、一般健康问卷(General Health Questionnaire, GHQ)、生活满意度问卷(Life satisfaction questionnaire of adolesent, ALS)、言语理解测验等进行了调查。结果显示,CSEIQ与TAS20相关显著,为-0.37,显示它具有较好的汇聚效度,与NEO-PI-R的相关在0-0.35之间,有较好的区分效度,与GHQ和ALS的相关也显著,分别为-0.45和-0.44,有较好的预测效度。但是,与VC和CET-4的相关未显著。结果在整体上支持了我们的研究假设。理论模型的可靠性的特征之一就是具有跨方法的一致性。第五章试图运用情境测验的方法进一步检验情绪智力五因子模型。研究5主要是探索大学生情绪性生活的边界,搜集编写项目的素材,包括情境和可能反应。采用的是开放式访谈和半结构式调查。利用这些结果,研制了70个项目的情境测验初稿。研究6以自编的大学生情绪智力的情境测验(Udergrate situational test of El, UEIST)在全国范围内进行了调查。结果显示,五因子模型得到了数据的支持;UEIST具有一定的信度(部分维度信度偏低)。研究7则检验了UEIST的汇聚效度、区分效度和预测效度。采用了TAS20、NEO-PI-R、GHQ、ALS、VC等与UEIST进行配对,然后在全国范围内进行了调查。结果显示,UEIST与TAS20相关显著,为-0.21,显示它具有较好的汇聚效度,与NEO-PI-R的相关在0-0.28之间,有较好的区分效度,与GHQ和ALS的相关也显著,分别为-0.29和-0.16,有较好的预测效度。但是,与VC和CET-4的相关未显著。结果在整体上支持了我们的研究假设。 自编的UEIST采用了与MSCEIT不同的计分方法——传统计分方法,这种方法在传统的智力测验广为使用。为了检验传统计分方法在UEIST中的有效性,我们进行了研究8和研究彦9。研究8采用CSEIQ和UEIST为工具调查了部分大学生,结果显示,在性别、年级等群体上,二者所得结果不完全一致。研究9对同一群受试施以CSEIQ和UEIST,采用自评法、比例一致计分法和传统计分法三种计分方法。结果重复了研究2的结果,比例一致计分法所产生的群体分数与传统计分法基本一样,而个体分数相差甚远;而且还显示,自评法所产生的群体分数的偏差甚至大于比例一致计分法。可以说,传统计分法可能比比例一致计分法和自评法更精确。 在本研究条件下,我们得到如下结论:第一、修订后的情绪智力五因子模型得到了数据的支持。情绪智力包括情绪觉知、情绪评价、情绪适应、情绪调控和情绪表现。第二、本研究借鉴传统智力测验的实践经验而形成的计分方法是可靠的。第三、大学生情绪智力情境测验(UEIST)和大学生情绪智力问卷(CSEIQ)的维度结构型得到了数据的支持。第四、UEIST和CSEIQ在与述情障碍量表(TAS20)、一般健康问卷(GHQ20)、青少年生活满意度问卷(ALS)、言语理解测验(VC)和大学英语四级成绩(CET)的相关中表现出了相同的相关模式。正如我们期望的那样,与TAS20为显著负相关,与GHQ20、ALS达到了显著的正相关。出乎我们意料的是,与VC和SCET的相关没有显著。总体上看,两个量表的因子结构效度、汇聚效度、区分效度和预测效度得到了数据的支持。第五、大学生在UEIST和CSEIQ上的得分相关显著,达到了0.48。这比文献中提到的情绪智力的能力量表与自陈问卷之间的相关都要高。第六、情绪智力对一般健康状况、生活满意度和英语学习成绩的预测在0到16%之间,情绪智力的作用是有限的。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 赵同森;情绪智力[J];心理科学;1998年04期
2 郭德俊,赵丽琴;情绪智力探析[J];首都师范大学学报(社会科学版);1998年01期
3 王才康;情绪智力与大学生焦虑、抑郁和心境的关系研究[J];中国临床心理学杂志;2002年04期
4 ;论点摘编[J];语文建设;2005年06期
5 王晓娟;;再析情绪智力的涵义[J];上海教育科研;2006年08期
6 徐小燕,张进辅;情绪智力理论的发展综述[J];西南师范大学学报(人文社会科学版);2002年06期
7 吴远,唐金玲;情绪智力与当代大学生综合素质的提高[J];扬州大学学报(高教研究版);2002年03期
8 王云强;王辉;;情绪智力:孩子腾飞的翅膀[J];家庭教育(幼儿家长);2007年11期
9 杨晓岚;情绪智力理论简介[J];广州师院学报;1998年05期
10 张永红,陶砂,于鸣贵;试用情绪智力理论对学生进行非智力因素培养[J];机械职业教育;1999年02期
11 王晓钧;情绪智力:理论及问题[J];华东师范大学学报(教育科学版);2002年02期
12 彭正敏,林绚晖,张继明,车宏生;情绪智力的能力模型[J];心理科学进展;2004年06期
13 赵春妮;彭慧;;情绪智力探析[J];湖南工业职业技术学院学报;2006年02期
14 王晓钧;情绪智力理论结构的实证研究[J];心理科学;2000年01期
15 刘纯姣;论情绪智力与非智力因素的关系[J];心理科学;2001年03期
16 徐冬英,刘旭峰;情绪智力透析[J];湖州师范学院学报;2003年01期
17 赵宏;情绪智力培训模式探析[J];辽宁师专学报(社会科学版);2004年01期
18 肖静宁;情绪智力辨析[J];武汉大学学报(人文科学版);2001年02期
19 隋莉晖;浅谈幼儿情绪智力的培养[J];山东教育学院学报;2004年06期
20 吕秋霞;翟卫彦;杨喜秋;;能力情绪智力与特质情绪智力的研究[J];校园心理;2010年02期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 王旭飞;;青少年情绪智力培养的思索[A];第二届中青年心理卫生学者学术研讨会论文集[C];2009年
2 蒋立旗;刘德建;;浙江省青少年竞技运动员情绪智力的若干因素研究[A];中华人民共和国第十一届运动会科学大会论文摘要汇编[C];2009年
3 唐春勇;潘妍;刘蓉;;领导情绪智力对领导组织公民行为的影响研究[A];第六届(2011)中国管理学年会——组织行为与人力资源管理分会场论文集[C];2011年
4 王华;吴维库;宋继文;姚笛;;情绪智力培训形式比较研究——理性情绪疗法在中国MBA培训中的初次应用[A];北京市社会心理学会2007年学术年会论文摘要集[C];2007年
5 王玉梅;;重点大学学生情绪智力特征的研究[A];二十年“心”之探索——高校心理健康教育理论与方法研究[C];2010年
6 徐小燕;张进辅;;大学生情绪智力特征的研究[A];第九届全国心理学学术会议文摘选集[C];2001年
7 王晓钧;;情绪智力——理论及问题[A];第九届全国心理学学术会议文摘选集[C];2001年
8 李涛;郑晓边;;大学生情绪智力及其对心理健康的作用研究[A];中国心理卫生协会青少年心理卫生专业委员会第九届全国学术年会论文集[C];2005年
9 李小青;邹泓;蔡颖;;中学生情绪智力与人格、同伴关系质量的关系[A];第十一届全国心理学学术会议论文摘要集[C];2007年
10 高伟;杨敏;王慧;王朝霞;;护士情绪劳动与自我效能、情绪智力的调查分析[A];中华护理学会2008年“医院管理”论坛论文汇编[C];2008年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 范会勇;大学生情绪智力的测量学研究[D];西南大学;2010年
2 李祎;团队情绪智力、领导行为与团队有效性关系研究[D];昆明理工大学;2010年
3 许远理;情绪智力组合理论的建构与实证研究[D];首都师范大学;2004年
4 陈薇静;基于情绪视角的知识型员工工作倦怠研究[D];武汉理工大学;2009年
5 张辉华;管理者的情绪智力及其与工作绩效的关系研究[D];暨南大学;2006年
6 石蕾;知识型员工职业倦怠研究[D];天津大学;2010年
7 刘衍玲;中小学教师情绪工作的探索性研究[D];西南大学;2007年
8 廖明;管理者组织社会化的影响因素与影响效果研究[D];同济大学;2008年
9 孙远路;西南民族地区中学教师工作胜任力主要构成因素研究[D];西南大学;2011年
10 何立;企业组织智力的内容结构及相关研究[D];暨南大学;2009年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 白延国;企业员工情绪智力对工作绩效的影响研究[D];东北师范大学;2010年
2 霍柳屹;企业员工情绪智力与员工绩效的关系研究[D];西南财经大学;2010年
3 赵文娟;高中生情绪智力培养现状及对策研究[D];山东师范大学;2011年
4 王丹;大学生人际情绪智力问卷的编制与应用研究[D];信阳师范学院;2011年
5 张立芝;情绪状态影响不同情绪智力水平学生推理的实验研究[D];河北师范大学;2010年
6 魏卿;情绪、特质情绪智力对风险决策影响的实验研究[D];陕西师范大学;2011年
7 周玉成;职业适应期大学生员工情绪智力及其与工作绩效关系的研究[D];山东大学;2010年
8 李春燕;广东地区民办高校大学生情绪智力与心理健康的相关研究[D];西南大学;2011年
9 胡纯芳;情绪智力、人格特质对高中师生信任的影响研究[D];广西师范大学;2010年
10 张敏;大学生情绪智力、创业自我效能感与创业意向的关系研究[D];河南大学;2011年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 ;“情商”十年[N];中国教师报;2005年
2 宜春市四小 李秋兰;培养学生良好的情绪智力[N];宜春日报;2009年
3 王晓钧 深圳大学师范学院;情绪智力研究:回归科学之路[N];中国社会科学报;2009年
4 编译 粟周熊;情商高者比智商高者更易成功[N];北京科技报;2006年
5 武玉梅;让“快乐荷尔蒙”一生绽放[N];中国妇女报;2005年
6 本报记者 王建一;心理资本——企业竞争力的新核心[N];北京人才市场报;2006年
7 周利波;高情商促人成功且有助自救[N];中国中医药报;2008年
8 胡月星;领导干部核心胜任力调查[N];中国县域经济报;2007年
9 晓东;情绪管理:让员工快乐工作[N];现代物流报;2007年
10 中央教育科学研究所 单志艳;如果积极成为一种心态[N];中国教育报;2008年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978