收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

中国上市公司金融化程度研究

邓迦予  
【摘要】:2008年美国爆发的“次贷危机”,很快演变成为全球性的经济危机,“经济金融化”因被认为是导致此次危机的重要原因而受到广泛关注,美国政府掀起了一阵“再工业化”的运动,试图将经济发展重心重新放到实体生产上来。而中国在此次危机后,跃升成为仅次于美国的第二大经济体,我国作为一个靠制造业发展起来的国家,实体经济的发展受到国务院及其最高领导人的高度重视。十八大报告明确指出要牢牢把握实体经济这一坚实基础,深化金融改革,为实体经济的发展提供更好的环境。自加入WTO以来,中国的经济就与世界经济发展紧密相连,在世界经济金融化的大潮中,中国宏观经济开始出现金融化。据易纲和宋旺(2008)的研究数据显示,在1991-2007年间,我国金融资产总量占国民收入的比例从208.3%上升到456.4%,年均增幅达到50%。周蕾等(2013)发现金融业的营业利润率是制造业的3倍。在这样的背景下,中国的个别制造业公司已经出现明显的通过金融投资增加收益的现象,例如2011年,雅戈尔集团(股票代码:600177)除了公司正常经营所需的套期保值外,通过投资金融资产获取的收益达到12亿人民币,这是它当年利润总额的一半。可见中国的个别制造业公司已经对宏观经济的金融化做出反应。那么,我们不禁好奇,中国的非金融公司金融化程度究竟怎样?雅戈尔集团的投资行为是一种个别现象还是已经普遍存在于中国的非金融公司中?由于国内学者甚少从微观的角度,对非金融公司(NFCs)金融化程度进行研究,因此,本文将立足于微观企业,在现行财务报表的体系下,建立非金融公司金融化测度指标,对中国非金融上市公司的金融化程度及趋势进行分析。 (1)本文首先对非金融企业金融化进行了界定。从微观企业的角度,企业金融化可以归纳为:在产融结合发展到一定阶段,产品及要素市场和金融市场在紧密结合过程中,企业的资金运作逐渐脱离产品及要素市场,通过购买股票、债券或其他金融工具的形式将更多的资本投资于金融资产,依靠金融市场获取短期投机收益,而将更少资本用于生产商品及提供服务的现象。 (2)本文从微观企业的角度,基于现行财务报表体系,建立了四个衡量企业金融化的指标:金融资产持有率(FAR)、金融投资率(FIFR)、长期投资比例(LTAR)及金融收益比例(FER),并运用单变量分析我国非金融上市公司整体金融化水平及趋势。研究发现:2000年至2012年我国非金融上市公司的金融资产持有比例(FAR)维持在10%以下,金融投资率(FIFR)维持在35%以下,金融收益比例(FER)维持在20%以下,且FAR.FIFR及FER总体呈现下降的趋势,长期投资比例(LTAR)维持在50%以上,总体上保持上升趋势。可见,我国非金融上市公司的金融化水平并不高,也未呈现加强的趋势。同时,还发现制造业的金融化水平低于所有行业的平均值及非制造业的平均值,这说明我国制造业的金融化水平相对更低。 (3)由于单变量分析受到较多因素的影响,因此,本文建立实证模型,以金融资产持有比例(FAR)、金融投资率(FIFR)、长期投资比例(LTAR)及金融收益比例(FER)分别作为金融化代理变量,从整体、产业及行业的角度运用多元回归分析,实证分析了我国非金融上市公司的金融化趋势: 第一,从整体角度,FAR、FIFR及FER的数值自2000年以来是逐年下降的,而LTAR的数值是逐年上升的。这说明,2000年以来,非金融上市公司持有金融资产的比例并未增加,投资现金流出中用于金融投资的部分并未提高,营业利润中来自金融投资的收益也并未上升,同时投资现金流出中对长期投资的比例却在上升。因此,非金融上市公司并未表现出明显的金融化趋势,相反从多个指标反映出我国非金融上市公司的金融化程度处于下降的趋势,这与单变量分析结果一致。 第二,从产业的角度研究发现:一方面,从静态来看,以FAR、FIFR、 LTAR及FER分别作为金融化程度的代理变量,发现不同的产业结构金融化程度不同,其中,第三产业的金融化程度较高,第一、二产业的金融化程度较低,这可能与产业的特性有一定的关系。另一方面,从动态的角度来看,用不同金融化程度的代理指标进行分析,均反映出我国三大产业的金融化程度呈现不同程度的下降趋势。 第三,从行业的角度研究发现:一方面,从静态来看,以FAR、FIFR、 LTAR及FER分别作为金融化程度的代理变量,第二产业中不同的行业间表现出不同的金融化水平。公用事业的金融化程度最高,采掘业的金融化程度最低。另一方面,从动态来看,制造业的金融化总体上呈现出显著下降的趋势,而其他行业在不同的金融化代理指标下,表现出的金融化趋势不具有一致性,具体原因有待进一步研究。 第四,研究还发现:产权性质(国有与非国有)、公司盈利能力、公司的资产规模以及股权集中程度对非金融上市公司的金融资产持有比例、金融投资比例、长期投资比例及金融收益比例具有显著的影响,即这些因素会对企业的投资行为带来影响,进而影响微观企业的金融化水平及趋势。 综上,单变量分析和多元回归分析结果皆显示,我国非金融上市公司整体上金融化水平不高,未发现金融化程度加强的证据,相反,研究发现2000-2012年非金融上市公司金融化水平在逐年降低。此外,通过多元回归分析还发现我国第三产业的金融化水平高于第一、二产业,且三大产业金融化程度皆呈现逐年下降趋势;制造业是第二产业中金融化水平最低的,且呈现显著下降的趋势。 本文的创新点如下: (1)国内学者关于金融化的研究多从经济金融化的视角进行,且对金融化的理解多与“经济虚拟化”相联系,很少从微观层面对企业金融化进行分析。本文在总结国内外关于“金融化”的定义的基础上,对非金融企业金融化的概念进行了界定,扩展了金融化在微观层面的理解。 (2)国内关于金融化程度的研究不多,且已有研究大多从理论上进行分析,或者仅通过趋势图来反映金融化发展状况,很少运用财务报表数据多角度分析非金融公司的金融化。本文从企业资产、收益和现金流的视角,基于现行财务报表体系设计非金融公司金融化测度指标,对金融化在微观层面的表现进行分析。此外,本文扩展了已有文献只通过单变量反映金融化趋势的局限,对企业的个体特征进行控制,分产业、分行业对非金融上市公司金融化趋势进行分析,以揭示中国非金融上市公司的金融化发展现状,为后续研究非金融公司金融化的原因及后果提供了一定的基础。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 宋军;陆旸;;非货币金融资产和经营收益率的U形关系——来自我国上市非金融公司的金融化证据[J];金融研究;2015年06期
2 江瀚;;场景金融的非常之道[J];金融博览(财富);2016年08期
3 戴致光;;非金融公司套期保值动机理论综述[J];河北企业;2016年04期
4 王剑;;线上模式是消费金融公司的最佳选择[J];银行家;2018年12期
5 赵千里;;现金贷风控体系的三个核心要素[J];清华金融评论;2017年10期
6 李虹含;廉婧;;银行系消费金融公司破题的“三把斧”[J];清华金融评论;2018年01期
7 李虹含;;银行系消费金融公司发展如何破题[J];中国金融家;2018年02期
8 陈鸣;;消费金融公司面临的挑战[J];中国金融;2018年04期
9 李园;;新理念促进消费金融公司新发展[J];银行家;2018年04期
10 杨飞超;;论证券金融公司存设的法律价值与制度选择[J];法制博览;2018年25期
11 王秀丽;张龙天;;产融结合退出及影响因素分析——基于参股非上市金融公司视角的实证研究[J];吉首大学学报(社会科学版);2017年01期
12 林宇晗;;新常态下我国消费金融公司发展路径探略[J];福建金融;2017年01期
13 吴雅琪;王子惠;王秀芳;;我国消费金融公司的发展问题及解决办法[J];科技经济导刊;2017年02期
14 李园;江建峰;;消费金融公司的江湖路[J];银行家;2016年12期
15 ;发改委:将消费金融公司试点推广至全国[J];中国商界;2016年04期
16 申祥升;;我国银行系消费金融公司发展研究[J];时代金融;2017年18期
17 李兰;刘何;;我国消费金融公司问题及对策研究[J];现代商贸工业;2017年20期
18 邱晓;;消费易,买单易,还款易 湖南首家消费金融公司开业[J];金融经济;2017年05期
19 吴靖艳;;持牌消费金融公司面临的风险及内部控制对策[J];中国乡镇企业会计;2017年06期
20 陈晓鑫;;我国消费金融公司未来发展探究[J];中国战略新兴产业;2017年28期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 ;北银消费金融公司案例研究[A];中国消费信贷市场研究[C];2015年
2 黄德春;林剑乔;;中国消费金融公司运营模式及发展前景分析[A];第六届(2011)中国管理学年会——金融分会场论文集[C];2011年
3 ;保持行业领先,开创银行系消费金融转型与创新之路——中银消费金融公司案例分析[A];2017中国消费信贷市场研究[C];2018年
4 ;佰仟金融公司案例研究[A];中国消费信贷市场研究[C];2015年
5 ;科技驱动综合能力提升 技术赋能消费金融发展——马上消费金融公司案例分析[A];2017中国消费信贷市场研究[C];2018年
6 ;中银消费金融公司[A];中国消费信贷市场研究[C];2015年
7 陈景善;;日本消费金融公司的重整及对我国的启示——以武富士消费金融公司为例[A];金融法学家(第三辑)[C];2011年
8 ;中国消费信贷市场研究[A];2017中国消费信贷市场研究[C];2018年
9 ;积极响应国家政策,严控线上线下不良资产——华融消费金融公司案例分析[A];2017中国消费信贷市场研究[C];2018年
10 ;外媒:证金公司寻求至少5000亿元资金支持[A];2015年国际货币金融每日综述选编[C];2015年
中国博士学位论文全文数据库 前2条
1 诸葛晴怡;金融与非金融上市公司关系网络间相互依赖关系研究[D];中国地质大学(北京);2015年
2 李政;石油金融化市场的前沿问题研究[D];武汉大学;2012年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 邓迦予;中国上市公司金融化程度研究[D];西南财经大学;2014年
2 李国靖;H消费金融公司竞争战略研究[D];山东财经大学;2017年
3 申祥升;我国银行系消费金融公司发展研究[D];对外经济贸易大学;2018年
4 吴静;F金融公司发展战略研究[D];西安电子科技大学;2012年
5 郭子强;电商系消费金融公司盈利模式探究[D];广东财经大学;2017年
6 吴海明;我国消费金融公司发展的困境与出路研究[D];厦门大学;2017年
7 刘擎雨;COSO框架下ZN金融公司个人房屋贷款业务的风险控制研究[D];南华大学;2018年
8 苏雪早;我国上市非金融公司金融化影响企业绩效的研究[D];湖北工业大学;2018年
9 陈倩;我国消费金融公司经营问题分析[D];河北金融学院;2018年
10 陈岚;长银五八消费金融公司发展模式研究[D];湖南大学;2018年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 吴学安;如何看待上市金融公司高管拿高薪[N];科学时报;2011年
2 本报记者 李冰;持牌消费金融公司业绩后劲不足 “盲目”发展后遗症与合规压力存隐忧[N];证券日报;2019年
3 记者 张莫 王璐 实习生 郭天华;国资系金融公司迎来更严监管[N];经济参考报;2019年
4 中国邮政储蓄银行 中邮消费金融有限公司;精诚合作 致力于共同打造一流消费金融公司[N];中国邮政报;2019年
5 北京商报记者 刘双霞 宋亦桐;告别疯涨 持牌消金公司去年净利增速放缓[N];北京商报;2019年
6 余丰慧;发展消费金融公司 步伐可再大一些[N];中国青年报;2015年
7 见习记者 魏倩;消费金融公司接到新禁令 不得为无资质机构提供资金[N];上海证券报;2017年
8 本报记者 刘斯会;2.3亿元增资消费金融公司 合肥百货几乎花光前三季度净利[N];证券日报;2017年
9 本报记者 毛宇舟;银行系消费金融公司增资抢市场 罚单频现折射强监管随行[N];证券日报;2018年
10 本报记者 包慧 实习记者 黄心怡;蚂蚁金服上市“前站” 将在重庆设消费金融公司[N];21世纪经济报道;2018年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978