收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

审计任期与审计质量关系研究

刘杰  
【摘要】: 随着美国安然、世通财务丑闻,以及国内蓝田股份、东方电子财务舞弊案的不断曝光,公众对上市公司的财务信息真实性产生了很大的不信任感,同时也对独立审计质量抱有极大的置疑。美国于2002年出台了著名的《萨班斯——奥克斯莱法案》,自此之后,国内外就“审计任期和审计质量”的关系研究逐渐增多,但是至今并没有形成比较一致的观点,但这一议题越来越为各个国家所重视。到目前为止,为了提高审计质量,意大利、巴西、沙特阿拉伯和奥地利已对公众公司实行会计师事务所强制轮换,新加坡已对在该国设立的银行实施会计师事务所强制轮换,欧盟建议立法实行强制轮换,其他一些国家也正在就是否实施会计师事务所强制轮换进行审慎考虑,我国监管机构也于2004年要求实行签字注册会计师定期轮换。可以看出,世界范围内越来越多的国家开始倾向于将审计轮换(审计师轮换和事务所轮换)作为一项能够提高审计质量的主要措施。而这一制度安排得以实施的原因就在于,许多国家的监管机构认为较长的审计任期会导致审计质量的降低。 但是理论界对这一问题的争论从未停止过。一种观点认为审计任期越长,其所带来的对审计质量的负面影响就越大。公司与其聘任的会计师事务所之间的长期关系将会导致事务所与其客户管理层的利益密切相关,从而使事务所独立发表意见变得困难,进而给审计质量带来负面影响。另一种相反的观点认为,许多在审计初期发生的审计失败案更多的是由于审计师缺乏对被审计公司特殊信息的了解而被公司管理层蒙蔽所导致。审计师对被审计客户的熟悉程度对于发现财务舞弊是至关重要的。因此审计任期的累计有助于审计师专业胜任能力的提高,从而提高审计质量。 可见,国内外对二者关系的研究结论颇有争议。本文运用来自2002年、2003年沪深两市的经验数据,首先剔除了当年新上市公司、金融保险类企业和无法从公开渠道获得审计费用信息的样本数据,最后得到2248条样本数据,然后从盈余管理的角度入手,参照Peter Carey(2006)的研究设计模型以及夏立军、陈信元设计的考察审计独立性和审计任期关系的模型,在控制了企业经营风险因素、财务状况及审计师类型等因素的情况下,构建了“非标”审计意见预测模型、异常营运资本应计项目预测模型和关键财务指标基准模型,并使用Logistic回归分析方法,分别检验长审计任期对审计质量的影响,并得出结论。 本文的写作一共包括五部分: 第一部分,介绍本文的研究背景、研究方法、研究内容和框架。 第二部分,国内外相关研究成果述评。纵观国内外现有研究成果,多数观点认为强制轮换会使审计成本及价格上升、使审计专长受到损害,但是对审计独立性的影响存在激烈争论。实证检验虽然多数支持审计任期与审计质量正相关,但并未形成支持或反对强制轮换的一致证据,且在研究设计上仍存在诸多局限性,有待完善。审计任期与审计质量的关系仍需要进一步的经验证据。 第三部分,首先从委托代理理论的角度分析了现代公司制企业以及审计委托模式中的委托代理关系。委托代理理论是审计任期与审计质量关系研究最重要的理论依据,西方国家首先将代理理论运用到审计研究当中。委托代理理论的对本文的借鉴意义在于其有助于深刻理解审计质量的概念,并且从根本上解释了当前审计质量问题的生成机制和审计任期对审计质量的影响。然后本文对审计质量的概念作了如下界定:审计质量是审计师在审计过程中发现被审计单位财务报告中的违规行为,并在审计报告中披露已经发现的违规行为的联合概率。审计师发现客户财务报告存在违规行为的可能性取决于审计师的专业胜任能力,而披露财务报告违规行为的可能性则取决于审计师的独立性。审计师的专业胜任能力和独立性,决定了审计质量的高低。 然而审计信息使用者确定审计师发现并报告被审计单位财务报告违规行为的联合概率是困难的。因此相关实证研究往往选择某一审计质量的代理变量对其进行间接的描述。国内外对审计任期与审计质量关系的实证研究在研究方法上的主要区别就在于审计质量代理变量的选取。而审计质量的高低可以具体反映在已审财务信息中盈余管理的程度上,审计质量与盈余管理之间存在反向关系,即较高的审计质量形成较低程度的盈余管理。因此本文从盈余管理的角度出发,除了“非标”审计意见(“非标”审计意见预测模型)之外,提出了两个盈余管理指标作为审计质量代理变量,即异常营运资本应计项目(异常营运资本应计项目预测模型)和上市公司报告盈利和业绩增长的可能性(关键财务指标基准模型)。异常营运资本应计项目这一指标已经在国外相关研究中被采用,并且有研究表明其对盈余管理具有很强的识别能力。上市公司报告盈利和业绩增长的可能性这一审计质量代理变量的选取也具有一定新颖性。有研究发现,上市公司会尽量避免报告亏损,并且尽量避免报告业绩的小幅降低而偏向于报告业绩的小幅增长,并且上市公司公布的经营业绩倾向于刚好达到或者略好于市场预期,本文选取这一盈余管理指标作为审计质量代理变量正是出于上市公司的前两个行为偏好。 最后对审计任期与审计质量的关系进行分析。经过分析本文认为长审计任期对审计独立性的负面影响超过了其提升审计师专业胜任能力的积极影响,即长审计任期条件下审计质量更低。 第四部分,审计任期与审计质量关系的实证检验。 本章借鉴国内外相关研究方法和成果,结合我国研究背景,提出本文的研究假设——长审计任期会降低审计质量,通过实证研究的方法,以中国证券市场2002、2003年A股公司作为研究样本,参照Peter Carey(2006)的研究设计模型以及夏立军、陈信元设计的考察审计独立性和审计任期关系的模型,在控制企业经营风险因素、财务状况及审计师类型等因素的情况下,构建审计任期与审计质量的模型,并使用Logistic回归分析方法检验长审计任期与审计质量之间的关系。 ⑴运用“非标”审计意见预测模型估计的结果显示,长审计任期和出具“非标”审计意见的可能性之间显著负相关,即长审计任期条件下审计质量更低。在敏感性测试程序中,显示了相同的结论,即审计任期越长,出具非标审计意见的可能性越低,审计质量越差。 ⑵运用异常营运资本应计项目预测模型估计的结果显示,长审计任期与异常营运资本应计项目绝对值之间负相关但不显著,即长审计任期并没有与低审计质量相联系。 ⑶关键财务指标基准模型检验的结果提供了适当的证据表明长审计任期条件下审计质量更低。 三个模型的检验结果并不一致,没有为原假设提供强有力的证据支持,因此本文认为,长审计任期与审计质量之间弱负相关。该结论给我们的启示是,鉴于实证研究并未发现长审计任期损害审计质量的一致证据,特别在是审计轮换是否真的有助于审计质量的提高、审计轮换的社会收益是否超过其制度成本等问题并不十分清楚的条件下,国内监管部门不应盲目效仿国外的经验做法,而需结合我国国情制定相应的政策措施。 第五部分,基于前文分析,提出政策建议。由于实证检验并没有提供一致且有力的证据支持长审计任期会降低审计质量的基本假设,因此本文认为事务所强制轮换不一定有助于审计质量的提高。尤其是在事务所强制轮换所带来的社会收益不确定的情况下,监管机构更应该审慎的考虑提高审计质量的政策措施。本文提出如下建议:一,构建新的审计委托模式;二,严格控制上市公司的信息披露;三,健全审计收费制度;四,加强审计业诚信教育和审计行业治理。 与国内以往相关研究不同,本文的创新之处在于,对前人研究设计的模型进行了修正和发展,在模型设计中选取了异常营运资本应计项目和上市公司报告盈利和业绩增长的可能性作为审计质量代理变量,并且在模型中引入了企业破产指数作为控制变量。而实证部分同时采用三个不同的模型分别进行回归分析,也进一步增强了本文结论的说服力。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 雷德学;朱仁才;;严格审计质量把关制度[J];财会月刊;1989年09期
2 王波,周中国,吴延林;试论社会审计质量控制[J];黑龙江财会;1997年08期
3 庞漪;提高证券公司审计质量的具体途径[J];中国审计信息与方法;1998年06期
4 戈飞平;;《社会审计职业风险及其防范》[J];现代财贸(广东省财贸管理干部学院学报);1998年01期
5 洪鸿生;如何提高企业财务收支的审计质量[J];经济师;2004年09期
6 陈定宏;提高施工企业经济责任审计质量的认识和实践[J];交通财会;2004年10期
7 黄道国;提高审计质量要增强四种意识[J];中国审计;2005年02期
8 吕临;提高审计质量应抓好三个方面工作[J];陕西审计;2005年S1期
9 冯承艺;;加强审计管理 提高审计质量[J];辽宁经济;2006年06期
10 龙维;;我国会计师事务所审计质量控制问题研究[J];科技资讯;2007年32期
11 石晓玉;;企业注册会计师的法律责任[J];机械管理开发;2008年06期
12 李青;;关于加强注册会计师审计质量的探讨[J];云南财经大学学报(社会科学版);2008年03期
13 黄向阳;;会计电算化对内部审计的影响及对策分析[J];企业家天地下半月刊(理论版);2009年05期
14 郭琳;;关于注册会计师审计质量控制探析[J];现代商业;2009年29期
15 王丽娜;;谈强化企业内部审计[J];中国商界(下半月);2009年01期
16 陶帅;磨贵宁;;如何衡量事务所不同时期的审计质量[J];魅力中国;2010年06期
17 苗绘;;对我国注册会计师法律风险的思考[J];生产力研究;2010年07期
18 剧杰;王会金;;降低审计质量的审计行为研究:国外实证研究述评[J];南京社会科学;2010年11期
19 李明辉;;会计师事务所合并与审计质量——基于德勤华永和中瑞岳华两起合并案的研究[J];中国经济问题;2011年01期
20 侯璞;;谈盈余管理与审计意见的关系[J];科技资讯;2011年10期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 曹建新;董瑞超;刘宇峰;詹长杰;;行业专门化对审计质量的影响研究[A];中国会计学会审计专业委员会2010年学术年会论文集[C];2010年
2 张政斌;;用课题化模式提升审计质量[A];中国会计学会高等工科院校分会2010年学术年会论文集[C];2010年
3 刘启亮;刘波罗;何威风;谢获宝;;会计师事务所通过扩张“做强”了吗?[A];中国会计学会2011学术年会论文集[C];2011年
4 刘金成;;以主题教育实践活动为抓手 全面提升审计质量[A];宜春市“解放思想求突破、科学发展促赶超”理论研讨会论文集[C];2008年
5 李常青;王澍;;审计质量与事务所规模背离——来自审计公费实证的证据[A];2003年中国管理科学学术会议论文集[C];2003年
6 王兵;刘峰;方长春;;吃人的嘴软吗? 基于审计师餐旅费与审计质量的实证研究[A];中国会计学会审计专业委员会2010年学术年会论文集[C];2010年
7 唐滔智;陈红;;A股审计市场审计质量之实证研究[A];第六届(2011)中国管理学年会论文摘要集[C];2011年
8 汤小琴;余宇莹;刘启亮;;投资者保护、客户重要性与上市公司审计质量[A];中国会计学会2007年学术年会论文集(下册)[C];2007年
9 谢冰;;审计质量替代指标谁更有效?——来自中国管理舞弊上市公司的经验证据[A];2010年度中国总会计师优秀论文选[C];2011年
10 谢冰;王泽霞;;审计质量替代指标谁更有效?——来自中国管理舞弊上市公司的经验证据[A];中国会计学会审计专业委员会2010年学术年会论文集[C];2010年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 陈炜煜;上市公司审计质量提高路径研究[D];西南财经大学;2011年
2 孙永军;基于规模视角的我国会计师事务所审计质量研究[D];东北财经大学;2011年
3 段特奇;低价竞争、价格管制与审计质量研究[D];重庆大学;2012年
4 汪军;上市公司审计质量研究[D];西南农业大学;2003年
5 王进朝;高管更换、审计委员设立与审计质量[D];西南交通大学;2011年
6 孙坤;独立审计质量保证论[D];东北财经大学;2003年
7 马莉;论审计师行业专长及其对审计质量的影响[D];东北财经大学;2011年
8 剧杰;降低审计质量的审计行为研究[D];南京大学;2010年
9 叶少琴;中国上市公司注册会计师审计质量研究[D];厦门大学;2002年
10 刘学华;管理舞弊控制与审计质量[D];西南财经大学;2007年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 朱小雯;股权安排对中国上市公司审计质量影响的实证分析[D];吉林大学;2011年
2 张育;注册会计师法律责任风险对审计质量的影响研究[D];山西财经大学;2011年
3 张渠;审计费用视角下会计师事务所审计质量研究[D];陕西师范大学;2010年
4 王胤宇;法律责任制度安排对审计质量影响的实证研究[D];西南财经大学;2010年
5 唐梅;证券市场审计质量低下的原因及对策研究[D];西南农业大学;2003年
6 卫泽魁;审计期望差距的哲学思考[D];天津财经学院;2005年
7 孙俊奇;审计行业专业性与审计质量的相关性分析[D];江西财经大学;2010年
8 于洋洋;实施新审计准则对审计质量的影响研究[D];哈尔滨工业大学;2010年
9 周代聪;会计师事务所内部治理与审计质量关系研究[D];安徽工业大学;2011年
10 吴曰想;审计、会计质量与公司治理研究[D];西南财经大学;2005年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 关李;把好最后一道关[N];中国审计报;2006年
2 本报记者;强化质量管理 打造审计精品[N];中国审计报;2008年
3 王晓波;内审上海特派办采取三项措施确保审计质量[N];粮油市场报;2011年
4 本报记者 韩福恒;加强风险管理有助于提高审计质量[N];中国会计报;2011年
5 周红兵;鄂州市五项举措促审计质量提高[N];中国审计报;2006年
6 四川省自贡市审计局 周大元;围绕两个“整合” 提升审计质量[N];中国审计报;2008年
7 马秀梅;加强审计管理 提高审计质量[N];联合日报;2009年
8 通讯员 吕宣旗;提高审计质量的有益探索[N];安康日报;2005年
9 本报通讯员;洞头县采取五项措施提高审计质量[N];中国审计报;2006年
10 盛建龙;富阳狠抓审计质量[N];中国审计报;2007年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978