收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

我国上市公司监事会与董事会监管职能互补性探析

孙晓辉  
【摘要】: 20世纪90年代以来公司治理问题开始得到了世界范围内的广泛关注并形成了公司治理改革的全球化浪潮,公司治理已经成为现代公司提升自身核心竞争力的关键因素。公司治理结构包括内部治理机制和外部治理机制,内部治理机制如董事会、监事会、管理报酬和大股东控制等;外部治理机制包括企业外的强制性的治理机制,.如法律管制制度和市场规律等。公司内部治理是公司治理的基础。董事会、监事会作为内部治理的核心,对建设对公司治理结构尤其是监管职能发挥作用的完善就显得尤为重要。而单一的董事会结构会降低公司监管的效率,而由于我国还没有成熟的独立董事市场,独立董事的引入并不会对根本的解决公司治理效率低下的问题。 公司董事会制度是伴随着现代公司的产生与发展而不断完善的。所有权与经营管理权的分离必然致使了董事会的诞生。与国外相比,我国公司董事会内部分工并不明确,董事职责不清,普遍没有设立诸如提名委员会、审计委员会、薪酬委员会等部门。董事之间职责无明细分工,表面上做到了权力的对等,实质上,缺乏明细分工的结果必然导致信息采集和加工处理的难度,最终导致董事会失去科学的决策和监管能力。因为仅通过每年四次或六次董事会会议并不能对复杂的企业进行治理,而必须依靠一些专业化的技巧,这些技巧必须通过董事会层次的委员会得到最佳地执行。但是对于董事会的职能基本上都强调监督管理和进行战略决策两大功能。由于各国市场经济体制尤其是证券市场的发育程度不同,公司治理结构的模式不同,因而董事会的职能也有所差异。在证券市场发达的国家,对管理层的监管主要依靠相对完善的股票市场和公司控制权市场来完成,董事会的职能更多的是偏向于战略决策。而在证券市场不发达的国家,外部监管机制相对较弱,董事会则较多的是行使监管职能。调查发现,许多董事认为他们更多的时间需要考虑公司的战略问题,但经常由于短期事务而不得不将注意力集中在监督和指导经理层上。 事实上,各国的研究者在对监事会进行研究的过程中,大多没有对其进行过多的理论定义,因为这样做容易纠缠于概念本身并无很大的实际意义,甚至当前世界各国对监事会的称呼也不尽相同:如在德国,具有类似于我国监事会功能的机构被称为监督董事会;美国的“审计委员会”有相当于我国监事会的一些功能;日本将监事称为“监察役”并由他们组成“监事会”。一般来说,虽然各国监事会的名称和治理模式各有不同,但都就其功能而言大都强调对公司财务及公司董事和高级管理人员的监督。其次,由于股权结构和公司治理结构并不相似,我国普遍出现的内部股东操纵公司大权的现象在一些国家表现也并非明显,例如采取监督董事会制度的德国。监事会制度的产生和发展与现代公司制度的形成和实践是分不开的,由于现代公司的基本特征是出资人股权和公司法人财产权的分离,不少中小股东出资后,只享有剩余索取权,失去了对财产的控制管理权,因此上市公司法人治理的核心,是公司权力的合理分配和经营者行使权力的监督。股东与管理人员之间形成了私法上的委托代理关系,在这种代理关系中,股东和管理者各有追求的价值,股东为自己财产的保值增值考虑:而管理者也有自身的利益,他们拥有巨大的权力,这些权力的行使直接关系公司经营的成败,而追求私利的欲望有时会让管理者做出牺牲公司权益而满足自己的行为,甚至导致公司的破产。于是,公司监事会制度应运而生,通过国家立法,使该制度发展成熟和完善,这是各国上市公司监事会立法的共有规律。 对监事会治理是否必要的探讨,其实践背景源于近年来实施独立董事制度的国家公司竞争力的相对加强以及监事会在公司治理中的不佳表现。从对监事会与独立董事之间关系的关注点来看,学者们将目光聚焦于监事会与独立董事的(或者审计委员会)职能关系上,探讨如何能够构建出有利于协调二者关系的制度安排,为实践提供了有益的指导。然而,由于对独立董事与监事会职能冲突的深层次原因与现实表现上的认知差异,致使对于二者之间的关系目前尚未达成共识。但是本文换了一种角度,认为监事会制度的存在有其更深层的原因,一是为了避免单一董事监督职能存在的缺陷。二是在具体的职能上具有互补性,包括职能也许重叠,但职能行使的环境并不相同,这并不是仅仅进行职能划分所能解决的。上市公司的治理结构实质上是确立董事、经理、监事、股东和其他投资者之间的关系。一个好的监事会治理模式作为上市公司治理结构模式的组成部分。本文关注的是监视会的监管职能,这种广义的监管职能是包括在需要做决策方案时,对已有的备选方案的选择,还包括在已经选择了决策方案时,监事会具有监管并反对已有方案的职能。从这个意义上来说,监事会已经有了其存在的理由,而不只是简单对董事监管的一种补充。如果只是职能上的互补,那么完全可以赋予已有的公司某个机构来执行需要补充的职能,而不需要单独成立一个监事会。而成立监事会,并在上市公司中执行了这么多年,必有其更深层次的原因,这个原因可能是多方面的,而本文主要关注监事会的主要职能,从监管职能上说明监事会的重要性。当然这种原因可能还包括董事会和监事会的监管职能在不同环境下发挥作用等。 本文的创新之处是通过对董事会和监事会理论和制度建立、发展的回顾后,利用经典的公共悲剧(tragedy of the commons)博弈模型分析和实证分析公司内部治理中的监管职能得出结论如下: 监视会的引入打破了只有董事监管的情况,即使现在还不能在理论上量化引入监事会带来的作用,但是已经能够证明单一的董事监管是不能使公司利益达到最大化,其次,监事会与董事会虽然在职能划分上有一部分是重叠的,但是实际其职能发挥作用的环境是不同的。董事会中尤其是独立董事具有关于公司运作的更高的知识。因为董事的收益主要来自于股票的资本利得和分红,所以当公司业绩或股票价格低于到一定水平后,董事对公司提供监管和建议的成本要高于其收益,会放弃其相关的职能,成为“花瓶”董事。而此时,由于监事会面临公司破产风险,则会提供相对董事低水平的监管和决策。 监事会与董事会规模比例的平方项与公司绩效显著负相关,这也因印证了监事会与董事会的比例与公司绩效成倒U型的关系,即当此比例较小时,随着该比例的上升,公司绩效也上升。当达到一定程度时,随着该比例的继续上升,公司绩效开始下降,这就是说,监事会规模和董事会规模存在一段较优的比例,但打破这种平衡时,公司绩效就会下降,这就间接的说明监事会在监管职能上的作用,也是对董事会的一种制约。 结论及政策建议是在公司治理中,除了要重视合理的董事会制度的建立,也要重视监事会在公司治理中的作用。在我国的现实国情下,坚决的建立监事会制度,并完善和发展监事会制度是完善公司治理结构和使公司健康发展必不可少的。当然,具体怎样使监事会发挥其最大的监管作用并没有在本文中进行讨论。但是在公司治理中加入我国特色的监事会制度,是增加公司内部治理有效性的一种重要手段。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 李明星;;上市公司董事会治理体系实证研究[J];财会通讯;2010年32期
2 张卉凝;;浅析我国上市公司董事会对会计信息质量的影响[J];现代商业;2011年23期
3 余明桂,夏新平,章卫东;董事会结构与企业绩效关系的研究综述及启示[J];当代财经;2003年09期
4 宋林;陕西上市公司董事会结构和公司绩效的实证分析[J];西北大学学报(哲学社会科学版);2005年03期
5 杨忠诚;王宗军;;董事会结构与公司绩效关系探讨[J];财会月刊;2008年08期
6 刘曼琴;;董事会独立性的比较分析[J];湖南行政学院学报;2008年03期
7 龚红;董事会结构、战略决策参与程度与公司绩效[J];财经理论与实践;2004年02期
8 段军平,范琛;我国国有公司治理结构存在的问题及其完善[J];特区经济;2005年09期
9 王宁;;董事会结构与企业绩效影响相关性研究综述[J];黄河科技大学学报;2007年06期
10 朱桂龙;张艳伟;;民营IPO上市公司董事会结构与企业绩效关系实证研究[J];商场现代化;2008年29期
11 向锐;李琪琦;;董事会结构与高管报酬研究——基于中国民营上市公司的经验证据[J];石家庄经济学院学报;2010年02期
12 高光良;曹郑玉;;“全新型国有企业”董事会结构与公司绩效的关系研究[J];西北工业大学学报(社会科学版);2011年01期
13 邵少敏,吴沧澜,林伟;独立董事和董事会结构、股权结构研究:以浙江省上市公司为例[J];世界经济;2004年02期
14 赵民;对当前民营企业董事会结构的剖析[J];有色金属再生与利用;2004年10期
15 梅雨;;股东利益冲突、董事会结构与公司治理的探析[J];嘉应学院学报;2006年02期
16 李竟成;赵守国;;董事会结构与公司治理绩效的实证分析[J];商业研究;2006年17期
17 曲丽清;;董事会规模与运作效率关系的实证分析[J];经济问题探索;2007年02期
18 赵玉洁;宋良荣;;论信息透明度与经营绩效间关系[J];财会月刊;2007年26期
19 沈俊伟;;董事会结构与会计信息质量相关性的实证研究[J];科技信息;2009年31期
20 薛有志;彭华伟;李国栋;;董事会会议的监督效应及其影响因素研究[J];财经问题研究;2010年01期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 周建;方刚;薛楠;;企业二维国际化程度与董事会结构关系研究[A];第五届(2010)中国管理学年会——组织与战略分会场论文集[C];2010年
2 谢香兵;储一昀;;董事会结构、盈余的信息含量及会计选择[A];中国会计学会2006年学术年会论文集(中册)[C];2006年
3 王冰洁;;CEO继任过程的权力斗争和规则依赖——以中国上市公司为例[A];第四届(2009)中国管理学年会——组织与战略分会场论文集[C];2009年
4 金成晓;纪明辉;;大型国有企业集团公司治理失效探析[A];第七届国有经济论坛“大型国有企业集团公司治理”学术研讨会论文集[C];2007年
5 范云;;独立董事及其制度设立[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2001年
6 ;代前言[A];第七届国有经济论坛“大型国有企业集团公司治理”学术研讨会论文集[C];2007年
7 谢德仁;;独立董事:代理问题之一部分[A];中国会计学会第六届理事会第二次会议暨2004年学术年会论文集(上)[C];2004年
8 金成晓;纪明辉;;我国商业银行业公司治理结构与经营绩效:一个经验研究[A];第四届国有经济论坛——东北老工业基地国有企业制度创新学术研讨会论文集[C];2004年
9 杨胜刚;;独立董事制度与创业板上市公司治理结构[A];中国风险投资与资本市场会议论文集[C];2004年
10 嵇尚洲;;国有上市股份公司董事会建设的困境[A];第七届国有经济论坛“大型国有企业集团公司治理”学术研讨会论文集[C];2007年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 陆智强;经理“败德行为”的监督成本—收益与董事会结构关系研究[D];辽宁大学;2010年
2 于健南;家族企业董事会治理、信息透明度与企业价值[D];暨南大学;2009年
3 邵少敏;我国独立董事制度:理论分析和实证研究[D];浙江大学;2004年
4 李亚静;公司治理结构与价值创造[D];西南交通大学;2004年
5 段云;大股东存在下的董事会结构模型研究[D];哈尔滨工业大学;2007年
6 马兆平;我国上市公司治理结构中的冲突管理研究[D];暨南大学;2008年
7 黄士哲;董事会结构特性与企业经营绩效关联性研究[D];暨南大学;2007年
8 张磊;国有独资公司董事会决策机制研究[D];首都经济贸易大学;2008年
9 陈新桂;公司治理对我国企业资本结构选择的影响研究[D];重庆大学;2008年
10 黄荣冬;实施MBO的中国上市公司行为变化与公司绩效研究[D];四川大学;2007年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 周悦;董事会效率测评模型的构建及实证分析[D];西北大学;2014年
2 曹夫舟;上市公司董事会专业委员会制度研究[D];黑龙江大学;2014年
3 陈云;我国中小上市公司董事会结构对多元化战略影响的研究[D];浙江财经学院;2013年
4 张治刚;董事会结构与公司业绩的相关性分析[D];赣南师范学院;2012年
5 刘向红;董事会结构与公司治理绩效研究[D];暨南大学;2003年
6 蔡英杰;基于竞争性国有上市公司绩效的董事会结构有效性研究[D];重庆工商大学;2012年
7 马娇;股权结构董事会结构与中小企业绩效[D];天津大学;2011年
8 张晓静;我国银行业董事会结构特征对其绩效影响的实证研究[D];天津大学;2012年
9 仇慧;管理层持股、董事会结构和企业绩效[D];苏州大学;2014年
10 王迎宁;董事会资本宽度和深度对企业战略投资的影响研究:政治不确定性和董事会薪酬激励的调节作用[D];浙江大学;2014年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 证券时报记者 李小平;小天鹅经历改制中的阵痛[N];证券时报;2009年
2 见习记者 周轩千;中国平安获誉“金圆桌奖”[N];上海金融报;2008年
3 倪小林;“双人数”董事会能维护谁的利益?[N];上海证券报;2008年
4 ;公司治理新生态:精巧型董事会[N];首都建设报;2008年
5 李文;宝钢破题央企董事会试点 首次引入外部董事[N];法制日报;2005年
6 本报记者 刘琪莉;曹国伟: 新浪走向成熟的标志[N];华夏时报;2006年
7 记者 蓝岸通讯员 胡月明;引入以外部董事为主董事会制度[N];深圳特区报;2007年
8 田爱丽;家乐福调整集团架构 监委会拟并入董事会[N];第一财经日报;2008年
9 胡道勇;完善国有独资公司董事会建设的思考[N];首都建设报;2007年
10 本报记者 林若飞李纬娜 实习生 王妍;又有三家大型国企纳入试点[N];深圳商报;2008年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978