收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

“碰瓷”的定性问题研究

王晨曦  
【摘要】:“碰瓷”,属北京方言,本是旧社会市井无赖之徒敲诈勒索钱财的一种方法,多指在公共场合故意造成碰撞、摔物等现象。无赖之徒利用“恐惧压迫心理”,使当事人产生“理亏”的感觉,进而进行敲诈勒索。“碰瓷”现象伴随着社会发展而不断流传,不断演化,特别是近几年,随着我国社会经济的发展,机动车保有量的飞速增长,道路上的车辆越来越多,“碰瓷”现象也越来越多,部分不法分子把“碰瓷”作为自己的生财之道。比如汽车经过人行横道或十字路口减速时,有人故意在车前摔倒,造成对方开车将其撞倒的假象,进行讹诈。发展至今,“碰瓷”已呈现出团伙作案的趋势,更有少数人专门驾驶机动车制造“碰瓷”,这些人往往采取在城市拥挤道路上,利用对方轻微违章行为来故意制造交通事故的发生来敲诈车主。更有甚者,以团伙方式进行作案,选择在行人少但行车速度快的高速公路或城市外环道路制造事故进行敲诈,遇到对方“较真”时,团伙成员便会仗着人多,对对方进行威胁或施以暴力,强迫对方给予赔偿。 伴随着“碰瓷”花样的不断翻新和变化,司法实践中对于“碰瓷”者的定性,难免存在争议。就笔者所在部门近期所办理的一起“碰瓷”案件情况,以及国内其他地区类似案件的处理情况来看,各地的司法机关,甚至同一司法机关内部对此类案件的定性都存在较大分歧。笔者认为,各地对于该类案件定性上的分歧必然会导致对此类案件的处理上产生实质的影响,从而导致不同地区类似案件的处理上存在罪名和刑期的巨大差异,这必将对我国“罪刑法定”的刑法原则造成影响。笔者通过对所在部门承办的这一典型案件分析思考后认为,对于“碰瓷”者的定性,要区分对待,不能一概而论。 全文分为七大部分,共约22000字。 第一部分:案由。朱某某等四人敲诈勒索案。 第二部分:案情。该部分介绍了朱某某等四人在高速公路驾车“碰瓷”的犯罪过程,以及司法机关对该案的处理过程和判决情况。 第三部分:案件焦点。本案焦点问题是:本案该如何定性,嫌疑人的行为构成何罪。 第四部分:争议观点和分歧意见。该部分列出了本案的争议观点和理由。 第五部分:法理分析。该部分首先对本案所涉及的存在争议的各罪名的构成特征进行归纳、梳理,其次对本案嫌疑人的行为是否构成争议的各罪名进行分别论证。第一,对本案嫌疑人的行为是否构成诈骗罪进行分析论证;第二,对本案嫌疑人的行为是否构成敲诈勒索罪或抢劫罪进行分析论证,并对敲诈勒索罪与抢劫罪在一般情况下的区别、在带有“暴力”的情况下,抢劫罪与敲诈勒索罪该如何区分加以详细论述,并对敲诈勒索罪的“威胁”方式是否包括暴力行为、对“抑制被害人反抗的程度”该如何理解与把握并进行了论证、阐述。第三,结合本案案发地点的特殊性,对在高速公路上实施“碰瓷”是否会危害到公共安全以及本案嫌疑人是否能按“以危险方法危害公共安全罪”定罪进行分析论证。最后,在通过全文分析论证后得出本文论证结论,对朱某某等四人在高速公路上实施的“碰瓷”,应以“以危险方法危害公共安全罪”定罪处罚。 第六部分:余论。对实践中出现的各类型“碰瓷”案件进行归纳,并在结合本文分析论证的基础上提出处理观点。 第六部分:结语


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 施益兵;林赛斌;;利用“借条”实施连续敲诈的问题分析[J];法制与社会;2010年33期
2 陈兴良;;敲诈勒索罪与抢劫罪之界分——兼对“两个当场”观点的质疑[J];法学;2011年02期
3 罗襄珑;劝(灌)酒窃物定何罪?[J];法学天地;1998年05期
4 徐必保;本案应定抢劫罪[J];律师世界;1997年01期
5 张鸥;论抢劫罪与敲诈勒索罪的区别[J];广西政法管理干部学院学报;2005年05期
6 旷凌龄;;论敲诈勒索罪与抢劫罪实践中的区分认定[J];重庆三峡学院学报;2009年02期
7 蔡勇;;如何理解抢劫罪和敲诈勒索罪中的暴力手段[J];中国检察官;2008年03期
8 黄荣文;;浅析抢劫中的胁迫方法[J];法制与社会;2010年31期
9 A·格里夫斯;罗典荣;;抢劫与敲诈勒索[J];国外法学;1982年06期
10 吴一鸣;敲诈勒索罪? 流氓罪? 抢劫罪?[J];人民司法;1990年12期
11 郭百顺;张啸崎;;抢劫罪、敲诈勒索罪之辨析[J];人民司法;2008年12期
12 程彤华;抢劫罪与敲诈勒索罪的区别比较[J];政法学刊;2002年01期
13 陈兴良;;抢劫性勒索行为的性质如何认定?[J];中国审判;2008年01期
14 丁婉娟;;浅析财产犯罪中暴力行为之区别——抢劫中的暴力行为和敲诈勒索中的暴力行为之比较[J];法制与社会;2011年05期
15 陈伟;;“车辆碰瓷”行为的定性分析——以一则典型案例为视角[J];北京政法职业学院学报;2008年04期
16 陈兴良;;敲诈勒索罪与抢劫罪之界分——兼对“两个当场”观点的质疑[J];中国检察官;2011年09期
17 梁宵;徐某的行为应定抢劫罪[J];律师世界;1994年01期
18 舒畅;;绑架罪、抢劫罪、敲诈勒索罪之比较[J];黑龙江科技信息;2008年31期
19 张芸;;浅析抢劫罪、敲诈勒索罪及强拿硬要型寻衅滋事罪之区别[J];法制与社会;2009年11期
20 刘根,肖巍;抢劫罪与敲诈勒索罪之比较[J];井冈山师范学院学报;2002年S1期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 窦全安;;论抢劫罪与敲诈勒索罪的异同[A];规划·规范·规则——第六届中国律师论坛优秀论文集[C];2006年
2 刘文成;;关于危害公共安全犯罪的实证研究[A];犯罪学论丛(第三卷)[C];2005年
3 刘文成;;关于危害公共安全犯罪的实证研究[A];中国犯罪学研究会第十三届学术研讨会论文集[C];2004年
4 邓万飞;;对刑法第267条第2款的理性思考[A];2005年贵州省法学会刑法学年会论文集[C];2005年
5 李宁;;论抢劫罪中“入户抢劫”的认定问题[A];当代法学论坛(二○一○年第3辑)[C];2010年
6 张海青;刘芳;;对转化型抢劫犯罪构成的几点理解[A];2005年贵州省法学会刑法学年会论文集[C];2005年
7 李萍;;论宽严相济的刑事政策的运用——以“抢劫致人死亡”的认定为视角[A];中国犯罪学研究会第十六届学术研讨会论文集(上册)[C];2007年
8 施源;;青少年网络违法犯罪问题的对策[A];中国犯罪学研究会第十四届学术研讨会论文集(上册)[C];2005年
9 柴峥涛;;相对刑事责任年龄人具体适用法律探析[A];中国犯罪学学会第十八届学术研讨会论文集(中册)[C];2009年
10 黄萍;;关注青少年的叛逆心理——关于对我市在押未决涉嫌犯罪未成年人的调查报告[A];中国犯罪学学会第十八届学术研讨会论文集(上册)[C];2009年
中国博士学位论文全文数据库 前7条
1 沈志民;抢劫罪研究[D];吉林大学;2004年
2 任海涛;承继共犯研究[D];吉林大学;2006年
3 王明辉;复行为犯研究[D];吉林大学;2006年
4 万选才;刑法谦抑的司法实现[D];武汉大学;2012年
5 周旋;“公私财物”之内涵分析[D];华东政法大学;2010年
6 李林;危险犯研究[D];西南政法大学;2010年
7 柳文彬;交通肇事罪司法适用及立法完善研究[D];华东政法大学;2012年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 陈江舜;抢劫罪若干疑难问题研究[D];湖南师范大学;2010年
2 宋明生;抢劫罪若干问题研究[D];郑州大学;2003年
3 朱明棣;关于抢劫罪认定的若干问题[D];湘潭大学;2003年
4 曾传红;抢劫罪适用中若干问题研究[D];华东政法学院;2001年
5 李经验;抢劫罪若干问题研究[D];安徽大学;2004年
6 王蓓俊;抢劫罪若干问题研究[D];华东政法学院;2003年
7 张金海;抢劫罪若干疑难问题研究[D];郑州大学;2003年
8 王婧华;抢劫罪加重量刑情节与相关问题研究[D];华东政法学院;2002年
9 刘晓筠;抢劫罪若干疑难问题研究[D];郑州大学;2003年
10 罗师贤;强索财物行为的定性分析[D];西南政法大学;2010年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 孟琳 华佳;不满他人与女友来往而索取钱财如何定性[N];江苏经济报;2009年
2 陈锦新;抢劫罪还是敲诈勒索罪[N];人民法院报;2003年
3 张伶 耿梅玲;是抢劫罪还是敲诈勒索罪[N];江苏经济报;2001年
4 马越飞陆开存;抢劫罪、敲诈勒索罪的疑似与辨别[N];江苏经济报;2007年
5 山东省临沂市兰山区人民检察院 张岩 刘海鹏;强行购买赃车该如何定性[N];检察日报;2009年
6 赵秉志 肖中华;抢劫罪与敲诈勒索罪、抢夺罪的区别[N];检察日报;2002年
7 河北省石家庄市中级人民法院 霍晨光 张淑秀;本案如何定性[N];人民法院报;2008年
8 甘婵兰王世楠;抢财物迫其赎回该定何罪[N];法治快报;2007年
9 江苏省常州市中级人民法院 谢国勤朱帅;抢劫罪与敲诈勒索罪的区别[N];人民法院报;2008年
10 姜堰市检察院 王金海;暴力取得财物和借条的行为如何定性[N];江苏法制报;2008年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978