收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

纯粹经济损失法律救济

王坤  
【摘要】:纯粹经济损失是当今比较民法讨论较多的话题之一。同样,在中国,随着侵权责任法的出台,对于纯粹经济损失的研究也越来越多,越来越深入。作为长期处于法律救济边缘的损失类型,纯粹经济损失的赔偿与否涉及到侵权责任法“权益保护”和“行动自由”价值的平衡,关系着侵权行为法制度体系的构建。侵权责任法的颁布把我国侵权责任法的研究推上了一个新的平台。那么在我国现行的侵权法体系下,对于过失导致的纯粹经济损失是否应当追究行为人的侵权责任以及这一责任的成立需要符合哪些要件?笔者希望通过对这些问题的简要分析得到一些启示。 本文分为五个部分。第一部分是纯粹经济损失问题概述。对于纯粹经济损失的概念,一直以来都是争论不休,对其缺少一个统一而清晰的界定。通过对纯粹经济损失两种定义模式的分析,我们可以说“纯粹经济损失是一种并非因侵害人身(生命、身体、健康、自由、其他人格权)或财产(有形财产和无形财产)而导致的损害”。纯粹经济损失作为法律实践为了确立损害赔偿界限而构造起来的理论工具,其表示的损失的类型不同于附随纯粹经济损失,是独立于有体损害而发生的,具有很强的不确定性。 第二部分是过失致人纯粹经济损失问题的比较法研究。法国对于过失导致的纯粹经济损失,采取的是一种限制救济的态度,即运用“过错”和“因果关系”这两个侵权责任构成要件来限制对纯粹经济损失的赔偿;德国概括列举的侵权法模式明确地将过失侵害他人纯粹经济损失排除于保护之外,但同时德国民法也通过立法、学说、判例对其认为应当给予保护的某些类型的纯粹经济损失以救济,尤其是广泛地利用合同法的路径来救济纯粹经济损失;英国法上存在着过失致人纯粹经济损失的排除性规则,但随着社会的发展,不断有新的给予赔偿的案例突破这一规则;相比于英国,美国法院对于过失致人纯粹经济损失不予赔偿规则的突破显得更为开放,法官综合近因、责任的确定性、行为人与原告之间的特定关系以及正当的政策考虑等给予过失导致的纯粹经济损失以赔偿,尤其是美国司法普遍认可对专业服务的信赖和对错误信息的信赖而导致的纯粹经济损失的赔偿;在欧洲侵权法原则体系下,对于过失侵害才产生的纯经济损失的保护程度要明显低于故意侵害下的纯粹经济损失,其保护范围也系于多个既定因素以及诸因素的权衡和关联,法院需要在个案中整体考虑各个因素之间的关系,进而寻求判决的合理性。 第三部分为过失致人纯粹经济损失不予赔付规则。这一部分首先介绍了不予赔付规则的理论依据,包括“诉讼闸门”理论、纯粹经济损失的利益特性、“抑制”理论和侵权责任和契约责任的分野;其次,探讨了这一规则在理论上受到的责难;最后,讨论了各国突破不予赔付规则的途径——选择性保护,即选择对某些类型的纯粹经济损失给予保护,对其他部分则不予保护。各国给予选择性保护的主要领域有过失履行专业服务而导致的纯粹经济损失、转移性的纯粹经济损失、产品责任中的纯粹经济损失;过失侵权法在给予纯粹经济损失保护时通常考虑的因素主要有行为人与受害人之间关系紧密程度、一方对另一方行为的依赖性、“注意义务的有无”、原告数量的多寡等等。 第四部分为我国对于过失致人纯粹经济损失的保护现状。从立法上看,随着侵权责任法的颁布,依据该法第2条和第6条给予纯粹经济损失保护已没有任何法益上的障碍,但我国多数学者认为对于纯粹经济损失的保护应当低于物权、知识产权和人身权等绝对权,因他人过失导致的纯粹经济损失在大部分情形下是不应受到侵权法保护的;特别法的相关规定构成了我国过失侵害纯粹经济损失赔偿最有效的依据。从司法上看,我国部分法院在侵权法颁布之前曾依据民法通则第106条给予纯粹经济损失以保护,不过在大多数情形下,如果没有特别法对纯粹经济损失予以明确保护,法院是很少支持纯粹经济损失赔偿的。 第五部分是关于纯粹经济损失过失侵权责任制度构建的思考。这部分首先指出对于需要给予赔偿的纯粹经济损失,可以通过让被告承担过失侵权责任的方式而不是通过扩张合同法的办法来给予原告救济。针对纯粹经济损失赔偿问题的复杂性,笔者主张采用一般条款与类型化相结合的保护模式,即以侵权法第6条一般条款统一指导纯粹经济损失的保护,对于实践中不同的类型,法院应当通过归纳或者演绎出来的经验型处理规则来类型化、个案化的解决问题。侵权法为了平衡“法益保护”和“自由自由”之间的矛盾,对于过失导致的纯粹经济损失的救济,通常使用“过错”和“因果关系”来严格限制过失侵权责任的成立。笔者认为,对于“过失”的认定,可以借鉴英美法系中“注意义务”的判定方法,即一方面判断受害人的纯粹经济损失是否具有“可预见性”,另一方面结合行为人与受害人之间是否具有密切联系以及考虑判定行为人存在这种注意义务是否合理来综合判定行为人是否具有注意义务。而对于“因果关系”的认定,可以采取事实上的因果关系和法律上的因果关系二分法,并根据不同的纯粹经济损失案型探求不同的因果关系判定方法。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 杨雪飞;;直接型纯粹经济损失的赔偿问题研究[J];云南师范大学学报(哲学社会科学版);2010年04期
2 田野;焦艳玲;;纯粹经济损失探析[J];上海大学学报(社会科学版);2008年01期
3 崔世君;;论美国侵权法中的纯粹经济损失[J];西部法学评论;2010年04期
4 崔世君;;美国侵权法中的纯粹经济损失解读[J];北方法学;2010年05期
5 孙宪忠;汪志刚;袁震;;侵权行为法立法学术报告会议述评[J];法学研究;2007年02期
6 张平华;;英美产品责任法上的纯粹经济损失规则[J];中外法学;2009年05期
7 ;纯粹经济损失赔付与第三人利益保护[J];公安研究;2011年11期
8 夏秀渊;论侵权法的过错责任原则[J];贵阳金筑大学学报;2004年03期
9 王俊;;中国侵权法上注意义务的类型化分析[J];社科纵横;2007年12期
10 毛庆国;论我国区际环境污染侵权法律冲突及其解决[J];法学评论;1999年03期
11 白飞鹏;论我国侵权法一般条款的立法模式——从一般条款对法益的保护考察[J];河南师范大学学报(哲学社会科学版);2002年01期
12 王俊;冯雪芹;;对我国侵权法上注意义务的构建[J];学术交流;2005年12期
13 徐天骥;陈俊杰;;论责任保险对侵权法的冲击与互动[J];科技信息(学术研究);2008年03期
14 庞静;;侵权法上的相当因果关系述评[J];法制与经济(中旬刊);2008年10期
15 欧阳有慧;;论未成年人的民法保护——以未成年人遭受人身侵害为视角[J];甘肃联合大学学报(社会科学版);2009年01期
16 戴江波;;试论惩罚性赔偿制度[J];山西警官高等专科学校学报;2009年02期
17 陈长明;宋乾修;;侵权责任法中的因果关系简析[J];湖南冶金职业技术学院学报;2009年04期
18 陈志兰;;论第三人侵害债权在我国民法体系中的定位[J];法制与社会;2009年34期
19 王洪亮;;论侵权法中的防御请求权[J];北方法学;2010年01期
20 孙山;;寻找被遗忘的法益[J];法律科学(西北政法大学学报);2011年01期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 廖建求;;论纯粹经济损失的法律责任[A];2010年度(第八届)中国法经济学论坛论文集(上册)[C];2010年
2 廖建求;姜孝贤;;纯粹经济损失的法经济学分析[A];2007年全国法经济学论坛论文集[C];2007年
3 姚辉;;侵权法的中国化理论与实践——以侵权责任法的一般条款为视角[A];中国道路:理论与实践——第三届北京中青年社科理论人才“百人工程”学者论坛(2009)论文集[C];2009年
4 陈红梅;;论环境侵权中纯粹经济损失的赔偿与控制[A];生态安全与环境风险防范法治建设——2011年全国环境资源法学研讨会(年会)论文集(第三册)[C];2011年
5 简资修;;自治而非管制才是侵权法的本质——评兰德斯与波斯纳的《侵权法的经济结构》[A];2007年全国法经济学论坛论文集[C];2007年
6 胡静;;污染受害者的物权法保护[A];资源节约型、环境友好型社会建设与环境资源法的热点问题研究——2006年全国环境资源法学研讨会论文集(四)[C];2006年
7 李岩;;商事侵权的立法定位——以《侵权责任法》二审稿为主线[A];创新沈阳文集(D)[C];2009年
8 李云波;;缔约利益受第三人侵害时应予救济的基础原因[A];2006年江苏省哲学社会科学界学术大会论文集(下)[C];2006年
9 刘五生;朱永康;诸晓鸣;管丽娟;徐东;;行政执法中的谨慎义务研究——以英美侵权法谨慎义务理论为视角[A];2007年政府法制研究[C];2007年
10 张明;;法律应当设立和鼓励惩罚性损害赔偿[A];中国律师2000年大会论文精选(上卷)[C];2000年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 金正振;纯粹经济损失的比较研究[D];中国政法大学;2011年
2 刘静波;侵权法一般条款研究[D];武汉大学;2012年
3 杨雪飞;纯粹经济损失之赔偿与控制[D];中国政法大学;2008年
4 胡雪梅;“过错”的死亡[D];西南政法大学;2003年
5 仲伟珩;专家第三人责任制度研究[D];中国政法大学;2007年
6 高建学;过失侵权的注意义务研究[D];对外经济贸易大学;2006年
7 尹志强;论民事权利在私法中的救济[D];中国政法大学;2004年
8 王军;论侵权法上的严格责任[D];对外经济贸易大学;2006年
9 李岩;民事法益研究[D];吉林大学;2007年
10 邵海;责任保险影响下现代侵权法的嬗变[D];重庆大学;2008年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 张寅;产品自身损害侵权责任的比较研究[D];华东政法大学;2011年
2 张喜英;论我国侵权法对“纯经济损失”的救济[D];湖南师范大学;2008年
3 周佐武;我国侵权法上纯粹经济损失制度探究[D];暨南大学;2010年
4 汪硕;侵权法上纯粹经济损失制度之研究[D];吉林大学;2012年
5 胡起达;论美国侵权法上之惩罚性赔偿[D];上海交通大学;2007年
6 顾洋;安全保障义务研究[D];吉林大学;2008年
7 怀宇;论恶意诉讼侵权[D];中国政法大学;2009年
8 苏舒;侵权法上的纯粹经济损失赔偿制度研究[D];上海交通大学;2010年
9 葛明顺;侵权法惩罚性损害赔偿制度研究[D];山东大学;2007年
10 曾庆福;违约精神损害赔偿研究[D];贵州大学;2008年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 程春华 段体操;“中德侵权法”国际研讨会综述[N];人民法院报;2006年
2 民法学研究会会长 王利明;制定侵权法是检验民法典体系科学性的标尺[N];检察日报;2008年
3 黑龙江大学法学院 张铁薇;“风险社会”与侵权法的新理念[N];光明日报;2007年
4 钱丽玉 朱文奎;托运人在侵权法上承担何责[N];江苏经济报;2005年
5 栾晓鸿;《除名通告》侵权法院应当受理[N];江苏经济报;2001年
6 姚剑 何寿青;哲学上因果关系与侵权法上因果关系之辨[N];江苏法制报;2005年
7 姚剑;哲学上与侵权法上因果关系之辨[N];经理日报;2005年
8 本报记者 高云君;是权利救济,而非单纯损害赔偿[N];四川日报;2006年
9 张铁薇;侵权法价值目标的变迁[N];光明日报;2006年
10 乐欣;我国侵权行为法有七大发展趋势(上)[N];检察日报;2004年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978