收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

认罪认罚从宽程序研究

杨益强  
【摘要】:认罪认罚从宽制度的构建是当前司法改革的重点和热点问题,其中的程序设计是各方关注的焦点之一。通过适用认罪认罚从宽程序,可以促进案件分流,及时对部分案件进行处理,提高诉讼效率,保障司法公正,维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。虽然我国目前司法实践中已经开始对认罪认罚从宽程序的构建进行探索,但是,尚有很多问题值得深入研究。因此,本文以认罪认罚从宽程序的构建为立足点,在剖析现有相关制度基础上,对其中存在的问题进行反思和总结,并结合国外相关规定,提出程序完善的建议,旨在保障认罪认罚从宽程序有效运行,充分实现其程序功能和诉讼价值。本文分为四部分,正文部分一共五万三千余字。第一部分是我国认罪认罚从宽程序构建的基础理论。首先,从认罪认罚从宽程序构建的法理依据上包括:其一是宽严相济的刑事政策,区别对待不同性质的犯罪分子一直是党和国家的刑事司法主张;其二是恢复社会关系,意在通过惩治与教育相结合的方式,在减轻犯罪嫌疑人、被告人的敌对情绪的同时,及时恢复被破坏的社会关系,实现社会和谐稳定;其三是诉讼及时,及时处理案件,尽可能减少刑事诉讼对犯罪嫌疑人、被告人的不利影响。其次,认罪认罚从宽程序的实践价值包括其一是刑罚轻缓化的发展,在法律条件允许的范围内尽可能从宽处理犯罪嫌疑人、被告人,这是一种法治进步的要求;其二是解决案多人少的矛盾,近几年的司法实践清晰的显示案件数量逐步呈现迅速增多趋势,但是法官、检察官的数量并未有大幅提升,案多人少矛盾尤其突出,认罪认罚从宽程序可以更好地促进案件分流;其三是公正与效率平衡的需要,提高司法效率,也是及时实现公正的需要;其四是维护犯罪嫌疑人的合法权益,降低羁押率,“程序倒流”等司法顽疾一直未得到解决,变相损害了犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,“从宽”在侦查、起诉阶段并没有得到体现,需要尽快解决。可见,认罪认罚从宽程序对于诉讼效率和人权保障具有重要的价值,其一方面可以保证案件繁简分流,另一方面也可以保障被告人人身权利,实现程序公正。第二部分是认罪认罚从宽程序的比较法考察。首先,通过英美法系和大陆法系以及混合制模式下的认罪认罚从宽程序的分析发现,其一,这些国家中或多或少都承认辩诉交易的适用;其二,这些国家在制度保障上都赋予了被告人沉默权和律师帮助权等基本诉讼权利。但是由于司法习惯的不同,各国在案件范围以及起诉裁量和证据开示方面的做法还是有很大的不同。由于法律传统不同,大陆法系和混合制模式的国家对于认罪认罚从宽程序中,无论是案件范围还是起诉裁量以及证据开示方面都设置了一些障碍,司法传统仍然以发现案件真实作为其追求的首要目标。而英美两国显然更加注重司法民主化,给予控辩双方很大的刑事司法参与权。第三部分是我国认罪认罚从宽程序的实践考察,虽然我国刑事速裁程序、轻微刑事案件快速办理机制、简易程序以及刑事和解程序具有认罪认罚从宽的性质,但是仍然存在许多不足之处:其一是相关程序并未起到繁简分流的作用,内部审批程序依然较为复杂,简而不易;其二是不合理限制比较多,案件适用范围有限,一些相关程序适用率并不高;其三是公检法在规定上各自为政,缺乏一个相互间的统一的认罪认罚从宽处理的规定,造成程序运行不协调,特别是侦查阶段缺乏相应规定;因而,对于这些问题都应当在程序构建中予以特别注意和解决。第四部分是我国认罪认罚从宽程序的完善构想。首先,从程序的启动上,第一,明确案件只适用于一部分事实清楚、争议不大的非严重的刑事案件;第二,明确为只适用于犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚的情形;第三,明确启动权利主要是辩护人、犯罪嫌疑人为主,检察机关为辅,不赋予法官和被害人的启动权;第四,明确侦查、起诉、审判各阶段均可启动,但只限于犯罪嫌疑人和辩护人一方;第五,明确应当告知犯罪嫌疑人、被告人启动程序后需要认罪认罚才能获得从宽处理。其次,在侦查、起诉、审判三阶段对认罪认罚从宽程序进行完善。具体为,第一,在侦查阶段的程序性构建,主要立足于犯罪嫌疑人在侦查阶段容易受到权利侵犯的特点,通过设立强制同步录音录像以及提供必要的律师帮助维护犯罪嫌疑人的合法权益;同时简化部分侦查程序,提高办案效率,减少犯罪嫌疑人的诉讼压力;第二,在审查起诉阶段明确公诉机关应该特别着重注意审查犯罪嫌疑人自愿性审查,同时减少内部审批程序;可以有条件的进行证据开示活动,推动案件进程;在强制措施的适用上也应当体现出“从宽”处理,尽可能适用更为缓和的强制措施;起诉裁量方面除不起诉和起诉外,应当进一步完善附条件不起诉的制度,扩大在审查起诉阶段的案件分流,“从宽”处理部分嫌疑人;再次是证明标准的有条件降低,提高诉讼效率。第三,在审判阶段明确了法官应当着重审查犯罪嫌疑人、被告人自愿性;明确对庭审程序和审判组成进行了简化,庭审程序以不开庭为主,开庭为辅的处理模式,审判组成则为独任制;为防止因为“程序倒流”等司法痼疾造成案件久拖不决从而严重损害犯罪嫌疑人、被告人合法权利的情况发生;建立备忘录制度,为控辩双方提供刑事审判信息支持。最后,明确此类案件被告人不得随意行使上诉权,禁止技术性上诉,上诉只可以针对程序性上诉,如果案件的确有错误,主要通过审判监督程序解决。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 周欣;论辩诉交易及配套措施[J];中国人民公安大学学报;2004年03期
2 冀祥德;;辩诉交易中国化的理论与现实考量[J];刑事法评论;2007年01期
3 陈光发;我国应当借鉴吸收“辩诉交易”制度[J];华南师范大学学报(社会科学版);2002年05期
4 苏甜;适用辩诉交易解决未成年人犯罪案件的构想[J];青年研究;2005年04期
5 宁博;陈雷;;借鉴美国“辩诉交易”的若干思考[J];决策导刊;2006年05期
6 郭旭;;辩诉交易的概念、称谓及制度内涵[J];中共青岛市委党校.青岛行政学院学报;2017年06期
7 何锋;;“辩诉交易”的中国化尝试[J];农村经济与科技;2018年06期
8 李文倩;;辩诉交易本土化的可行性[J];安徽警官职业学院学报;2017年06期
9 崔苗;;浅析认罪认罚从宽制度的价值定位——与辩诉交易的比较分析[J];黑龙江省政法管理干部学院学报;2018年03期
10 贝泳言;陈思秀;;谈窝藏、包庇罪的部分问题与改良——以“辩诉交易”为视角[J];法制博览;2017年22期
11 张建伟;;辩诉交易:效率取向的诉讼制度[J];法人;2016年10期
12 张梦梦;;探寻辩诉交易生存的土壤[J];商;2015年03期
13 叶欣;;我国认罪认罚从宽制度之探讨[J];山西青年;2017年10期
14 方立新;张卓明;;美国与加拿大的“辩诉交易”实践之比较[J];外国法制史研究;2002年00期
15 巩寒冰;;辩诉交易的诉讼精神[J];西部法学评论;2014年02期
16 张鸿巍;;美国未成年人辩诉交易运行机制研究[J];中国刑事法杂志;2013年08期
17 李建军;;浅论“辩诉交易”制度在我国的引进移植[J];邢台学院学报;2012年03期
18 张旭;;我国引入辩诉交易可行性探析[J];中国国情国力;2010年02期
19 何静;;赋予被害人辩诉交易权的法理分析[J];陕西理工学院学报(社会科学版);2009年01期
20 党问;;美国、意大利辩诉交易制度比较——兼论辩诉交易存在的法理基础[J];河南公安高等专科学校学报;2009年05期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 刘涛;成武利;;论辩诉交易在我国的实践及制度完善[A];第三届西部律师发展论坛论文集[C];2010年
2 方立新;张卓明;;美国与加拿大的“辩诉交易”实践之比较[A];全国外国法制史研究会学术丛书——20世纪外国司法制度的变革[C];2002年
3 冯昀;;辩诉交易能否在我国畅行[A];第三届中国律师论坛论文集(实务卷)[C];2003年
4 陈敬明;;辩诉交易在国际刑事审判中的实践及展望[A];2008全国博士生学术论坛(国际法)论文集——国际公法、国际私法分册[C];2008年
5 孔文倩;;我国引进辩诉交易制度的法律思考[A];吉林省行政管理学会“加强体制机制创新,建设服务型政府”研讨会论文集(《吉林政报》2008·理论专刊)[C];2008年
6 张春明;李坡山;杨爽;;认罪认罚从宽制度体系的构建[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年
7 沈海平;;认罪认罚从宽制度中的公正与效率平衡[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年
8 陈晨;;比较视野下的认罪认罚从宽程序[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年
9 杨永华;;检察环节认罪认罚从宽制度的程序构建[A];认罪认罚从宽制度的理论与实践——第十三届国家高级检察官论坛论文集[C];2017年
10 吴飞飞;;刑事和解与检察职能[A];第四届国家高级检察官论坛论文集[C];2008年
中国博士学位论文全文数据库 前1条
1 张进德;协商性司法在西方的兴起[D];华东政法大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 杨益强;认罪认罚从宽程序研究[D];西南政法大学;2017年
2 杨旭静;美国辩诉交易中价值冲突的整合及其启示[D];河北经贸大学;2016年
3 韩艾琳;论我国认罪量刑协商制度构建[D];四川师范大学;2018年
4 郑广升;辩诉交易的价值立场及其实现[D];山东大学;2018年
5 冯艳霞;我国认罪认罚从宽制度研究[D];中央民族大学;2017年
6 张爱珍;试论刑事速裁程序[D];杭州师范大学;2017年
7 杨婷;中国式辩诉交易价值理论与实践探寻[D];首都经济贸易大学;2017年
8 肖芳婷;禁酒令与辩诉交易的成型:1851-1919[D];华东政法大学;2016年
9 李治霖;论辩诉交易[D];西南政法大学;2005年
10 赵莉;辩诉交易本土化实施的可行性研究[D];中国政法大学;2006年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 吴晓锋;“我们借鉴了辩诉交易的合理成分”[N];法制日报;2008年
2 刘宇;认罪认罚从宽制度的适用要严格区别于辩诉交易[N];人民法院报;2018年
3 北京市人民检察院第一分院 陈禹橦;从辩诉交易改良主义谈起[N];检察日报;2018年
4 曾严 江苏省苏州市姑苏区人民检察院检察官;辩诉交易缘何备受青睐[N];检察日报;2015年
5 冀勇;日法制审议会讨论“辩诉交易”立法[N];法制日报;2014年
6 法学博士 章敬平;2002:辩诉交易第一案[N];经济观察报;2012年
7 中国人民大学法学院副教授 比较法教研室主任 丁相顺;“辩诉交易”的正名与比较法的功能[N];检察日报;2011年
8 刘爱龙;在我国推广刑事辩诉交易的思考[N];江苏法制报;2009年
9 国家检察官学院吉林分院 肖冬梅;浅议“辩诉交易”在我国[N];北方法制报;2008年
10 江苏省苏州市虎丘区人民检察院 郭霞;认罪轻案办理与辩诉交易的比较[N];检察日报;2008年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978