收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

论双重股东代表诉讼之判决既判力的主观范围

曾凡冲  
【摘要】:双重股东代表诉讼制度是现代公司结构下法律为中小股东提供的保护伞,其可以解决股东代表诉讼无法处理的母公司少数股东利益受损的问题,因此受到我国公司法学界的普遍关注。双重股东代表诉讼具备特殊性,其涉及多方主体和多重法律关系,因此本身还存在诸多程序方面的问题。本文以既判力的主观范围为视角,对双重股东代表诉讼进行了比较法的探究。具体来讲,本文首先从双重股东代表诉讼的内涵本质入手,从概念到特点再到诉讼法原理,逐步深入剖析。之后重点研究既判力的主观范围在双重股东代表诉讼中的具体呈现,并与域外相关制度进行结合,试图找到适合中国的双重股东代表诉讼判决既判力主观范围的扩张之路,以求为我国成功引入双重股东代表诉讼提供部分参考价值。本文除引言、结语外,正文由四部分组成,共计四万余字。第一部分:双重股东代表诉讼的本质。首先,引入案例对双重股东代表诉讼的内涵进行解读。其次,依据内涵对其程序法上的特点进行了总结,明确其具备“结构上的双重性”和“利益上的相关性”。然后,简要分析其法律构成要件。最后,在上述问题结论的基础上,分析了双重股东代表诉讼的诉讼标的与诉权问题,明确母公司股东的诉权来自于程序法赋予,从而明晰了其本质。第二部分:双重股东代表诉讼判决既判力主观范围的特殊性。该部分为本文重点,共分为四个小部分。首先,简单介绍了既判力以及“既判力相对性原则”,从而引出对相对性原则的突破——既判力主观范围的扩张,并介绍目前学界较为认同的三种扩张类型。其次,从基础理论出发,分析了双重股东代表诉讼中所存在的利益冲突及其对既判力主观范围扩张的影响,得出应分情形适用判决既判力对子公司的片面扩张这一结论。对于其他母公司股东而言,因双重股东代表诉讼具备类似必要共同诉讼的特点,而适用在保障其正当程序参与前提下的既判力全面扩张。第三部分:对双重股东代表诉讼制度进行域外考察并得出启示。首先,介绍了双重股东代表诉讼的发展沿革以及发展现状,之后,对双重股东代表诉讼制度较为发达的美国以及已经确立该诉讼制度的日本的相关立法、司法实践进行介绍,并以此为基础对我国的相关立法、司法现状进行反思,明确了需要探索具备本国特色的双重股东代表诉讼既判力主观范围扩张之路。第四部分:对构建我国涉及双重股东代表诉讼判决既判力相关程序的设想。首先,对各方主体的诉讼地位进行确定,得出目前我国还不具备将理论化的既判力片面扩张理论变为现实的条件这一结论,考虑到与我国现行法律接轨的问题,需要采取过渡手段,因此程序保障基础上的既判力主观范围的扩张更符合我国将来引入双重股东代表诉讼时的现实条件。最后,详细介绍了能够提供的事前保障程序和事后救济手段的内容。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 司颖锜;;我国上市公司股东代表诉讼法律规制研究[J];法制与经济;2019年05期
2 刘霄鹏;;股东代表诉讼调解协议生效规则的建议[J];河南牧业经济学院学报;2017年05期
3 石达;;股东代表诉讼中公司地位刍议[J];企业科技与发展;2018年07期
4 徐小媛;;股东诉讼和股东代表诉讼的区分与协调[J];法制博览;2018年22期
5 韩非彤;;论股东代表诉讼的起诉要件[J];管理观察;2018年26期
6 赵龙;;股东代表诉讼期间丧失股东资格问题研究[J];法制博览;2018年34期
7 魏学琴;;股东代表诉讼法律问题研究[J];法制与社会;2016年02期
8 翁孙哲;胡永正;;美国股东代表诉讼中和解的多维视角[J];生产力研究;2016年08期
9 钱瑾;;论双重股东代表诉讼的原告适格要件——兼评《公司法司法解释四(公开征求意见稿)》第31条[J];广东开放大学学报;2016年05期
10 赵方;;股东代表诉讼原告资格探究——以认缴制下瑕疵出资股东为限[J];法制与社会;2015年30期
11 方丽妍;崔金珍;;韩国股东代表诉讼立法及判例的动向[J];东南司法评论;2018年00期
12 王雨;;探讨股东代表诉讼的程序[J];法制博览(中旬刊);2013年01期
13 陈秀凤;;关于股东代表诉讼之浅见——当公司怠于行使诉讼权利时,股东如何保护自身的合法权益[J];黑河学刊;2012年01期
14 顾烨;;日本股东代表诉讼制度评析[J];法制与社会;2012年01期
15 郭文津;;日本股东代表诉讼的发展历程[J];法制博览(中旬刊);2012年05期
16 曹益军;;我国股东代表诉讼当事人问题探讨[J];中国外资;2011年08期
17 顾微微;;论中小股东权利保护的股东代表诉讼[J];商业时代;2010年07期
18 尹理想;;公司在股东代表诉讼中的地位[J];法制与社会;2010年16期
19 李培华;马凤春;;股东代表诉讼范围之研究——以公司合同债权人为例[J];重庆科技学院学报(社会科学版);2010年24期
20 唐医华;;浅论股东代表诉讼[J];法制与社会;2009年06期
中国重要会议论文全文数据库 前9条
1 邵晖;栗文华;;股东代表诉讼规制非公平关联交易实务问题初探[A];投资者保护与公司治理论坛论文集[C];2010年
2 蔡元庆;;股东代表诉讼的经营监督机能和经营的确保——论股东代表诉讼中诉权滥用的问题及其在提诉阶段的防止[A];全国外国法制史研究会学术丛书——20世纪外国司法制度的变革[C];2002年
3 赵宇;;股东代表诉讼还是侵权诉讼[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2004年
4 熊益勇;;浅谈股东代表诉讼制度[A];当代法学论坛(2009年第1辑)[C];2009年
5 蒋敏;祝传颂;;略论股东代表诉讼与《公司法》的修改[A];律师事业与和谐社会——第五届中国律师论坛优秀论文集[C];2005年
6 张辉;;刍议我国股东代表诉讼制度的不足与完善[A];当代法学论坛(2008年第3辑)[C];2008年
7 张义勇;;股东代表诉讼有利于保护中小股东[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
8 ;2002年度全国外国法制史研究会优秀论文名单[A];全国外国法制史研究会学术丛书——20世纪外国民商法的变革[C];2003年
9 郑文兵;;有限公司归入权行使实务探讨[A];投资者保护与公司治理论坛论文集[C];2010年
中国博士学位论文全文数据库 前2条
1 李晓红;和谐理念下的公司治理[D];吉林大学;2009年
2 李中立;经营判断法则研究[D];武汉大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 李璟瑞;双重股东代表诉讼原告制度分析[D];华东政法大学;2017年
2 吕翩翩;股东代表诉讼当事人的问题研究[D];华东政法大学;2017年
3 徐彦婷;公司诉讼担保法律制度研究[D];厦门大学;2018年
4 曾凡冲;论双重股东代表诉讼之判决既判力的主观范围[D];西南政法大学;2018年
5 王云;双重股东代表诉讼制度研究[D];西南政法大学;2018年
6 彭嘉怡;股东代表诉讼前置程序的完善[D];西南政法大学;2018年
7 赵利霞;梁成佳诉包爱国等股东代表诉讼纠纷案评析[D];湖南大学;2018年
8 田欣鑫;我国股东代表诉讼制度研究[D];西北大学;2018年
9 陆倩倩;论双重股东代表诉讼制度[D];苏州大学;2018年
10 孙路路;双重股东代表诉讼的制度研究[D];华东政法大学;2018年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 记者 赵春艳;最高法出台公司法解释[N];民主与法制时报;2017年
2 马圆园;浅析股东代表诉讼之欠缺[N];江苏经济报;2015年
3 记者 陈赋斌;股东代表诉讼制酝酿提速[N];中国证券报;2005年
4 本报记者   孙宏;股东代表诉讼风潮逼近[N];中国证券报;2005年
5 记者陈赋斌;专家建议尽快建立股东代表诉讼制[N];中国证券报;2003年
6 北京市延庆县人民法院 徐小飞;如何认定公司在股东代表诉讼中的地位[N];人民法院报;2011年
7 江苏省常州市中级人民法院 姜旭阳;股东代表诉讼中原告主观善意的认定和处理[N];人民法院报;2011年
8 徐骏;股东代表诉讼应提上日程[N];江苏经济报;2001年
9 曾献文;股东代表诉讼:投资者的“诺亚方舟”[N];检察日报;2003年
10 吴晓锋;学者与法官激辩股东代表诉讼[N];法制日报;2007年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978