收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

双重股东代表诉讼制度研究

王云  
【摘要】:自2005年我国新修改的《公司法》引入股东代表诉讼制度以来,该制度为保护公司与股东利益发挥了重要的功效,充分发挥了司法审判活动对公司和股东之利益的保护。但是在整个社会经济不断发展进步的同时,公司的类型也在发生改变,母子公司的兴起,集团化公司的发展模式成为更多投资者选择的方式,传统的股东代表诉讼制度已经不能解决集团公司所面临的新型问题。为确实保障母公司股东之利益,最早由美国判例法所承认的的双重股东代表诉讼制度逐渐受到了学术界关注。日本在2014年的《公司法修正案》中以法律条文的形式明确承认了双重股东代表诉讼制度,成为了较早以立法明确双重股东代表诉讼制度的国家之一。但在我国学术界对该制度的讨论都停留在优劣性上和争论我国是否需要引入该制度,并无关于制度具体适用之设计。2016年12月最高院通过的《公司法解释四》(征求意见稿),该征求意见稿中第31条将公司法第151条规定的股东代表诉讼之被告范围扩充至全资子公司中,第一次在我国有限度的承认了双重股东代表制度。但是其并未将双重代表诉讼与股东代表诉讼之间的差异进一步理清,对于具体的制度构建并没有确定指导意义,随后在正式出台的《公司法司法解释四》又删除了之前征求意见稿中的相关规定,可见双重股东代表诉讼制度在我国的正式建立还需要一段时间的考量。但关于该制度的探讨不应该被搁置而应该提早进行,笔者所论述的双重股东代表诉讼制度是建立在美国、日本等相关国家公司法的基础上而进行的,通过梳理制度的理论基础、功能性价值从而分析该制度的可行性。并厘清该制度适用的条件,提出相关的制定建议并且考虑到新制度可能会产生的不利后果,能够最大效果上避免后果的出现。本文除引言外共分成四个部分,第一部分主要分析双重股东代表诉讼之基础理论阐释,在该部分首先释明其法律内涵性质,并分析支持或反对双重股东代表诉讼制度的理论学说,而其中支持者的理论主要包括法人人格否认理论、共同控制理论、代理人理论、特定履行理论、受托人理论以及母公司股东最终受害理论六种。而反对者则认为存在其他救济途径、会被居心不良者利用以及违反美国法中的股份同期所有权原则。笔者通过分析认为反对者所持观点不无道理,但不能因此否认制度存在的价值。其次主要介绍双重股东代表诉讼制度的功能性价值,分析其建立的可行性。该制度的建立能够解决母子公司在当前法律制度下所面临的困境,确实保障母公司的权益,维持公司治理的均衡。第二部分主要探讨该制度适用的条件,对母子公司的关系进行探讨,本文认为在传统的认为只有在子公司是母公司全资子公司的时候才承认双重股东代表诉讼制度是限制了该项制度所能发挥出最大作用,故应该设置例外情况让双重股东代表诉讼发挥出最有效适用的空间。并分析股东代表诉讼制度中的前置程序在双重股东代表诉讼中的移植适用。第三部分主要是针对《公司法司法解释四》与其征求意见稿关于该制度引用的不同态度所做出的评析,并表示虽然征求意见稿关于该制度规定尚有不足,但司法解释四的取消制度之引入的做法更是不可取。最后一节主要就是建言我国关于该制度的具体构建,并表明出我国在相关条款规定该怎样设计。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 司颖锜;;我国上市公司股东代表诉讼法律规制研究[J];法制与经济;2019年05期
2 刘霄鹏;;股东代表诉讼调解协议生效规则的建议[J];河南牧业经济学院学报;2017年05期
3 石达;;股东代表诉讼中公司地位刍议[J];企业科技与发展;2018年07期
4 徐小媛;;股东诉讼和股东代表诉讼的区分与协调[J];法制博览;2018年22期
5 韩非彤;;论股东代表诉讼的起诉要件[J];管理观察;2018年26期
6 赵龙;;股东代表诉讼期间丧失股东资格问题研究[J];法制博览;2018年34期
7 魏学琴;;股东代表诉讼法律问题研究[J];法制与社会;2016年02期
8 翁孙哲;胡永正;;美国股东代表诉讼中和解的多维视角[J];生产力研究;2016年08期
9 钱瑾;;论双重股东代表诉讼的原告适格要件——兼评《公司法司法解释四(公开征求意见稿)》第31条[J];广东开放大学学报;2016年05期
10 赵方;;股东代表诉讼原告资格探究——以认缴制下瑕疵出资股东为限[J];法制与社会;2015年30期
11 方丽妍;崔金珍;;韩国股东代表诉讼立法及判例的动向[J];东南司法评论;2018年00期
12 王雨;;探讨股东代表诉讼的程序[J];法制博览(中旬刊);2013年01期
13 陈秀凤;;关于股东代表诉讼之浅见——当公司怠于行使诉讼权利时,股东如何保护自身的合法权益[J];黑河学刊;2012年01期
14 顾烨;;日本股东代表诉讼制度评析[J];法制与社会;2012年01期
15 郭文津;;日本股东代表诉讼的发展历程[J];法制博览(中旬刊);2012年05期
16 曹益军;;我国股东代表诉讼当事人问题探讨[J];中国外资;2011年08期
17 顾微微;;论中小股东权利保护的股东代表诉讼[J];商业时代;2010年07期
18 尹理想;;公司在股东代表诉讼中的地位[J];法制与社会;2010年16期
19 李培华;马凤春;;股东代表诉讼范围之研究——以公司合同债权人为例[J];重庆科技学院学报(社会科学版);2010年24期
20 唐医华;;浅论股东代表诉讼[J];法制与社会;2009年06期
中国重要会议论文全文数据库 前9条
1 邵晖;栗文华;;股东代表诉讼规制非公平关联交易实务问题初探[A];投资者保护与公司治理论坛论文集[C];2010年
2 蔡元庆;;股东代表诉讼的经营监督机能和经营的确保——论股东代表诉讼中诉权滥用的问题及其在提诉阶段的防止[A];全国外国法制史研究会学术丛书——20世纪外国司法制度的变革[C];2002年
3 赵宇;;股东代表诉讼还是侵权诉讼[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2004年
4 熊益勇;;浅谈股东代表诉讼制度[A];当代法学论坛(2009年第1辑)[C];2009年
5 蒋敏;祝传颂;;略论股东代表诉讼与《公司法》的修改[A];律师事业与和谐社会——第五届中国律师论坛优秀论文集[C];2005年
6 张辉;;刍议我国股东代表诉讼制度的不足与完善[A];当代法学论坛(2008年第3辑)[C];2008年
7 张义勇;;股东代表诉讼有利于保护中小股东[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
8 ;2002年度全国外国法制史研究会优秀论文名单[A];全国外国法制史研究会学术丛书——20世纪外国民商法的变革[C];2003年
9 郑文兵;;有限公司归入权行使实务探讨[A];投资者保护与公司治理论坛论文集[C];2010年
中国博士学位论文全文数据库 前2条
1 李晓红;和谐理念下的公司治理[D];吉林大学;2009年
2 李中立;经营判断法则研究[D];武汉大学;2010年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 李璟瑞;双重股东代表诉讼原告制度分析[D];华东政法大学;2017年
2 吕翩翩;股东代表诉讼当事人的问题研究[D];华东政法大学;2017年
3 徐彦婷;公司诉讼担保法律制度研究[D];厦门大学;2018年
4 曾凡冲;论双重股东代表诉讼之判决既判力的主观范围[D];西南政法大学;2018年
5 王云;双重股东代表诉讼制度研究[D];西南政法大学;2018年
6 彭嘉怡;股东代表诉讼前置程序的完善[D];西南政法大学;2018年
7 赵利霞;梁成佳诉包爱国等股东代表诉讼纠纷案评析[D];湖南大学;2018年
8 田欣鑫;我国股东代表诉讼制度研究[D];西北大学;2018年
9 陆倩倩;论双重股东代表诉讼制度[D];苏州大学;2018年
10 孙路路;双重股东代表诉讼的制度研究[D];华东政法大学;2018年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 记者 赵春艳;最高法出台公司法解释[N];民主与法制时报;2017年
2 马圆园;浅析股东代表诉讼之欠缺[N];江苏经济报;2015年
3 记者 陈赋斌;股东代表诉讼制酝酿提速[N];中国证券报;2005年
4 本报记者   孙宏;股东代表诉讼风潮逼近[N];中国证券报;2005年
5 记者陈赋斌;专家建议尽快建立股东代表诉讼制[N];中国证券报;2003年
6 北京市延庆县人民法院 徐小飞;如何认定公司在股东代表诉讼中的地位[N];人民法院报;2011年
7 江苏省常州市中级人民法院 姜旭阳;股东代表诉讼中原告主观善意的认定和处理[N];人民法院报;2011年
8 徐骏;股东代表诉讼应提上日程[N];江苏经济报;2001年
9 曾献文;股东代表诉讼:投资者的“诺亚方舟”[N];检察日报;2003年
10 吴晓锋;学者与法官激辩股东代表诉讼[N];法制日报;2007年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978