收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

刑事庭审中事实建构的叙事理论研究

冯传祥  
【摘要】:刑事案件中,自诉人或者公诉人会向法院提起诉讼,要求被告人承担刑事责任,刑事诉讼就是从自诉人或者公诉人的叙事开始的。在刑事庭审中,诉讼双方通过证据对客观事件进行认知,并运用语言叙述其认知的事实;证人会通过回忆及其对事件的认知,叙述自己的所见所感;法官作为案件的裁判者,在听取诉讼双方与证人的叙事,以及被告人的最后陈述后,根据相应的法律,形成对事件的认定并作出判决。整个诉讼的过程都是叙事的过程,既有口头叙事,也有书面叙事;既有整体叙事,也有交叉叙事;既有理性的叙事,也有感性的叙事。刑事庭审叙事作为一般叙事的发展与延伸,其既有文学上的叙事特征,例如,对发生事件的重构、一般叙事的基本结构与基本方式等,又有区别于文学上的叙事特征,例如,叙事结构的分层性、庭审语境的制约性与庭审叙事的对立统一性等。庭审叙事的独特性,决定了通过对庭审叙事的研究可以为一般叙事理论注入新鲜血液,扩展叙事理论的研究范畴。叙事在庭审中无处不在,具有多层次的结构特征,是事实重构的重要因素。诉讼双方叙事的好与坏既影响法官的定罪量刑,也影响听众的可接受程度,因此,叙事的方式和策略在庭审中显得尤为重要。叙事策略的合理使用可以使事实更加可信,叙事方式的正确使用可以使判决在合法的基础上更加合理。另外,刑事庭审中的叙事并不是杂乱无章,没有规律可循的,而是需要遵循一定的原则与标准。特别是法官叙事,法官依据法律的叙事能够使听众信服,关键在于叙事一致性、全面性、唯一性、可行性、精简性、主题明确性。通常情况下,人们在庭审中关注的焦点是对证据的审查、法律的遵守与适用,但却忽略了从证据到案件事实的形成过程,即事实建构的过程。对该过程进行研究,有利于为案件事实的构建提供新的视角,提高法官的办案能力以及判决的说服力。发生的事件已经成为历史,完全揭示事件的真实性是不可能的。法官在刑事庭审中追求案件真相的同时,也应该加强对审判结果可接受性的追求。刑事司法活动不是追求客观的纯粹理性的过程,而是通过语言理性“商谈”(并非商量谈判的意思,而是结合诉讼双方的辩论过程、询问证人与被告人的过程以及法官内心对各方主体叙事的考量过程。)达成合意的过程。法官在追求事实客观性的同时,不能忽视事实的可接受性,事实的追求需要形式理性与实质理性的统一,法律效果与社会效果的统一。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前19条
1 谢永强;;刑事庭审虚化问题研究[J];贵州警官职业学院学报;2019年01期
2 赵陇波;;刑事庭审中心主义刍议[J];法制博览;2017年13期
3 赵陇波;;浅议刑事庭审中心主义视域之下的审前程序[J];现代经济信息;2017年03期
4 向波阳;李桂芳;;中国刑事庭审叙事话语特征研究[J];湖北师范大学学报(哲学社会科学版);2017年01期
5 刘新铭;;我国刑事庭审认证的若干问题研究[J];法制博览;2016年18期
6 赵陇波;;刑事庭审中心主义司法内在制度系统性研究[J];经济研究导刊;2016年19期
7 许瑞轩;;刑事庭审中心主义视域下的“分离观”[J];经济研究导刊;2016年28期
8 张芳;;从“尊重和保障人权”角度谈我国刑事庭审布局改革[J];公民与法(法学版);2015年02期
9 程伟;;我国刑事庭审中人权保障的实现——以刑事庭审话语权为视角[J];行政与法;2013年10期
10 王夏玮;郑家明;;初谈我国简易刑事庭审程序的设立[J];成都电子机械高等专科学校学报;2008年01期
11 焦颖洁,闫召华;论禁止诱导性询问规则——以刑事庭审方式改革为背景[J];重庆交通学院学报(社会科学版);2004年04期
12 魏虹;我国刑事庭审制度的再思考[J];甘肃政法学院学报;2000年03期
13 毛培富;孙炳文;;中国刑事庭审中被告应答信息短缺的目的顺应研究[J];改革与开放;2017年17期
14 王强之;;论刑事庭审实质化的庭外制度保障[J];政治与法律;2016年09期
15 罗尔男;;论刑事庭审由形式到实质的转变——以有效辩护为视角[J];四川行政学院学报;2016年04期
16 刘洁琳;;从要素到功能的演绎——从构成要素角度分析刑事庭审的功能性[J];商;2016年29期
17 朱黎立;;刑事庭审互动中闪避回答分类研究[J];黑龙江教育学院学报;2013年09期
18 杨濛;;对“交叉询问”制度引入我国刑事庭审的思考[J];法制与社会;2012年05期
19 刘祥红;刑事庭审席位改革探讨[J];湖南省政法管理干部学院学报;2000年01期
中国重要会议论文全文数据库 前5条
1 吕磊;;浅析刑事庭审量刑辩论阶段——法官指示的构建与限制[A];探索社会主义司法规律与完善民商事法律制度研究——全国法院第23届学术讨论会获奖论文集(上)[C];2011年
2 罗庆群;;论刑事庭审证据裁定对检察公诉权的制衡——以刑事审判认证为视点[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年
3 肖继强;魏学锋;范林;梁成文;;倾听的艺术:庭审中心主义视野下刑事法官情绪语言探究与规制[A];尊重司法规律与刑事法律适用研究(下)——全国法院第27届学术讨论会获奖论文集[C];2016年
4 王惠;;“庭前会议”制度若干公诉实务问题探讨[A];第八届国家高级检察官论坛论文集:审判程序的修改对公诉工作的挑战[C];2012年
5 李降兵;张薇;;迈向应许之地:人证出庭作证改革之实证考察——以刑事庭审实质化改革试点法院示范庭为分析样本[A];深化司法改革与行政审判实践研究(上)——全国法院第28届学术讨论会获奖论文集[C];2017年
中国博士学位论文全文数据库 前3条
1 贺振华;刑事庭审中的人证调查程序研究[D];西南政法大学;2007年
2 肖波;刑事庭审调查制度的正当性研究[D];复旦大学;2009年
3 吕晶晶;合意性原则与刑事庭审转述行为分析[D];华东师范大学;2013年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 冯传祥;刑事庭审中事实建构的叙事理论研究[D];西南政法大学;2019年
2 张丙华;我国刑事庭审话语的实证分析[D];西南政法大学;2019年
3 徐瑞鸿;我国刑事庭审阶段法官对辩护意见回应制度研究[D];云南大学;2018年
4 覃东平;刑事庭审实质化改革的困境与出路[D];湖南师范大学;2019年
5 刘文婕;基于批评性话语分析的刑事庭审陈述与权力关系研究[D];大连理工大学;2019年
6 高维静;博弈论对改善刑事庭审虚化现象的启发[D];华东政法大学;2019年
7 汪婧;基于语料库的美国最高法院刑事庭审问答互动研究[D];武汉理工大学;2018年
8 刘玉来;论刑事庭审实质化及保障对策[D];河北大学;2019年
9 姚孝楠;刑事庭审实质化改革的困境与出路[D];辽宁师范大学;2019年
10 周梦懿;刑事庭审异议规则研究[D];广州大学;2018年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 本报通讯员 胡科刚 王学文;日照法院 打好“组合拳”,提高刑事庭审质效[N];日照日报;2018年
2 西南政法大学 关倚琴;完善刑事庭审对质询问规则[N];检察日报;2020年
3 湖北省高级人民法院副院长 张忠斌;刑事庭审当以证据为中心[N];人民法院报;2018年
4 焦涛 本报记者 曾昌文;五项重点 给力建设“全国法治先进区”[N];四川法制报;2017年
5 ;为了长治久安[N];四川日报;2017年
6 重庆市永川区人民法院 马秋生;深化记录方式改革 推进刑事庭审实质化[N];人民法院报;2017年
7 莫凡 钟丽 记者 李丹;宜宾刑事庭审实质化改革提速推进[N];四川法制报;2017年
8 闫志东;吉林市启动刑事庭审实质化改革[N];人民法院报;2017年
9 本报记者 马超 王志堂;刑事庭审实质化改革的山西实践[N];法制日报;2017年
10 本报记者 兰楠 曾晶菁;政法各家回应5大关切问题[N];四川法制报;2017年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978