收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

民事诉讼证明标准之基础理论研究

吴杰  
【摘要】: 近年来随着我国民事审判方式改革的逐渐深入,为提高庭审效率,强化了当事人举证责任。原有职权主义诉讼模式下,法官大抱大揽的情形已经大为改观。民事审判活动中强调当事人举证责任的同时,还提出了证明责任理论,即当要件事实真伪不明时,由负有证明责任的当事人承担败诉责任。 罗森贝克的规范说是以“法规不适用原则”为证明责任分配的基础。即采取“诉讼中法律效果存否应与实体法主要事实存否的证明相结合”为前提,以“法规不适用原则”作为解决诉讼上真伪不明的方法。法官就主要事实存否,只有在抱以积极确信之时,也就是说,只有在主要事实被证明之时,才有可能适用该法规。结果是“法官对主要事实不存在抱有确信,以及就主要事实存否无法达到确信之时均不适用该法规”,并以此作为解决真伪不明的策略,成为了支撑整个罗森贝克规范说的动脉。当规范说适用于某些具体诉讼中时,由于当事人之间证据分布不均匀或证明困难,往往会导致证明责任分配不公,从而在具体案件中无法实现公平与正义之立法主旨。 当前解决该问题的方法通常仅仅局限于证明责任分配领域。证明责任分配属于实体法领域,同时也属于法律适用问题。在民事诉讼中出现证据分布不均与证明困难显然属于诉讼法领域的问题,在实体法领域中寻求解决诉讼问题的方式无疑是在缘木求鱼,从司法实践来看,这类方式往往也只能起到治标而不治本的作用。如果采取司法解释的形式强行改变某类案件中要件事实的分配,又会动摇实体法的立法根基(我国在最高人民法院《关于民事诉讼证据规则若干规定》中对于几类特殊类型诉讼采取的所谓“证明责任倒置”规定)。这既无助于问题的解决,同时还产生了新的证明责任分配不公,更加剧了对立双方当事人之间的矛盾。 笔者通过大量的比较法研究与实证调查后发现,解决此类问题的关键仍应立足于诉讼领域。从民事诉讼证明标准问题研究入手,显然是解决上述问题的正确的思路和手段。但我国证明标准基础理论的研究尚处于起步阶段,理论研究成果 既不系统,也极其薄弱。研究的重点与方向大多围绕于英美法系的相关理论,缺 乏对大陆法系民事诉讼证明标准基础理论的研究。笔者认为应以大陆法系民事诉 讼证明标准理论为基础,特别应以德、日两国在该领域的最新研究方向为主线, 以探索出符合我国实际的民事诉讼证明标准理论,从而弥补我国在该领域研究上 的空白,为我国民事证据立法与司法实践提供可咨借鉴的理论依据。 本论文的研究方向主要涉及以下几个领域: (一)通过对于民事诉讼证明标准基本理论的阐述,指出我国证明标准概念 及其理论研究上的诸多误区,其中在证明标准的概念上应注意,“证明度”具有 证明标准与证明主题的盖然性双重含义,证明主题的盖然性在证明与疏明中所要 求的证明程度是一致的,但在裁判成熟与否的问题上,必须符合证明主题的盖然 性与审理结果的确实性两个方面的要求。笔者引入了审理结果确实性图形,从而 对大陆法系“确信”一词,采取了动态和立体的分析方法,形象地阐释了我国民 事诉讼证明标准的概念及其相关理论。最后指出了我国民事诉讼证明标准研究的 现状及其存在的问题,为论文的进一步深入打下了坚实的基础。 (二)详细地介绍了大陆法系和英美法系证明标准基础理论的产生与发展, 并指出了我国理论界对于两大法系民事诉讼证明标准问题上的诸多不正确的认 识与看法。通过两大法系民事诉讼证明标准理论全方位的比较,分析了造成差异 的根源,释疑了我国在该领域的诸多误区。 (三)概括地阐释了自由心证与证明标准以及证明责任三者的关系。笔者以 德国法为例,详细地就自由心证原则下,不同民事诉讼证明标准理论所引发的具 体问题加以了探讨。最后就我国民事诉讼证明标准的定位,以及所应注意的相关 问题提出了自己的看法与思路。 (四)关于证明标准减轻法理的构建上,笔者通过对德国表见证明与日本大 致推定的介绍与分析后得出结论:“因果关系事实的推定就是证明标准的减轻”。 笔者认为证明标准减轻所要解决的无非就是证据的分布不均匀与证明困难两个 方面的问题,针对证据分布不均应根据具体情况在适当降低证明标准的同时,科 以对方当事人反证提出义务;而针对证明困难可以采用英美法系的效用性理论减 轻证明困难当事人的证明标准。 (五)通过对德国医疗过失诉讼中证明标准减轻的分析,指出我国民事诉讼 证据立法中,即所谓医疗过失诉讼中的证明责任转换规定上诸多有背法理之处。 也就是说,在具体医疗过失诉讼领域中,出现证明责任分配不公的问题,如单纯 的修改实体法的规定,是不能够彻底解决该问题的,必须立足于诉讼法领域寻求 解决问题的手段。因为,从根本上来讲,具体诉讼中的证明困难问题属于诉讼领 域的问题,依据笔者所构建的证明标准减轻的法理,采取证明标准减轻的方法是 完全可以加以解决的。最后,笔者以案件事实的解明义务说为理论基础,针对我 国最高人民法院((关于民事诉讼证据的若干规定》第75条提出了相应的修改与 完善的意见。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 吴仝美子,刘军;浅议民事诉讼的证明标准[J];中国矿业大学学报(社会科学版);2002年03期
2 李浩;民事诉讼证明标准的再思考[J];法商研究-中南政法学院学报;1999年05期
3 娄正前;两大法系的民事诉讼证明标准之差异及其原因[J];华东船舶工业学院学报(社会科学版);2004年03期
4 张建权;论我国民事诉讼证明标准的层次性[J];温州师范学院学报;2004年01期
5 谢德红;简析刑、民事诉讼证明标准之差异[J];广西政法管理干部学院学报;2002年03期
6 林炜斌;论我国民事诉讼证明标准的革新[J];福建政法管理干部学院学报;2001年01期
7 张建权;论我国民事诉讼证明标准的选择[J];广西社会科学;2004年04期
8 胡信华;简论中西刑事和民事诉讼证明标准[J];广东经济管理学院学报;2004年05期
9 郝振江;民事诉讼证明标准[J];现代法学;2000年05期
10 郝振江;论民事诉讼证明标准[J];河南大学学报(社会科学版);2001年03期
11 袁海勇;浅议我国诉讼证明标准体系之重构[J];阴山学刊;2003年01期
12 王信峰;论民事诉讼的证明标准[J];政法论丛;2001年06期
13 刘云;民事诉讼证明标准探析[J];长沙大学学报;2000年03期
14 石晓波;论“高度盖然性”证明标准的确立[J];青海社会科学;2004年02期
15 胡忠惠;有罪判决证明标准问题综述[J];山东工商学院学报;2004年01期
16 辛锋;;浅论公证证明标准[J];法制与社会;2007年08期
17 胡志中;;民事诉讼证明标准管见[J];理论观察;2010年04期
18 李伶华;;论行政诉讼证明标准的考量因素[J];商品与质量;2010年S9期
19 张立平;客观真实作为证明标准的主体应予坚持[J];湘潭大学社会科学学报;2002年06期
20 熊秋红;对刑事证明标准的思考——以刑事证明中的可能性和确定性为视角[J];法商研究;2003年01期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 卜贵荣;;论审查逮捕条件的证明标准[A];第三届贵州法学论坛文集[C];2001年
2 卜贵荣;;论审查逮捕条件的证明标准[A];贵州法学论坛第三届文集[C];2001年
3 齐彬利;;论刑事诉讼中的证明标准[A];第四届中国律师论坛百篇优秀论文集[C];2004年
4 王圣扬;;论证据立法中的证明标准[A];中国律师2000年大会论文精选(上卷)[C];2000年
5 张志鸿;;浅议火因证明标准的层次性[A];2002年湖北省火灾事故调查学术研讨会论文集[C];2002年
6 杨闯建;王志斌;邓卫权;马征;;当代体育价值观基础理论研究[A];第七届全国体育科学大会论文摘要汇编(一)[C];2004年
7 连登岗;;汉字基础理论研究亟待加强[A];第四届全国语言文字应用学术研讨会论文集[C];2005年
8 包纳日斯;玛安巴嘎;苏荣高娃;;蒙医基础理论现代研究进展[A];中华医学会医史学分会第11届3次学术年会论文集[C];2007年
9 包·纳日斯;玛·安巴嘎;苏荣高娃;;蒙医学基础理论现代研究进展[A];中医理论临床应用学术研讨会论文集[C];2007年
10 许金泉;徐兵;;薄膜涂层界面缺陷无损探伤方法的基础理论研究[A];中国力学学会学术大会'2009论文摘要集[C];2009年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 吴杰;民事诉讼证明标准之基础理论研究[D];西南政法大学;2003年
2 何见得;人才资源开发有效对策基础理论研究[D];河海大学;2002年
3 李玉华;刑事证明标准研究[D];中国政法大学;2005年
4 骆东平;论性骚扰纠纷的民事诉讼规制[D];西南政法大学;2008年
5 王雄飞;检察官证明责任研究[D];西南政法大学;2008年
6 谢勤;Zn-Ni、Zn-Ni-P合金电镀工艺及其基础理论研究[D];中南大学;2001年
7 刘艳峰;地板供暖设计与运行基础理论研究[D];西安建筑科技大学;2004年
8 段文波;要件事实的基础[D];重庆大学;2007年
9 谢鸿全;等离子体填充相对论行波管的基础理论研究[D];电子科技大学;2003年
10 郑朝蕾;柴油机高效清洁燃烧方式基础理论研究[D];天津大学;2008年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 杜闻;论民事诉讼证明标准[D];中国政法大学;2001年
2 陈鉴;民事诉讼证明标准研究[D];中国政法大学;2003年
3 黄晓方;论民事诉讼的证明标准[D];厦门大学;2001年
4 周丽霞;民事诉讼证明标准比较研究[D];对外经济贸易大学;2004年
5 朱元一;论民事诉讼的证明标准[D];南京师范大学;2003年
6 朱健;冷暴力犯罪的证明标准研究[D];大连海事大学;2011年
7 朱凤达;证明标准与诉讼价值[D];南京师范大学;2002年
8 陈利;行政诉讼证明标准研究[D];青岛大学;2010年
9 张立平;民事诉讼证明标准研究[D];湘潭大学;2003年
10 任素贤;从法律真实和客观真实论我国民事诉讼证明标准的确立及司法兑现[D];华东政法学院;2002年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 程小华;民事诉讼证明标准应趋于灵活化[N];人民法院报;2001年
2 姜伟 何家弘 卞建林;证明标准的若干问题[N];检察日报;2001年
3 刘照平;对民事案件证明标准的思考[N];江苏经济报;2003年
4 李统才;本案证明标准的适用[N];人民法院报;2004年
5 常民;民事疑案的证明标准[N];民主与法制时报;2005年
6 朱亚男史承豪;我国民事诉讼证明标准的完善[N];人民法院报;2007年
7 左言军;民事诉讼的证明标准[N];江苏法制报;2006年
8 王黎明;我国现行提起公诉的证明标准存在缺陷[N];人民政协报;2006年
9 高邮市人民法院 龙启祥;浅谈我国民事诉讼的证明标准[N];扬州日报;2005年
10 杨亚民 邢玲玲;法律真实的证明标准应有层次之分[N];检察日报;2005年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978