收藏本站
收藏 | 论文排版

刑事预审程序研究

潘金贵  
【摘要】:预审程序是刑事诉讼中一个重要的审判前程序。该程序对于推动刑事诉讼活动的顺利进行,保障诉讼公正,提高诉讼效率具有重要意义。各主要法治国家刑事诉讼法中均规定了较为完善的预审程序,然而,我国刑事诉讼法中预审程序却呈现出“整体缺失”状态。随着刑事司法改革日益向纵深发展,预审程序的整体缺失已经成为制约我国刑事审判乃至整个刑事诉讼程序有效运作的“瓶颈”,给刑事司法活动带来了严重的消极效应。我国应当抓住刑事诉讼法即将进行再修正的契机,进一步深入系统地展开对预审程序的研究,从而在刑事诉讼法再修正时建立一个科学合理的预审程序。故此,本文对刑事预审程序的有关问题进行了初步探讨,以资有益于立法及实践。全文共分为六章,约20万字。 第一章为导论。本章主要对研究预审程序必须阐明的一些基本问题进行了论述。文章指出:预审有广义和狭义之分。狭义的预审是指在刑事诉讼中,拥有司法审查权的主体依法对检控方准备起诉的案件进行审查,以确定案件是否符合起诉的条件,从而决定是否应当起诉,将案件交付审判的程序。因此狭义的预审仅指对检控方的起诉进行审查的程序,可以称之为“纯粹司法审查意义上的预审”,这是本文研究的重点。广义的预审是指在刑事诉讼中,拥有预审权力的主体依法参与刑事案件的侦查活动,并对检控方准备起诉的案件进行审查,以确定案件是否符合起诉的条件,从而决定是否应当起诉,将案件交付审判的程序。广义的预审涵盖了一定意义上的侦查程序,可以称之为“侦查兼司法审查意义上的预审”,这是研究某些国家预审程序必须涉及的问题。由于本文研究的立足点和侧重点是狭义的预审程序,所以,文章强调指出,对于狭义的预审程序,应当明确以下几点:预审的本意是“预先审查”,而不是“预先审判”,预审解决的主要是对被追诉人的起诉决定是否适当这一程序性问题而不是解决被追诉人是否有罪这一实体性问题;检控方的起诉行为只是启动了预审程序,而并不必然启动审判程序,原则上只有经过预审程序对起诉进行审查后,才能确定应否启动审判程序,故是预审而不是起诉具有启动审判程序的功能;预审不是起诉程序,而是对起诉进行审查的程序,承担预审职能的主体并不承担起诉职能,如果预审终结案件进入审判程序,预审主体并不在审判中履行起诉职责;预审主要是由法院的预审主体如预审法官主持进行的程序,但预审不是审判程序而是属于审判前程序,预审阶段案件能否进入审判程序还处于未确定状态,预审终结有可能启动审判程序,诉讼继续推 进,也有可能不启动审判程序,诉讼就此终止;预审具有裁判性,是一种审判前是否准予 起诉的裁判机制,不具备裁判性的程序不能称之为预审程序。在对预审的概念及其内涵进 行了界定的基础上,文章对预审程序与审前程序、庭前审查程序、庭前准备程序、公诉审 查程序、审查起诉程序等相关程序之间的联系与区别进行了辩析,认为预审程序是与这些 程序不同性质的一种诉讼程序。文章采用比较研究的方法,对预审程序在两大法系呈现出 的不同特征及其成因进行了分析。认为:总体而言,英美法系国家预审程序主要体现为程 序的任意性、审查的公开性、启动的被动性、运作的对抗性和内容的程序性等五个方面的 特征,这是英美法系当事人主义刑事诉讼模式的必然反映,也是注重程序正当的诉讼理念 的客观体现。而大陆法系国家预审程序主要体现为程序的强制性、审查的秘密性、启动的 主动性、运作的纠问性、内容的实体性等五个方面的特征,这是大陆法系职权主义刑事诉 讼模式的必然反映,也是注重实体真实诉讼理念的客观体现.文章对预审程序的历史沿革 进行了考察。提出:在古罗马早期的刑事诉讼中,就已经存在对起诉进行审查的机制,是 现代预审程序的雏形.而在中世纪教会法宗教裁判时期,也存在审判前预先审查程序。文 章在分别对大陆法系和英美法系预审程序的历史沿革进行考察时指出:大陪审团制度在法 国的短暂确立和消亡,反映了法律移植与司法传统之间的剧烈冲突。在纠问色彩浓厚的法 国法律土壤上移植带有极强司法民主色彩的英国大陪审团起诉制度,其“水土不服”是难 免的,大陪审团在法国的迅即消亡是一种必然;德国1975年对预审制度的改革主要体现为 刑事诉讼法中不再规定专职预审法官和废止了预审主体的侦查权,并不意味着德国取消了 预审程序。德国刑事诉讼法规定的“中间程序”,一直起着对起诉进行审查的预审功能;与 德国不同,日本1 948年废除预审制度,不仅表现为预审法官这一司法主体不复存在,更表 现为整个预审程序的彻底根除,日本现行刑事诉讼法中规定的“公审准备程序”是一种开 庭前的准备活动,并没有对起诉进行审查的功能,不属于预审程序.所谓‘旧本型预审” 并不存在.日本1 948年废除预审制度有矫枉过正之嫌;意大利1988年刑事诉讼法典对预 审程序的改革切中了预审程序的要害,即废除预审法官的侦查职能以防止权力膨胀,保留 预审程序的审查起诉功能以防止起诉不当。这种“一分为二”的做法较之日本的“一刀切” 改革方式是较为正确的明智之举:二十世纪八十年代以来,英国对预审程序的改革基本


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 李志旺;周汐;;完善反垄断法律法规 积极应对跨国并购[J];市场论坛;2006年03期
2 张虎;毛立新;;论我国侦查程序规则的缺陷与完善[J];政法学刊;2007年02期
3 马云鹤;;欧美反垄断法资产剥离制度程序性规则评析与借鉴[J];辽宁大学学报(哲学社会科学版);2011年04期
4 ;司法部出台《律师事务所收费程序规则》[J];中国审计;2004年08期
5 宋显忠;刘怡;;程序与程序保障[J];吉林公安高等专科学校学报;2006年05期
6 郭华;;庭审案件事实认定程序规则研究[J];法学杂志;2008年01期
7 刘东辉;;公务员行政法律责任免除的程序[J];科教导刊(中旬刊);2010年10期
8 蒲艳晖;李振宇;唐伟尧;;对甘肃省地方立法程序的民主科学化思考[J];社科纵横;2006年06期
9 孙厚祥;;我国刑事诉讼程序性违法裁判机制的完善[J];华东政法学院学报;2006年05期
10 蒋朝阳;;法院执行公开与程序规则的设置[J];法治论丛(上海政法学院学报);2007年04期
11 刘根;;略论少年司法制度的改革与完善[J];法制与经济(下旬刊);2008年07期
12 谢敏;;浅析反倾销诉讼的法律框架及会计实质[J];商场现代化;2008年33期
13 徐忠;;外资并购我国企业的反垄断法规制探析[J];铜陵职业技术学院学报;2008年03期
14 杜芳;;论行政诉讼中的司法认知[J];理论与改革;2009年02期
15 陈杭平;;历史、程序、组织——美国联邦上诉法院制度之分析[J];环球法律评论;2009年05期
16 杨波;;法律事实建构论的规则之维——以刑事诉讼为对象的分析[J];当代法学;2010年04期
17 王文华;加拿大市场竞争的刑法保护及其启示[J];法学评论;2005年04期
18 彭光明;谢占彩;宋占新;;论我国反规避立法的建构[J];商业时代;2007年23期
19 王春业;郭剑峰;;普通公民应享有对法律文件解释的启动权[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2007年05期
20 聂洪涛;;我国外贸调查制度中的行政程序规则问题研究——兼论制定我国统一行政程序法的必要性[J];法学杂志;2009年02期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 刘萍;韩晶;;论民事诉讼质证范围、程序规则与司法公正[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
2 张贝尔;;把握原则 推进行政程序法制化[A];政府改革与行政能力建设研讨会论文集[C];2005年
3 肖军;;授权报复之后的程序问题浅析——以欧盟荷尔蒙案为例[A];中国法学会世界贸易组织法研究会二○○七年年会论文集[C];2007年
4 肖军;;授权报复之后的程序问题浅析——以欧盟荷尔蒙案为例[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(七)[C];2008年
5 陈醇;;商法中的公法原理及其在“商法通则”中的表现[A];中国商法年刊(2007):和谐社会构建中的商法建设[C];2007年
6 马秀娟;;论刑事和解的正当性基础[A];中国犯罪学学会第十七届学术研讨会论文集[C];2008年
7 段厚省;;民事诉讼目的:理论、立法和实践的背离与统一[A];和谐社会 价值·政策·制度——上海市社会科学界第四届学术年会文集(2006年度)(政治·法律·社会学科卷)[C];2006年
8 李廷勇;祁亮;;行政程序20年回顾与展望[A];中国行政法之回顾与展望——“中国行政法二十年”博鳌论坛暨中国法学会行政法学研究会2005年年会论文集[C];2005年
9 张淑芳;;论行政简易程序[A];中国法学会行政法学研究会2009年年会论文集(上册)[C];2009年
10 王霁霞;;论西方国家对行政裁量权的法律规范[A];中国法学会行政法学研究会2009年年会论文集(下册)[C];2009年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 王宏;反倾销日落复审制度研究[D];苏州大学;2008年
2 张玲;跨境破产合作中的国际私法问题研究[D];中国政法大学;2005年
3 朱颖;国际民事诉讼程序统一立法研究[D];重庆大学;2007年
4 程龙;对程序正义研究中的两个基本认知模式的批判性反思[D];吉林大学;2006年
5 陈明聪;经济全球化趋势下反倾销的法律问题研究[D];华东政法学院;2004年
6 苏敏华;“罗马规约”程序与证据规则研究[D];复旦大学;2011年
7 佟金玲;司法仪式研究[D];吉林大学;2011年
8 石纪虎;股东大会制度法理研究[D];西南政法大学;2010年
9 陈玉祥;美国反倾销法自由裁量权问题研究[D];武汉大学;2005年
10 郭光东;陪审团的历史与价值[D];华东政法学院;2004年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 李晓婷;我国刑事特别没收程序研究[D];华中师范大学;2014年
2 傅晨宇;WTO程序规则与我国行政程序立法的发展和完善[D];对外经济贸易大学;2003年
3 李悦;行政协助程序研究[D];中国政法大学;2009年
4 郭竞;我国反垄断法实施机制的构建与完善[D];北京交通大学;2007年
5 郝伟;我国行政公益诉讼若干问题的研究[D];内蒙古大学;2009年
6 马明华;行政公益诉讼若干问题研究[D];中国政法大学;2006年
7 吴瑞;美国反倾销法律问题研究[D];安徽大学;2005年
8 王彤;异议股东股份回购请求权制度研究[D];黑龙江大学;2008年
9 王孝杰;论我国企业合并的反垄断规制[D];天津财经大学;2007年
10 张吉喜;非法供述排除规则研究[D];四川大学;2005年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 王书林通讯员 于克勤 邢蓉;天山实施涉诉信访新规则[N];人民法院报;2008年
2 北京劳赛德律师事务所 胡治家律师;欧共体贸易壁垒调查程序规则的适用范围[N];国际商报;2002年
3 朱玉 刘晓莉;卫生部全面推行医院院务公开[N];中国劳动保障报;2006年
4 别涛;环境犯罪案件移送的程序规则[N];中国环境报;2002年
5 记者 潘燕实习生 赵阳;行政复议决定不得对申请人更不利[N];郑州日报;2007年
6 加拿大纠纷解决基金会制定 最高人民法院 蒋惠岭 翻译;《调解示范程序规则》[N];人民法院报;2010年
7 吴在存;德国的程序规则[N];人民法院报;2004年
8 韦名;“立法听证”急需程序规则[N];工人日报;2001年
9 林燕贞李美燕;公交站冠名太随意 市民出行晕乎乎[N];厦门日报;2007年
10 应松年;通过程序,让“公正”为人民所“见”[N];法制日报;2008年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978