收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

侦查权论

张步文  
【摘要】:本文由六章构成。 本文认为,侦查权是国家强制调查犯罪事实的专门权力,其具体内容和特征,是由侦查权据以产生、发展的社会历史基础和政治法律过程决定的,侦查权的合法性、正当性,取决于它的法理基础、制度设置和实践情形。国家侦查权的发展史,是逐步变革侦查程序和措施,加强人权保护,革除不文明陋习,使侦查权的暴力色彩弱化,侦查过程的民主色彩增强的历史。现代侦查法治的目标之一,是建立“充分但有限,规范而高效”的侦查权,注重在控制、惩罚犯罪与保护个人基本权利和自由之间保持平衡,在宪政和刑事法制范围内,实现侦查权力民主化、科学化和人道化。 第一章,研究侦查权的概念和侦查权的产生与演变。笔者认为,侦查权是一个社会历史范畴,具有丰富多样的涵义和复杂的历史演变过程。 从实际存在的侦查权力现象出发,可以在多种角度上对侦查权进行界定,具有多种涵义。比如,从侦查权产生和存在的根据看,犯罪和国家主动追究犯罪,是国家侦查权产生和存在的依据,因此,侦查权是因犯罪现象的存在与国家负有保障社会安全的责任两者结合而产生的一种国家权力;从侦查权的行使主体来说,侦查权只能由国家法律授权的侦查主体拥有,侦查权是侦查主体单方面对被侦查者行使的调查权力;从侦查权力关系主体的历史沿革看,历史上,侦查主体与被侦查者之间的关系,是主体对应客体或者人与“非人”的关系,到近现代,确认侦查主体和被侦查者是侦查权力关系中相互对应(对偶)的双方主体,侦查主体对被侦查者作为一方当事人的法律地位得到肯定,由此,侦查权作为侦查主体单方面调查犯罪事实的职权、职责,受到被侦查者的防御、“对抗”权利的制约;从侦查权的强制性分析,虽然侦查权可以通过非暴力强制的形式展现出来,并且侦查权力的暴力强制性不断趋于和缓,然而,强制性仍然是侦查权的主要本性之一,有组织的国家暴力是侦查权的重要特征;侦查权的功能、目的和价值是多样而统一的,它是收集、保护证据,初步查证犯罪嫌疑事实的权力,也是对嫌疑人予以限制和防护的权力,更是支持国家的求刑权和追诉活动的权力,通过侦查权,启动、支持国家起诉、审判和刑罚执行权;从侦查权的自身要素与结构看,它包含着实体性调查处置权和调查与处置的程序权,前者诸如讯问、询问、勘验检查、检验鉴定、传唤、拘留、 逮捕、扣押、查封和冻结等等权力,后者诸如通知、告知、送达、出示有效证件、制作 笔录、报告、决定以及批准等等权力;以及,按照“潜规则”视角,侦查权无疑存在于 两个层面,即正式制度下的侦查权和“潜规则”下的侦查权,因此,侦查权就可以看做 是法定的和“法外”的侦查主体,按照正式的和“潜规则”认可的侦查方式,实施犯罪 调查的权力。 尽管人们可以从不同角度解析侦查权,形成不同的侦查权概念和定义,但是,侦查 权归根到底是国家法律赋予侦查主体单方面强制调查犯罪事实的权力,法定性、暴力强 制性和侦查主体单方面拥有权力,是侦查权的三个主要特征。现实社会中的一些侦查权 力现象,以及由此产生的某些侦查权涵义,并不完全符合这些基本特征,需要在制度上 和理论上廓清。 侦查权有其产生、演变和发展的历史过程。这个复杂历史过程大致包含四个主要环 节或方面,交l)随着国家组织和职能逐渐完善,犯罪的社会危害的加剧,国家开始主动 追究犯罪,纠问制出现,国家侦查权逐步确立,但侦查权与审判权的区分程度有限;(2) 进人近现代后,侦查、指控和审判从三位一体的职能和权力结构,演变为三者相互分离 和制约,侦查权与指控(公诉)权、审判权合一的历史状态走向终结,侦查权明晰化;(3) 在当代,国家权力及其职能更加精确化,犯罪侦查与行政性治安职能进一步分离,侦查 权更为精细;(4)犯罪的国际化促使侦查力量的跨国联合,各国侦查权力的国际化协调 运行开始受到关注。 历史上,当侵害行为被国家法律确定为犯罪,当私人报复逐步被国家主动追究犯罪 所取代,侦查制度和它确认的侦查权力,就逐渐产生和发展起来。在侦查权力的演变过 程中,国家侦查权或早或迟地逐步取代“私人侦查权”而占主导地位。近代以后,侦查 法治原则逐步确立,侦查权力的民主、法治化,权力运行的科学化、人道化,以及相伴 而来的对侦查权的程序正义要求,日益凸显出来;侦查权的暴力强制色彩渐次缓和,并 且得到更巧妙的掩饰,权力的暴庚早已为世人所不齿。现代世界,由于资本主义制度、 文化和综合实力在现实世界中处于强势地位,因而资本主义国家的侦查权制度、理念, 成为世界上许多国家侦查权力制度和观念的临摹标本,但是,由于资本主义国家的侦查 权力模式存在着统一而又多样的矛盾特性,所以,“标准模本”和“标准摹本”都不存在。 第二章论述侦查权的若干基础理论。 笔者认为,侦查权是一种国家权力,从属于国家刑罚权体系,刑罚权的暴力强制品质 和“斗争、打击、惩罚”的基本功能,在侦查权中得到集中、鲜明的体现;侦查权既有 保护自由与人权的功能、目标和价值尺度,又有保护安全与秩序的功能、目标和价值尺 度,而侦查权力所具有


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 张菲菲;;侦查权运行现状及其评论[J];江苏警官学院学报;2011年02期
2 谢黎;;侦查模式比较研究[J];群文天地;2011年10期
3 李静睿;;侦查权扩张?[J];中国新闻周刊;2011年34期
4 张有亮;赵龙;;法律程序正当:警察与犯罪嫌疑人利益平衡的基础[J];法制与社会;2011年20期
5 张莹;;论职务犯罪证据侦查制度[J];法制与经济(下旬);2011年08期
6 王淑华;;刑事侦查权问题研究[J];铁道警官高等专科学校学报;2011年04期
7 申欣旺;;侦查权的法治化[J];中国新闻周刊;2011年34期
8 李静睿;;对侦查权进行司法审查是大势所趋——专访中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心主任陈卫东[J];中国新闻周刊;2011年34期
9 王磊;;试析检察机关调查权[J];江汉大学学报(社会科学版);2011年03期
10 高静;;略论司法警察在自侦案件中的地位和作用[J];山西省政法管理干部学院学报;2011年03期
11 程家敏;;论职务犯罪侦查权监督制约机制之完善[J];新余学院学报;2011年03期
12 陈涛;;侦查权内部监督体系检视与完善[J];吉林公安高等专科学校学报;2011年03期
13 陈涛;李森;闫永黎;;侦查权内部控制实证研究[J];中国刑事法杂志;2011年06期
14 欧阳爱辉;;论私人刑事调查法制化的现实必要性——当事人刑事诉权扩张与侦查权运作制衡的视角[J];保定学院学报;2011年04期
15 施业家;罗林;;中德侦查权监督机制之比较与我国侦查权监督机制的完善[J];法学评论;2011年05期
16 陈涛;王俊;李森;闫永黎;;侦查权内部控制实证研究——以法制部门审核刑事案件为视角[J];犯罪研究;2011年03期
17 顾玉彬;吴明霞;;侦查权科学配置的理性思考——基于侦查理念转变的思考[J];北方文学(下半月);2010年03期
18 邓连引;;正确处理反贪案件侦查权与律师辩护权的关系[J];法制与经济(中旬刊);2011年06期
19 杨群;;论检警机关侦查权力的配置——以我国与英、法、德比较分析为视角[J];辽宁公安司法管理干部学院学报;2011年03期
20 程军伟;薛怀祖;;“人肉搜索”在侦查中的运用及其规制[J];社会科学;2011年07期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 梁晓淮;张洪得;;独立化 公开化 法制化——检察机关侦查权内部制约机制的检讨与重构[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
2 上官春光;;检察权监督制约机制比较研究——以美、英、法、德、日为范例的比较[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
3 毕耕;;通往正义的荆棘之路——毒品犯罪中诱惑侦察之探悉[A];中国犯罪学学会第十七届学术研讨会论文集[C];2008年
4 陈春龙;;从佘祥林冤案看刑事诉讼程序的遵守与健全[A];董必武法学思想研究文集(第七辑)[C];2008年
5 冯涛;;论人民检察院组织法对职务犯罪侦查权的修改[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年
6 戚萍;王志芹;方芳;许晴;李枝桂;;人民检察院的职权及完善[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年
7 钱海舟;王宇航;;论检察机关职务犯罪侦查监督制约机制的完善[A];第五届国家高级检察官论坛论文集[C];2009年
8 温军;;刑事诉讼检察监督制度的改造与合理构建[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年
9 万毅;;检察官角色与检察权配置[A];第三届国家高级检察官论坛论文集[C];2007年
10 刘黎明;;论和谐社会中的侦查制度[A];中国犯罪学研究会第十五届学术研讨会论文集(第一辑)[C];2006年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 张步文;侦查权论[D];西南政法大学;2004年
2 黄豹;侦查构造论[D];中国政法大学;2006年
3 周欣;我国侦查权配置问题研究[D];中国政法大学;2009年
4 倪铁;中国传统侦查制度的现代转型[D];华东政法大学;2008年
5 刘清生;近代中国检察权配置与实践研究[D];湘潭大学;2009年
6 吴锋;刑事立案监督权研究[D];吉林大学;2011年
7 高峰;刑事侦查中的令状制度研究[D];西南政法大学;2007年
8 蒋石平;侦查行为研究[D];西南政法大学;2002年
9 李菁菁;侦查程序诉讼化研究[D];中国政法大学;2005年
10 阮丹生;审前程序检察官自由裁量权研究[D];西南政法大学;2004年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 王光成;侦查主体论[D];西南政法大学;2004年
2 林志雄;论侦查主体体系的构建[D];广东商学院;2010年
3 朱承保;试论职务犯罪侦查权[D];华东政法学院;2007年
4 彭瑾;论我国强制性侦查措施司法审查制度之建构[D];四川大学;2005年
5 魏丰;我国公安机关侦查权的优化配置[D];中国政法大学;2009年
6 刘俊峰;侦查权性质研究[D];武汉大学;2004年
7 朱建中;论检察机关内部侦查机制监督的完善[D];苏州大学;2008年
8 刘小红;侦查权的检察控制及其完善研究[D];厦门大学;2008年
9 黄文颖;行政抑或司法:公安双重行为之辨[D];湘潭大学;2006年
10 刘海浪;程序正义视角下的侦查权运行[D];厦门大学;2006年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 陈卫;我国与英美刑事诉讼法中侦查权之比较[N];江苏法制报;2006年
2 重庆市人民检察院第一分院课题组;“互涉案件”侦查权如何科学配置[N];检察日报;2009年
3 辽宁师范大学副教授 毛淑玲 中国人民大学教授 行为法学会法律语言研究会会长 何家弘;关于“侦查主体”的法律表述应统一[N];检察日报;2010年
4 吴宏耀;监狱是完整意义上的侦查主体吗[N];检察日报;2005年
5 江苏涟水县人民法院 朱爱军 吴秀荣;略论侦查权的监督控制[N];中华新闻报;2007年
6 王相梁 记者 卢军;检察官有了侦查权[N];黑龙江日报;2000年
7 晏向华;检察机关拥有侦查权符合国际趋势[N];检察日报;2005年
8 刘志;侦查程序启动方式暂时不宜变革[N];检察日报;2006年
9 但伟;检察机关行使侦查权的合理依据[N];法制日报;2004年
10 雷小政 北京师范大学刑事法律科学研究院;跨越辩护权与侦查权的“鸿沟”[N];中国社会科学报;2011年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978