收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

遗嘱有效要件研究

魏小军  
【摘要】: 遗嘱继承制度是继承法的重要内容之一,遗嘱有效要件作为判断遗嘱是否有效的依据,在遗嘱制度中居于核心地位。我国现行法中的遗嘱有效要件是在计划经济时代颁布的1985年《继承法》的基础上建立起来的,它适应了我国20世纪80年代的社会生活需要。但随着时代的发展,尤其是进入21世纪以后,我国人民的人均财富拥有量大幅增长,民众以遗嘱处分其死亡后财产的行为也越来越多,而现行立法存在某些缺陷,已经难以满足社会生活需要。与此同时,我国民法典制定工作正在紧锣密鼓地进行,遗嘱制度将被纳入其继承编中。当前国内学界从宏观上对遗嘱有效要件展开的研究不多,目前尚没有见到以此为题的博士论文或专著,以此为题的学术论文也不多见。对遗嘱有效要件展开系统性研究,有利于深化遗嘱继承理论,为我国民法典继承编的制定提供有益的借鉴,并为我国司法实践中遗嘱问题的解决提供理论指导。 本文由引言、正文和结论三部分组成,约20万字。引言交待了选题背景及意义、研究方法及本文结构。正文由五章组成: 第一章“遗嘱有效要件概述”,本章分为三节,第一节“遗嘱有效要件解说”,对遗嘱要件的语义渊源进行考察,阐明遗嘱成立要件、生效要件和有效要件之区别,再在此基础上对遗嘱有效要件的涵义作出阐释。第二节“遗嘱有效要件的意义”,从考察遗嘱的意义及其局限性入手,分析遗嘱有效要件的意义。遗嘱的意义主要包括:有利于对人性的尊重、有利于资源的合理配置、有利于激发社会创造力和有利于培养尊老风尚。但遗嘱也存在一些局限性,主要可以归纳为:心智能力较弱的人可能会误用遗嘱;遗嘱人滥用遗嘱自由可能会损害家庭利益或降低遗产的利用效果;遗嘱意思查明中的困难,可能会引发争端,增加法院负担。遗嘱有效要件的意义就在于克服遗嘱的局限性,具体来说主要包括以下三个方面:有利于保障遗嘱的真实性、有利于维护家庭生活的正常进行和有利于保护社会公共利益。第三节“遗嘱有效要件的分类”,将遗嘱有效要件分为实质要件和形式要件两类,并对每一类的具体内容作出了阐述。实质要件主要包括关于遗嘱能力的要求、关于意思表示真实的要求、关于遗嘱受益人资格的要求和关于遗属保留份的要求,同时还包括一些其他实质要件。形式要件则主要包括遗嘱订立方式和遗嘱参与人资格两个方面,同时形式要件的严格性也是应有之义。此外,文中还对形式要件应该被归入遗嘱成立要件还是有效要件进行了较为细致的辨析,认为遗嘱形式要件应当被归入遗嘱有效要件。 第二章“两大法系国家法律中遗嘱有效要件的历史渊源”,本章分为两节,第一节“罗马法中的遗嘱有效要件”,首先从实质要件和形式要件两个方面进行考察,然后作出综合评析。在古罗马,遗嘱人、遗嘱受益人除必须达到一定年龄和精神健康程度外,还须符合一系列社会关系条件,否则便没有相应资格。这是当时等级社会的反映,实际上是将国家政策附加到遗嘱实质要件上,使其成为贯彻有关政治目标的工具。此外,要求遗嘱中必须指定继承人,同时必须提到所有当然继承人,否则遗嘱无效;遗嘱人处分遗产时不得侵害近亲属享有的义务份权利,否则该近亲属有权请求撤销该遗嘱,或者提出义务份追补之诉,这些措施都限制了遗嘱自由,为被继承人的近亲属提供了一定的保障。在遗嘱形式要件方面,早期遗嘱必须在正式场合公开遗嘱内容,甚至需要经过审议和表决,具有浓厚的公共色彩;但后期遗嘱形式逐渐简化,越来越突出遗嘱形式的证明作用。遗嘱须按照特定语言格式订立也是罗马遗嘱法的重要特征,但这一特征到帝政后期也逐渐淡化。此外,遗嘱有效要件的严格性从帝政时期起便受到了较大的挑战:对军役特有产的处分可享受一定的实质要件豁免权,军人订立遗嘱可获得较为充分的形式要件豁免权,这些豁免权的授予一定程度上体现了鼓励从军的政策,在客观上也起到了推动遗嘱有效要件简化的效果。第二节“中世纪至近代法律中的遗嘱有效要件”分中世纪初期和中世纪中期至近代两个阶段进行考察。中世纪初期法律中的遗嘱有效要件整体上比较零散,属于日尔曼习惯法和罗马法的混合法。中世纪中期的教会法规定,遗嘱可在1名教士和2至3名证人面前订立,并且即使不符合形式要件但确证为遗嘱人真实意愿的也可承认其效力。欧洲大陆将在1名教士和2至3名证人面前订立遗嘱的方式世俗化产生了公证遗嘱,加上其部分地区固有的自书遗嘱,形成了大陆法系国家遗嘱形式要件中的普通方式。在英格兰,在教会法的影响下抛弃了罗马法的遗嘱形式要件,而后经由1677年《防止欺诈法》和1837年《遗嘱法》的改革,重新强化了遗嘱形式要件,形成了英美法系国家的主要遗嘱方式——经见证的遗嘱。与此同时,从日尔曼习惯法中催生了法国式的特留份,德国在继受罗马法后形成德国式的特留份,由此确立了大陆法系在遗属保留份方面的基本模式。英格兰则在12-14世纪逐渐形成了限制遗嘱自由的寡妇份,从而确立了以生存配偶为中心的遗属保留份模式。 第三章“现代两大法系国家法律中的遗嘱有效要件”,本章分为两节,第一节“现代大陆法系国家法律中的遗嘱有效要件”选取法国、德国、意大利、瑞士和日本等五国法律中的遗嘱有效要件进行考察。第二节“现代英美法系国家法律中的遗嘱有效要件”选取英国、美国和澳大利亚三个国家法律中的遗嘱有效要件进行考察。对每个国家法律中的遗嘱有效要件,都分别从实质要件和形式要件两方面进行阐释和研究,其中实质要件分为遗嘱能力、意思表示真实、遗嘱受益人资格、遗属保留份及其他实质要件五个方面,形式要件则主要从普通遗嘱和特别遗嘱两个方面入手。 第四章“现代两大法系国家法律中遗嘱有效要件之评析”,本章分为两节,第一节“遗嘱实质要件评析”分别从遗嘱能力、意思表示真实、遗嘱受益人资格和遗属保留份四个方面进行评析。笔者认为,在遗嘱能力方面,传统理论关于遗嘱能力只有“有遗嘱能力”和“无遗嘱能力”两种、“遗嘱只能亲自为之”(不得代理)的观点,不符合当前的立法实际。遗嘱能力的“有”、“无”二分模式简单明了,但过于僵硬;在“有”、“无”之外加上“限制遗嘱能力”更能体现个案公正。大陆法系国家立法普遍反对遗嘱代理,部分英美法区域则允许特定情形下为无遗嘱能力人指定遗嘱代理人,二者各有利弊。遗嘱能力的确定因素主要包括年龄和精神状况,整体上说,对遗嘱能力的要求应当低于对交易能力的要求。在意思表示真实方面,只有部分国家立法有明确的关于意思表示真实的概括性规定。多数国家在关于受益人资格、遗嘱方式等其它遗嘱有效要件中都含有了保障遗嘱人意思表示真实的目的。在遗属受益人资格方面,多数国家的规定主要集中于以下方面:未成年人的监护人不得成为该未成年人的遗嘱受益人,部分遗嘱参与人不得成为其所参与遗嘱的受益人,另外还规定与无遗嘱受益人资格人有特殊关系的人(中间人)也不得从上述遗嘱中受益。多数国家规定,丧失继承资格的人具有遗嘱受益人资格;但也有部分立法禁止这类人从相应遗嘱中获益。在遗属保留份方面,大陆法系的特留份的主要优点是标准明确,对家庭的维护比较有力;主要缺点是过于僵硬,没有照顾到实际需要。英国式遗属供养的主要优点,在于能较好地做到具体情况具体分析,主要缺点则是标准过于模糊。法国和意大利的生存配偶特别权利,对维护不能享受特留份权利保护的生存配偶的生活具有较大意义。美国的遗属保留份类别较多,其鲜明特点是强调对生存配偶的保护。美国的可选择份额权利人限于生存配偶,其权利内容接近大陆法系的特留份,通常与夫妻分别财产制相配套。美国的宅园份和动产先取份具有标准明确,对遗嘱自由限制不大的优点,值得借鉴。第二节“遗嘱形式要件评析”分别从遗嘱订立方式、遗嘱参与人资格和遗嘱形式要件的严格性三个方面进行评析。笔者认为,遗嘱订立方式的关键问题是方式分类。两大法系国家对遗嘱方式的分类从表面上看都是分为普通遗嘱和特别遗嘱,但其内涵相差很大。大陆法系主要国家的普通遗嘱基本上可以归为两类:公证人参与的遗嘱和自书遗嘱;其特别遗嘱则主要是对公证遗嘱的变通,由与公证人员地位相当的人来替代公证人员的角色,另外还允许特定情形下仅由普通证人出席。英美法系多数国家的普通遗嘱只有见证遗嘱一种,另有部分国家在此之外还承认自书遗嘱;其特别遗嘱一般指军人或海员订立的遗嘱,无须遵守普通遗嘱形式要件。就遗嘱见证人资格而言,主要是否定以下人的遗嘱见证人资格:未成年人、精神病人、遗嘱受益人及其利害关系人、被继承人的近亲属、公证人的关系人、有生理缺陷的人等。传统理论认为,遗嘱是要式法律行为,形式要件必须严格遵守。但从20世纪后期开始,英美法系的许多国家开始规定遗嘱形式要件豁免制度,根据这一豁免制度,如果某一文件能够证明确实表达了被继承人的最后意愿,即使不符合遗嘱形式要件,仍然认定有效。这一立法动向还扩散到加拿大魁北克省于20世纪90年代制定的民法典当中,同时在俄罗斯民法典中也有体现。 第五章“我国法律中遗嘱有效要件的发展及完善”,本章分为三节,第一节“我国法律中遗嘱有效要件的历史演变”,笔者阐明,我国古代法中的遗嘱有效要件的特点是实质要件苛严,形式要件宽松。我国近代法律变迁中的遗嘱有效要件,整体上则是以变法图强为出发点的,主要规则都移植于大陆法系国家的相关立法,但同时结合我国现实作了适度变通。中华人民共和国成立后,法律文件中的遗嘱有效要件一直比较零散,其基本精神是,在实质要件方面主要强调对家庭成员中弱者的扶助,同时突出男女平等政策;在形式要件方面,整体上比较宽松,与我国传统法中的风格接近。这些零散的规范,加上其间完成的多份法律草案,为1985年《继承法》相关制度的设置奠定了基础。第二节“我国当前法律中的遗嘱有效要件及其不足”,我国现行继承法及相关司法解释对遗嘱实质要件和形式要件作了规定,但仍有某些不足之处。遗嘱实质要件的不足主要包括:在遗嘱能力方面,对遗嘱能力的要求过于严格,关于遗嘱人的精神病状况认定的要求不合理;在遗嘱受益人资格方面,不允许丧失继承权者成为遗嘱受益人不尽合理,解决遗嘱参与人与受益人身份冲突问题的规范存在一定缺陷(具体包括防止遗嘱见证人与受益人身份重合的措施不合适,对公证人及其近亲属的遗嘱受益人资格规定有缺失,对中间人的规定不妥当);在遗属保留份方面,权利人范围过小,权利人相互是否存在顺序不明确,份额过于概括,未能反映亲属关系的亲疏程度,没有明确规定胎儿的必留份权利。形式要件的不足主要包括:就遗嘱订立方式而言,有关自书遗嘱的司法解释不妥当,对公证遗嘱的规定过于简单,代书遗嘱规范不能适应社会需要,录音遗嘱规范有隐患,特别遗嘱规定不合理,赋予公证遗嘱优先于其他遗嘱形式的效力缺乏合理性;就遗嘱形式要件的严格性而言,我国的规定过于僵硬。第三节“完善我国遗嘱有效要件立法的思考”,笔者借鉴前述两大法系国家的遗嘱有效要件的立法经验,结合我国实际,就我国遗嘱实质要件和形式要件立法的完善提出了自己的建议。对实质要件立法完善的建议主要包括:授予限制民事行为能力人以限制遗嘱能力,但其处分标的仅限于生活用品和学习用品;承认丧失继承权人的遗嘱受益人资格;本着尽可能不使遗嘱无效的原则解决遗嘱受益人与见证人因身份重合而产生的冲突;通过下列途径对我国的必留份制度进行完善:将必留份定性为受扶养权利在被继承人死后的延续,以扶养条件作为判断必留份权利能否存在的标准,规定确定必留份数额的参考因素,设置必留份最高限额,规定生存配偶对原住房享有的居住权及其适用条件,规定生存配偶及未成年子女的生活用品先取份权利,规定必留份权利人对侵害其必留份权利的遗嘱的撤销权。对形式要件立法完善的建议主要包括:充实公证遗嘱规范,增设密封遗嘱,完善自书遗嘱规范,增设可涵盖代书遗嘱的证人遗嘱;将录音遗嘱并入特别遗嘱并规定其处分遗产的数额限制;适度缓和遗嘱形式要件的严格性。 结论,本部分归纳了本文的主要创新: 第一,首次对遗嘱有效要件理论展开较为全面、系统的研究,在一定程度上填补了此方面理论研究的空白。在理论上阐述了遗嘱有效要件与遗嘱之间的关系,认为遗嘱有效要件是用来克服遗嘱局限性的工具。 第二,首次对两大法系国家法律中遗嘱有效要件进行较为全面的考察阐释,分析其异同及各自利弊所在。并据此指出传统理论存在的一些问题:传统理论关于遗嘱能力只有“有遗嘱能力”和“无遗嘱能力”两种、“遗嘱只能亲自为之”的观点,已经为当前部分国家立法所突破。国外有立法例明确规定了限制遗嘱能力的情形,另有立法例允许在特定情形下为无遗嘱能力人指定遗嘱代理人。 第三,系统地对我国古代法律中的遗嘱有效要件进行整理,并认为我国古代法中的遗嘱有效要件,偏重于实质要件,其形式要件则缺乏严格性。 第四,在对我国现行立法的不足进行研究分析的基础上,借鉴国外立法经验,并结合我国实际,提出了完善立法的建议。对实质要件立法完善的建议主要包括:授予限制民事行为能力人以限制遗嘱能力,但其处分标的仅限于生活用品和学习用品;承认丧失继承权者的遗嘱受益人资格;本着尽可能不使遗嘱无效的原则解决遗嘱受益人与见证人因身份重合而产生的冲突;通过下列途径对我国的必留份制度进行完善:将必留份定性为受扶养权利在被继承人死后的延续,以扶养条件作为判断必留份权利能否存在的标准,规定确定必留份数额的参考因素,设置必留份最高限额,规定生存配偶对原住房享有的居住权及其适用条件,规定生存配偶及未成年子女的生活用品先取份权利,规定必留份权利人对侵害其必留份权利的遗嘱的撤销权。对形式要件立法完善的建议主要包括:充实公证遗嘱规范,增设密封遗嘱,完善自书遗嘱规范,增设可涵盖代书遗嘱的证人遗嘱;将录音遗嘱并入特别遗嘱并规定其处分遗产的数额限制;适度缓和遗嘱形式要件的严格性。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 范海燕,栗志明;论遗嘱自由的限制[J];兰州大学学报(社会科学版);2001年03期
2 王长河;应敏骏;;从一个继承纠纷案看共同遗嘱的效力[J];宁德师专学报(哲学社会科学版);2009年04期
3 江梦;许晶晶;;共同遗嘱问题探析[J];现代商贸工业;2011年09期
4 睢素利;单国军;;共同遗嘱的法律效力研析[J];成人高教学刊;2008年04期
5 陈小愿;;论遗嘱自由及其限制[J];法制与经济(中旬刊);2010年06期
6 王喆;;试析特留份制度[J];法制与社会;2011年09期
7 尹田;;论遗嘱的法律效力[J];政治与法律;1984年05期
8 徐彬彬,乐科;特留份制度——社会本位的选择[J];广西政法管理干部学院学报;2004年03期
9 王姝;浅析我国继承法之遗嘱自由[J];鞍山师范学院学报;2004年03期
10 舒广;杭州百万遗赠案法律评析——兼论我国建立特留份制度的必要性[J];法学;2001年02期
11 章礼强;对中国现行继承法遗嘱自由过度的反思[J];现代法学;2004年01期
12 付薇;我国特留份制度立法的缺失与引进[J];理论与现代化;2005年S1期
13 王宇娣;;构建我国的特留份制度[J];辽宁行政学院学报;2006年09期
14 邱凤普;王莹;;我国建立特留份制度的必要性[J];法制与社会;2009年06期
15 李虹;;论遗嘱自由之限制[J];电子科技大学学报(社科版);2009年02期
16 杨环;陶钟太朗;;论公序良俗原则对遗嘱自由的限制[J];四川理工学院学报(社会科学版);2007年04期
17 李平;李娜;;论遗嘱特留份及其在我国的适用[J];山东行政学院.山东省经济管理干部学院学报;2010年01期
18 高阳;;对我国遗嘱自由的立法建议[J];湖北生态工程职业技术学院学报;2009年02期
19 沈幼伦,孙霞;从一例判决看遗嘱自由与社会公德的统一[J];杭州商学院学报;2002年04期
20 李海松;遗嘱自由的展开与限制——从罗马法到现代法[J];河南省政法管理干部学院学报;2003年03期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 蒋东明;;中美两国大学出版业发展比较[A];中国编辑研究(2006)[C];2007年
2 秦振华;;大学出版社编辑的基本素质及其考评[A];第六届全国人—机—环境系统工程学术会议论文集[C];2003年
3 冀丽萍;;大学出版社——大学的“第三势力”[A];中国编辑研究(2003)[C];2003年
4 贺圣遂;;一流的大学应当产生一流的大学出版社[A];中国编辑研究(2004)[C];2004年
5 张永宏;;正视困境,准确定位,加快发展——西部小型大学出版社的困境与出路思考[A];多出精品 多出人才——中国编辑学会第八届年会论文集[C];2003年
6 杨昌竹;;大学出版社的根本使命[A];高校编辑出版文集[C];1995年
7 郭昌瑜;;大学出版社经营策略初探[A];高校编辑出版文集[C];1995年
8 张近乐;;从美国的大学出版看学术出版精神[A];中国编辑研究(2008)[C];2009年
9 卢宇;;关于综合性大学出版社发展的思考[A];出版科学探索论文集第6辑[C];2003年
10 葛洪;;中国需要真正的研究型大学出版社[A];中国编辑研究(2006)[C];2007年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 魏小军;遗嘱有效要件研究[D];西南政法大学;2007年
2 郭海峰;物权行为的法律价值分析[D];吉林大学;2006年
3 唐灿辉;童年之美[D];上海师范大学;2006年
4 李艳玲;量刑方法论研究[D];中国政法大学;2006年
5 张艳梅;在写实中迂回挺进[D];浙江大学;2006年
6 周朝成;当代大学中的跨学科研究[D];华东师范大学;2008年
7 庞振超;1949~1998中国大学人文学科变革研究[D];厦门大学;2006年
8 王凯石;刑法适用解释研究[D];西南政法大学;2006年
9 杨宏庭;中国马克思主义大众化研究[D];兰州大学;2009年
10 张蕾;论一种作为人权的财产权[D];吉林大学;2006年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 王丹;大学出版社的改制瓶颈研究[D];中国政法大学;2010年
2 韩冷;遗嘱自由法律限制的理论依据和价值定位[D];山西大学;2011年
3 郭莉;我国大学出版社的市场定位研究[D];山东大学;2010年
4 黄津津;改制后大学出版社的挑战与对策[D];南京大学;2012年
5 柯慧;大学出版社的数字出版运营平台研究[D];武汉理工大学;2012年
6 覃娟;新的出版环境下我国大学出版社的应对之策[D];重庆大学;2010年
7 曹恒娜;论我国大学出版社核心竞争力建构[D];中国科学技术大学;2011年
8 王凤;大学出版社发展数字出版的问题及对策研究[D];上海社会科学院;2011年
9 冯啸;生前遗嘱代用信托法律制度研究[D];中南大学;2012年
10 杨环;遗嘱自由限制若干法律问题研究[D];四川大学;2006年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 彼得·基沃勒 刘青 编译;生存,肩负理想与市场双重使命[N];中国新闻出版报;2007年
2 本报记者 唐明霞;我们小 所以要抱团[N];中国图书商报;2001年
3 采访人 钰添(本报记者);贴近中国 拓宽市场[N];中国图书商报;2005年
4 陈熙涵;复旦大学出版社 力推重量级学术新著[N];文汇报;2005年
5 本报记者 金鑫;来自专业化的跨越[N];中国新闻出版报;2005年
6 刘阳/编译;两大出版社首次同时获奖[N];中国图书商报;2006年
7 本版编辑 赵婕 童话(华东师范大学出版社市场营销部《大夏书坊》责任编辑) 杜永生(北京师范大学出版社《出版社通讯》责任编辑) 高云松(上海外语教育出版社《编辑杂记》责任编辑);出版社的“面子”vs“里子”[N];中国图书商报;2006年
8 记者 陈熙涵实习生 闵琦;推出专业权威图书5000种[N];文汇报;2007年
9 本版编辑 大连理工大学出版社社长 金英伟 浙江大学出版社社长 傅强 北京航空航天大学出版社社长 乔少杰 广西师范大学出版社社长 肖启明 华东师范大学出版社社长 朱杰人 王东 整理;大学社转制五人谈[N];中国图书商报;2007年
10 河南大学出版社 龙玉明;大学出版社亟须向数字出版转型[N];中国新闻出版报;2008年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978