收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

仲裁司法审查程序要论

姜霞  
【摘要】: 本文是国内第一篇系统论述仲裁司法审查程序的博士论文。文章以仲裁当事人程序基本权的救济为出发点和终极目标,以建构一个完整、系统的仲裁司法审查程序为主线,详细论述了仲裁司法审查程序的概念、价值、目的、原则、本质等法理基础问题及其程序架构。 仲裁司法审查是一个历久弥新的话题。然而,无论学术界抑或实务界关注得更多的是司法审查的范围和程度等仲裁司法审查本体问题,对于审查的步骤、方式等程序问题缺少应有的重视。而在倡导程序正义的现代法治社会,如何利用正义的程序约束权力的滥用,促进权利的实现却是更为重要的课题。尤其在仲裁与司法两种纠纷解决机制处于相互促进又相互竞争的状态下,如何利用程序的力量规范司法权的运行,使其始终基于正当目的履行对仲裁的审查职能,以肯定或否定仲裁裁决法律效力的形式来实现保护仲裁当事人的程序基本权的司法目的是至为关键的一个问题。 本文由引言和正文六章组成,约13万字。 第一章仲裁司法审查程序概述主要论述仲裁司法审查程序的概念和涵义,包括仲裁司法审查的概念和客体、仲裁司法审查程序的概念界定及程序统合等问题,从而为后文的阐述限定了一个特定的语境范围。 本文所论述的仲裁司法审查是指司法权对仲裁活动的合法性和合约性进行审查,以使因仲裁权的不当运行而受损的仲裁当事人的合法权利得到恢复和弥补。仲裁司法审查的客体是仲裁程序本身,而不是已经系属于仲裁的当事人之间的民事纠纷,这是因为当事人一旦选择了仲裁,只要裁决的作出符合自然正义的要求,就准备接受仲裁员在事实和法律方面的错误裁决。因此仲裁庭就实体纠纷的处理具有终局性,司法权不能涉足其中,只有仲裁程序本身存在的错误才是司法权能够介入的领域。 虽然目前立法关于仲裁司法审查程序的种类规定为三种,但是理论界对于仲裁管辖权异议的审查程序及不予执行仲裁裁决程序已不具备存在的合理性问题已经获得基本一致的认识,本文也采用理论界的多数观点,赞同仅保留撤销仲裁裁决程序为唯一的仲裁司法审查程序。 第二章仲裁司法审查程序的价值和目的本部分主要研究仲裁司法审查程序的价值和目的,为后文该程序具体制度的改革和完善作铺垫。 仲裁司法审查程序的价值包括外在价值和内在性价值两方面,两者相互依存,缺一不可。前者是指实现仲裁司法审查程序外在目的的手段或工具,即实现对仲裁的司法审查结果的正确性和对仲裁当事人程序基本权救济的现实性。后者是一种标志着仲裁司法审查程序具有其内在优秀品质的法律价值,包括程序公正和程序效率两方面,而衡量仲裁司法审查程序是否具有公正价值的标准包含两方面,一是主体尊严是否被承认和尊重,二是法官是否始终保持中立立场。 由于主体的复杂性,各主体对仲裁司法审查程序所寄寓的目的并不一致,因此,仲裁司法审查程序的目的呈现多样性,包括确保当事人在仲裁司法审查程序中享有程序主体地位及程序权利、利用程序的规范性和封闭性为司法权设置一个制约和保护的机制两个方面。 第三章我国仲裁司法审查程序的现状本部分主要介绍我国仲裁司法审查程序立法的有关情况和各地法院的实际操作方式,并对各种方式进行评述,分析目前我国仲裁司法审查程序立法和司法存在的弊端。 从立法和司法现状来看,我国仲裁司法审查程序主要存在法律阙如零散、仲裁庭法律地位不明确、审查业务庭混乱、审理程序的混乱、审查模式与国际作法背离、申请期限过长、处理结果不完善、申请费用负担欠理性、救济措施缺位等十余项弊端。总的来说,我国仲裁司法审查程序呈现出“立法缺失、司法混乱、审查过度”的现状。 第四章我国仲裁司法审查程序现状之根源分析根据上一章对我国仲裁司法审查程序现状的介绍及弊端的归纳,本部分对仲裁司法审查程序的弊端产生的根源进行理论分析。 我国仲裁司法审查程序存在诸多弊端的根源是多方面的,主要包括政治、经济、文化和认识四个方面的原因。在经济根源上,由于计划经济体制的消极影响导致仲裁这种解纷方式不受重视、程序虚无主义产生以及仲裁司法审查程序带有浓厚的行政色彩;在政治根源上,国家本位主义对权力的重视和对权利的漠视导致仲裁司法审查程序当事人程序主体地位和程序权利得不到相应的尊重,而司法权则被不当夸大,过于宽泛;在文化根源上,儒家文化的“无讼观”是“重实体,轻程序”产生的基础,“义利观”导致当事人程序权利和程序义务的失衡,而“礼法观”则导致对仲裁司法审查程序的立法呈现不规范化和不完全成文化;在认识根源上,对仲裁司法审查程序本质属性认识的模糊导致其程序架构存在实质性的障碍。 第五章仲裁司法审查程序的改革和完善基于上文对仲裁司法审查程序弊端的根源分析,本部分从理念转变、本质界定、原则确立、制度构建和配套制度完善五个方面对仲裁司法审查程序的整体架构进行探讨,从而达到构建一个包括管辖、启动、审查内容、证据制度、庭审方式、程序终结和中止、救济机制、申请费用、审查期限等具体制度在内的完整、系统、独立的仲裁司法审查程序的目的。 任何改革应当始于观念的正确转变,仲裁司法审查程序也不例外。作者认为主要应当摆正三个观念,一是司法对仲裁的态度应由敌视转变为支持,二是对程序价值的认识应由工具主义向本体主义转变,三是尊重人的主体性,由国家本位主义向当事人本位主义转变。 要对一个具体制度进行构建,必须先明确它的本质属性,对它进行正确的归类,了解它到底“是什么”,然后才谈得上“怎么样”完善的问题。对仲裁司法审查程序的改革和完善同样必须建立在其本质属性的正确定位上。通过比对仲裁司法审查程序与程序性裁判的特点、规则和基本理论,可以发现,它实质上属于程序性裁判的一种,与作为实体性裁判的普通民事诉讼程序或特别程序是两种性质完全不同的裁判程序。仲裁司法审查程序是以解决程序性争议为其目的,其裁判结果即撤销仲裁裁决的裁定具有明显的程序性,而实体性裁判则以解决实体性争议为目的,其裁判结果是实体性的。 在对仲裁司法审查程序的本质予以明确后,对其进行的改革和完善就必须根据程序性裁判的基本规则进行,具体包括如下几方面:其一,设立专门的审查庭负责对仲裁的审查;其二,在程序的启动和放弃上均赋予当事人自主权;其三,明确各程序参与者的法律地位及其法定权利;其四,将司法审查的范围限定在仲裁程序性问题上,摒弃全面审查模式;其五,在具体审查方式上推行开庭审理、有限公开审理及对席审理的方式;其六,适当分配举证责任,合理适用“谁主张谁举证”与举证责任倒置的分配制度;其七,完善重新仲裁制度,明确可重新仲裁的情形、重新仲裁的主体和范围;其八,法院根据不同的处理决定合理分担申请费用;其九,借鉴其他国家的有益经验,为仲裁司法审查程序设置一道合法的高层级的救济机制;其十,规范仲裁司法审查程序中法院裁定书的制作和内容。 除此以外,在其他配套制度的建构上,作者主张需要设立三个相关制度,一是仲裁员过错责任制度,以此敦促仲裁员勤勉公正履职;二是建立司法救济请求权告知制度,从而使当事人在知情的情况下明明白白行使其享有的权利,并促进仲裁机构自我监督机制的健全;三是完善法院财政制度,通过实行国家单列财政拨款,充分保障司法权运行的物质基础,从而推动司法权的独立,避免因与其他主体产生任何形式的经济利益冲突而损害司法权的公正行使。 最后,笔者以附件的形式提出了《仲裁司法审查程序立法条文设计建议稿》,以提出对仲裁司法审查程序立法的具体构想和建议,这是本文研究成果的外化和落脚点。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 罗东川;;关于《民事诉讼法》修改的若干建议[J];法律适用;2011年07期
2 秦国玉;;对法院书记员做好庭审笔录的几点建议[J];秘书之友;2011年07期
3 占善刚;;主张的具体化研究[J];法学研究;2010年02期
4 金鑫;张静;;一方当事人死亡或终止后的诉讼继承问题[J];人民司法;2011年03期
5 张兴才;;品味司法所工作的苦与乐[J];人民调解;2011年08期
6 王钢;曾加;;调解中的当事人心理倾向探析[J];西北大学学报(哲学社会科学版);2011年04期
7 朱福勇;;试论民事程序瑕疵之救济[J];法学杂志;2011年08期
8 胡志中;;民事自认的属性及效力之我见[J];经济研究导刊;2011年22期
9 张秀全;王永亮;;虚假诉讼问题及其司法对策探讨[J];中国商法年刊;2009年00期
10 谭秋桂;;德、日、法、美四国民事诉讼送达制度的比较分析[J];比较法研究;2011年04期
11 睢晓鹏;;商品房预售合同中的情势变更[J];中国房地产;2011年11期
12 易文玉;;论我国民事诉讼中的辩论原则[J];企业家天地(理论版);2011年05期
13 尹维柏;;民事诉讼证据制度改革[J];法制与社会;2011年18期
14 徐磊;詹晶;;工作成果原则:美国的制度与实践[J];广州广播电视大学学报;2011年04期
15 董菁菁;;浅论我国律师权利的行使和保护[J];科教导刊(中旬刊);2011年08期
16 林俊盛;闵睿;;调处涉及山林土地行政纠纷的两个问题[J];人民司法;2011年05期
17 闫宾;;民事诉讼第三人制度比较分析[J];湖南科技学院学报;2011年07期
18 张海峰;;律师对美国司法制度影响探析[J];辽宁行政学院学报;2011年08期
19 ;举案说法[J];兵团建设;2011年14期
20 陈浩;;再论民事诉讼证明责任的转移[J];政法论丛;2011年04期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 黄世德;;论《若干规定》设立的自认制度之不足[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
2 李浩;;司法公正与民事再审事由的修订[A];2007年江苏省哲学社会科学界学术大会论文集(上)[C];2007年
3 刘立军;;论自认的法律效力[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
4 邱晓虎;李砚;;论民事诉讼中不当释明问题[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年
5 何海波;;英国行政法上的听证[A];行政管理体制改革的法律问题——中国法学会行政法学研究会2006年年会论文集[C];2006年
6 赵明;;浅论合同诈骗罪[A];迈向新世纪[C];1999年
7 梁旭铭;;浅论我国设立举证时限制度的法律价值[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
8 熊跃敏;;民事诉讼中法院的释明:法理、规则与判例——以日本民事诉讼为中心的考察[A];辽宁省哲学社会科学获奖成果汇编(2003—2004年度)[C];2003年
9 赵允玲;;当事人处分权和辩论权与法院审判权之间的互动关系[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
10 公丕祥;;董必武的人民司法思想与我国诉讼调解制度[A];董必武法学思想研究文集(第四辑)[C];2005年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 姜霞;仲裁司法审查程序要论[D];西南政法大学;2007年
2 杨艺红;诉讼突袭及其法律规制[D];西南政法大学;2008年
3 肖晗;民事证据收集制度研究[D];西南政法大学;2008年
4 朱颖;国际民事诉讼程序统一立法研究[D];重庆大学;2007年
5 毛立华;论证据与事实[D];中国政法大学;2006年
6 石现明;国际商事仲裁当事人权利救济制度研究[D];西南政法大学;2007年
7 刘凤泉;现代商事促裁制度研究[D];东北师范大学;2009年
8 魏文超;民事立案制度研究[D];中国政法大学;2008年
9 张长青;合同法上的意思表示瑕疵及其法律救济[D];中国政法大学;2006年
10 薛永慧;群体纠纷诉讼机制研究[D];中国政法大学;2006年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 孙秋明;涉外仲裁裁决司法适度审查制度研究[D];西南财经大学;2005年
2 王刚;论我国对国际商事仲裁裁决的司法审查[D];中国政法大学;2006年
3 马雪英;论我国涉外仲裁裁决的撤销制度[D];中国政法大学;2009年
4 张杏喜;民事诉讼中“新的证据”问题研究[D];安徽大学;2007年
5 卢春霞;论我国民事诉讼中的法官释明权[D];太原科技大学;2008年
6 朱琳;我国法院附设调解制度研究[D];西北师范大学;2009年
7 陶婷;论文书提出命令制度[D];西南政法大学;2007年
8 张伟;论国际商事仲裁裁决的司法审查[D];山东大学;2007年
9 厚德顺;举证时限制度研究[D];山东大学;2006年
10 吴茜;论协同型民事诉讼模式[D];四川大学;2007年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 邱继东;当事人对公开审判有七盼[N];人民法院报;2006年
2 崔永峰;浅谈法院调解所需的“面子观”[N];江苏经济报;2007年
3 北京市中盛律师事务所 刘会利 律师;什么情况下可以撤销涉外仲裁裁决[N];国际商报;2002年
4 江苏省扬州市邗江区检察院 王敏利;民行检察文书中不宜使用“对方当事人”称谓[N];检察日报;2007年
5 沈红雨;涉外、涉港澳台仲裁裁决审查程序有何不同[N];深圳特区报;2006年
6 杜焕芳;完善涉外仲裁裁决撤销制度的思考[N];人民法院报;2004年
7 北京市中盛律师事务所 刘会利 律师;涉外仲裁裁决的承认与执行[N];国际商报;2002年
8 江苏省徐州市中级人民法院 王松;以释明权实现解决纠纷的实质公正[N];人民法院报;2008年
9 龚晓明 黄太平;是否追缴受贿人案发前已退款物应区别对待[N];检察日报;2006年
10 王天红;国际商事仲裁裁决的国籍确定[N];人民法院报;2007年
中国知网广告投放
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978