收藏本站
收藏 | 论文排版

审判程序中的法律解释与对话

李敏  
【摘要】: 引论部分回顾了建国至今我国法律解释研究的发展过程,总结出法律解释的研究重心经过了从法官的出现到发现,从独白到对话的发展轨迹,以此展示出我国对法律解释的研究发展到了那个层面,面对着什么样的问题。本文正是立足于前面的研究来探讨法律解释问题,把法律解释放到对话的场景,即审判程序,中来研究其实然状况。 哈贝马斯的法律商谈理论强调了程序中的“对话”和“共识”,在否定了“共识”认可“对话”的基础上,论述了审判程序各个阶段中的对话,以及在法律解释中所展示的价值取向。本文的第一部分是对以下部分的概述,具体的庭审、合议、判决在展开论述。 第二部分论述了庭审中的对话中,其中“试错”绝对是本章的核心词汇,庭审中对话就是“试错”的过程。本开始引用社会心理学术语“首因效应”,认为审理法官在开庭前根据提交的卷宗信息,在首因效应作用下形成对案件法律解释的猜想。从而打破了以往的看法,即法官在经过庭审查证后,才得出结论并作出法律解释的。庭审就是作为最后的裁决者的法官,通过对话来试错自己先前的猜想的过程。庭审作为一个试错的过程,排除了非理性因素,确保着法律解释的客观性。对抗制的引入更是确保了庭审程序的试错功能。 第三部分合议庭内的对话,在本文中占据着很大的篇幅,原因有二:一是,在对话理论里,它是被忽视的;二是,判决是在合议庭评议过后产生的,拥有法律解释权的审判人员在合议时自由地真实地发表自己对法律解释的见解,通过彼此的对话,以少数服从多数的形式产生判决。合议庭有两种组织形式:一种是由人民陪审员和职业法官组成,另一种全部由职业法官组成。人民陪审员的加入使得裁判中的法律解释加入了社会道德的因素,将大众价值观输送进裁判中,提高了法律解释的当事人及大众的接受程度。前见是法律解释的前提和基础,法官虽然具有相同的法律知识背景,但其前见中的主观因素使法律解释呈现不确定性状态。法官之间的对话抵消了法官的消极主观因素,使法庭作出的法律解释趋于客观化。 第四部分对审判程序中对话的形态进行了描述,对话呈连续性和相对开放性的特征,分别从时间和空间上对法律解释进行了规定。连续性保证了判决中展示的法律解释是两次对话的成果,确保了解释的话语权。对话的相对开放性描述的是法律解释在什么状态下进行的,庭审中的对话具有开放性,每个案外人都可以参与到法律解释的讨论中;合议庭内的对话是封闭的,只有法官和人民陪审员才能参加,且其对话内容是保密。 本文的结论对先前的论述进行的总结,判决书中的法律解释不再仅仅是客观的、主观的单一性质,它是多次对话的结果,每一次对话都加入了不同的因素。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 刘升平;;谈谈法律解释[J];法学杂志;1981年05期
2 程宗璋;关于加强和完善我国法律解释工作的若干思考[J];湛江师范学院学报;1997年03期
3 唐英;整合和重构我国的法律解释体制——以实然和应然相结合的角度[J];广西大学梧州分校学报;2002年04期
4 魏治勋;论法律解释合法性的逻辑结构[J];理论学刊;2004年01期
5 王茂庆;法律解释中的话语主体与主体话语[J];山东科技大学学报(社会科学版);2005年02期
6 张小艳;法官职业化与法律解释[J];台声.新视角;2005年04期
7 陈晋;喻晶;;隔代探望权的法律分析——对我国《婚姻法》第38条的思考[J];贵州警官职业学院学报;2006年01期
8 成巧云;王夏玮;;中国司法解释制度研究[J];时代教育;2006年12期
9 成熙;;论次承租人之优先购买权——《合同法》二三○条之适用方法[J];法制与社会;2006年20期
10 李同民;;法律解释与漏洞解决[J];河北学刊;2007年01期
11 刘宏宇;;法律解释客观性的追问[J];理论界;2007年06期
12 马亮;;论法官与法律解释[J];法制与社会;2007年09期
13 蔡华;;论法律解释对实现法制统一的困境[J];安徽工业大学学报(社会科学版);2008年04期
14 程文川;;论罪刑法定原则[J];中共郑州市委党校学报;2008年06期
15 游辉;;论法律解释在行政法适用中的作用[J];法制与经济(中旬刊);2009年01期
16 李水明;余向阳;卓茂华;;法官应完美地融入法律——刑事司法中法律解释之科学性论纲[J];消费导刊;2009年19期
17 陈晨;;试论法官法解释权的界限[J];学理论;2010年02期
18 戴世君;;张家山汉简《二年律令》研读六则[J];杭州师范大学学报(社会科学版);2010年02期
19 吴光洋;;如何让法律解释趋同[J];法制与社会;2010年12期
20 黄雁;;“法律效果与社会效果相统一”的践行困境与解决[J];法制与社会;2011年03期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 李道刚;;论法律解释的“历史性”问题[A];边缘法学论坛[C];2005年
2 孙国华;;关于法律解释的概念问题[A];董必武法学思想研究文集(第四辑)[C];2005年
3 魏治勋;;论法律解释的合法性逻辑结构[A];第一届全国非形式逻辑与法律逻辑学术研讨会论文集[C];2004年
4 张继成;;法律解释-裁判规范的正当性证明[A];2001年逻辑研究专辑[C];2001年
5 张德满;;法律解释与律师诉讼业务[A];律师事业与和谐社会——第五届中国律师论坛优秀论文集[C];2005年
6 张红霄;;我国林业行政执法者法律解释能力分析[A];林业、森林与野生动植物资源保护法制建设研究——2004年中国环境资源法学研讨会(年会)论文集(第二册)[C];2004年
7 曹晓如;;论税法解释的目标与原则[A];中国法学会财税法学研究会2007年会暨第五届全国财税法学学术研讨会论文集[C];2007年
8 蒋奋;;WTO反补贴案件中法律解释问题实证研究[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(三)[C];2004年
9 蒋奋;;WTO反补贴案件中法律解释问题实证研究[A];《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集(四)[C];2005年
10 杨敏;;试论大前提不完善的司法推理[A];法律逻辑与法学教育——第十五届全国法律逻辑学术讨论会论文集[C];2007年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 王国龙;法律解释的有效性问题研究[D];山东大学;2010年
2 刘兵;作为修辞的法律[D];中国政法大学;2011年
3 谢晖;中国古典法律解释的哲学向度[D];山东大学;2005年
4 于柏华;法律权利规范论[D];中国政法大学;2011年
5 焦宝乾;法律论证理论研究[D];山东大学;2005年
6 夏瑜杰;当代中国守法问题研究[D];南京大学;2012年
7 李伟;法官解释确定性的研究[D];山东大学;2007年
8 王庆丰;民俗习惯的司法适用研究[D];西南政法大学;2011年
9 纪诚;最高人民法院司法解释研究[D];中国政法大学;2006年
10 马莉莉;我国民事司法解释的理论逻辑论纲[D];吉林大学;2007年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 陈灵海;解释学与法律解释[D];华东政法学院;2001年
2 单忠献;从文本世界到现实世界:司法裁判中的法律解释问题[D];南京师范大学;2002年
3 谢雪雁;中国司法解释体制解读[D];武汉大学;2005年
4 王统松;挪用公款罪法律解释之评析[D];吉林大学;2005年
5 苏哲;我国司法解释问题研究[D];武汉大学;2004年
6 梁彩虹;法官的法律解释研究[D];中国政法大学;2007年
7 李尚志;论能动司法的限度[D];暨南大学;2011年
8 刘荻;论司法的合法性与法律商谈[D];上海师范大学;2011年
9 王武军;中国刑事判例制度的法理探析[D];苏州大学;2004年
10 罗娟;我国司法解释问题研究[D];北方工业大学;2007年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 胡道才 晏祥龙;谈法官在裁判中的法律解释问题[N];江苏经济报;2000年
2 袁明圣 吴 萍;法律解释的司法终决原则[N];人民法院报;2004年
3 韩殿栋;回到纯粹的绵延[N];中国社会报;2004年
4 北京大学医学部卫生法学教研室副主任 王岳;细化法规才能更好呵护生命[N];法制日报;2008年
5 吴邦国;在形成中国特色社会主义法律体系座谈会上的讲话[N];人民日报;2011年
6 厦门大学法学院教授 刘连泰;法律与文学[N];人民法院报;2010年
7 丁广宇;规范 道德 现实与法律解释[N];法制日报;2007年
8 许章润;法律:解释与论证[N];法制日报;2008年
9 张芝梅;法律解释与哲学阐释[N];光明日报;2006年
10 江苏扬州读者 马融;罪刑法定规制法律解释[N];检察日报;2004年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978