收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

公诉转自诉制度研究

郭旭  
【摘要】: 1996年刑事诉讼法修改时,针对司法实践中存在的,在公安机关、检察机关作出不追诉犯罪决定时,被害人告状无门的现象,我国修改后的刑事诉讼法特在自诉案件的类型中新增加了一类,即公诉转自诉案件。并且,在现行刑事诉讼法第145条也明确了被害人在检察机关决定不起诉时,享有可以直接向法院起诉的制度。以上这些法条可以总结为公诉转自诉制度。公诉转自诉制度是我国所特有一种刑事诉讼制度,因此也带来了各种各样的争议,其中有相当部分学者甚至要求废除公诉转自诉而代之以司法审查制度。本文作者从公诉转自诉制度所涉及的基本理论入手,认为公诉转自诉制度在当今中国司法环境下仍有存在的价值和意义,并通过分析公诉转自诉制度在司法实践中产生的弊端以就如何完善公诉转自诉制度提出一系列合理化建议。 全文除引言和结语部分外,正文共分为四个部分。 第一部分中对我国公诉转自诉作出概述性介绍。文章首先根据我国刑事诉讼法的有关规定,对公诉转自诉制度作出如下定义:公诉转自诉制度是指在有被害人的刑事案件中,法律规定本应由国家追诉机关依照刑事诉讼法提起诉讼的刑事案件在被害人不服国家追诉机关处理决定或者国家追诉机关不依法履行职责的情况下,将该类案件的诉追权赋予被害人及其相关利害关系人,以完成刑事诉讼目的的制度。其次,同样依据现行刑事诉讼法规定,笔者认为公诉转自诉制度的适用范围不仅包括刑法第四章和第五章所规定的犯罪,还应包括刑法分则其他章节规定的侵犯公民人身权利、财产权利的案件。并且,其涉及的诉讼阶段包括了侦查阶段和审查起诉阶段。而其适用条件则有两点:一是公安机关或者人民检察院已经作出不予追究被告人刑事责任的书面决定;二是被害人有证据证明被告人侵犯其人身权利、财产权利的行为应当追究刑事责任。再次,根据我国建国以来的刑事诉讼法立法历史,认为我国刑事被害人在刑事诉讼法修改前只享有对不追究犯罪的相关决定进行申诉的权利。而在1996年修改时,为了解决司法实践中大量存在的刑事被害人“告状无门”的问题,设置了公诉转自诉制度。由此,我国刑事被害人在面对不追究犯罪的决定时不仅继续享有申诉权,而且享有了直接起诉的权利。此之为公诉转自诉制度的立法背景和历史发展。最后,由于公诉转自诉制度这一制度涉及到公诉与自诉之间的关系,以及赋予被害人刑事起诉权以制约公诉权的问题,笔者对这两个刑事诉讼理论问题进行了分析。其中,在探讨公诉与自诉的关系时,笔者首先以历史考证的研究方式,由公诉制度的诞生和自诉制度的沿革引出当代社会公诉与自诉关系的状态,在此基础上,笔者得出公诉义务性、自诉权利性的结论。 第二部分是对公诉转自诉制度和域外类似法律制度的比较研究。由于我国法律体制总体上倾向于大陆法系,因此文章比较研究的范围集中于大陆法系的国家,并以德国、法国和日本为例。在设置被害人制约公诉权的制度方面,德国制定了强制起诉程序,法国制定了以民事诉讼发动刑事公诉的制度,日本制定了检察审查会制度和准起诉制度。其中,德国的强制起诉程序规定,在被害人不服检察机关作出的不起诉决定时,可以向法院提起裁判的申请,如申请成立,法院则裁定应当提起公诉。法国的以民事诉讼发动刑事公诉的制度规定,在检察院未提起公诉的情况下,对于轻罪或重罪案件中犯罪行为人不可知的情形,被害人可以通过向刑事法院提起民事诉讼,并由预审法庭制约检察机关在必要时发动公诉,其犯罪追诉权仍由检察机关控制,被害人仅作为民事原告人而存在于诉讼过程中。日本的检察审查会制度规定被害人如对检察官的不起诉决定不服,可向检察审查会提出申请,检察机关对检察审查会的决议必须充分尊重。日本准起诉制度规定对涉嫌滥用职权犯罪进行控告的人,不服检察官不提起公诉的处分时,可以请求该检察官所属检察厅所在地的管辖法院将案件交付法院审判。基于对国外相关法律制度的介绍,笔者认为世界范围内大多数国家都致力于加强被害人权利的保护。虽然这几种制度都在一定程度上违背了严格的诉讼法理,但是总得看来,这些制度都具有极强的现实意义。并且,国外这几种成功的立法例也为我国公诉转自诉制度的完善起到了借鉴作用。 第三部分是关于公诉转自诉制度在实践运行中的情况和其存在的弊病。首先,笔者通过分析两个适用公诉转自诉制度的案例,以实证的方法对公诉转自诉制度进行研究。得出的结论有:公诉转自诉制度的确有其存在的价值;公诉过程中所收集证据依然能够由自诉人在转为自诉程序后作为控方证据使用;刑事被害人的范围不仅仅包括自然人,还包括企事业单位、法人等组织。然后,针对当前公诉转自诉制度所存在的问题,笔者认为其缺陷主要存在于以下五个方面:法条中本身存在的矛盾;被害人举证能力有限并且没有相应配套措施;被害人承担追诉犯罪的义务;该制度适用犯罪过宽;公诉转自诉制度未规定诉讼时效的问题。 最后,文章第四部分是对保留公诉转自诉制度原因的分析,以及对完善公诉转自诉制度所应坚持的理论基点和具体措施的阐述。笔者认为保留公诉转自诉制度的理由有三:公诉转自诉制度是适应我国保护人权的需要的;其缺陷可以在其自身范围得以克服;从立法过程中的经济性看,保留并完善公诉转自诉制度比废除更经济。同时,笔者还认为改革和完善公诉转自诉制度应当以相对合理主义为其理论基点,其具体措施大致包括:应对公诉转自诉制度的适用前提作出限制;健全撤案制度和不起诉制度;增加法院对公诉转自诉案件的庭前审查程序;规定国家追诉机关承担移送材料和协助被害人自诉的义务;补充规定公诉转自诉制度的诉讼时效。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 黄芹;卢悦;;第一、二类刑事自诉案件若干问题探析[J];法制与社会;2007年11期
2 兰跃军;;自诉转公诉问题思考[J];中国刑事法杂志;2008年06期
3 巫永发,蒋少熙;处理第二类自诉案件需要明确的几个问题[J];检察实践;2001年02期
4 姚莉;关于两类自诉案件若干问题的研究[J];中国法学;1999年02期
5 沈凌;;和谐语境下刑事诉权的规范分析——公诉权与私诉权的互补性的视角[J];乐山师范学院学报;2010年03期
6 张传汉;;关于自诉案件范围和控诉主体问题的探讨[J];辽宁大学学报(哲学社会科学版);1983年05期
7 卢光明;关于刑事诉讼法第一百七十条第三项若干问题的探讨[J];法律适用;1997年03期
8 李蕴辉;论自诉转公诉[J];山东审判;2005年04期
9 周颖佳;;刑事被害人对不起诉决定的自我救济[J];法制与社会;2007年08期
10 高长见;杨震;;刑事诉讼中被害人程序启动权之反思[J];天津市政法管理干部学院学报;2009年03期
11 张东超;对刑事自诉制度现存问题的探讨[J];法律适用;2002年05期
12 孙学文;;刑事和解制度与公诉权[J];天津市政法管理干部学院学报;2009年S1期
13 闫士杰,张长宇;谈对可自诉案件的监督[J];检察实践;2000年05期
14 谢晖;;论“第二类自诉案件”诉权行使中的相关问题[J];理论界;2008年07期
15 卞建林;论国家对自诉的规制和干预[J];政法论坛;1993年03期
16 孙维萍;关于自诉案件中被害人权利实现问题的思考[J];沈阳师范学院学报(社会科学版);1998年05期
17 刘少军,孙妍,张凤芹;论人民检察院对自诉案件的介入与协助[J];国家检察官学院学报;2004年05期
18 沈凌;;公诉权与私诉权的互补性研究[J];金陵科技学院学报(社会科学版);2010年01期
19 胡军妹;王春燕;王红伟;;宽严相济政策视野下自诉权与公诉权的理性回归[J];湖南公安高等专科学校学报;2010年03期
20 曾培芳,马强,徐明明;“被害人有证据证明的轻微刑事案件”法律适用问题研究[J];南京理工大学学报(社会科学版);2004年05期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 张凌;;建立刑事被害人国家救助制度的思考[A];中国犯罪学研究会第十六届学术研讨会论文集(下册)[C];2007年
2 李丹;;浅议我国刑事被害人国家补偿制度的构建[A];中国犯罪学学会第十七届学术研讨会论文集[C];2008年
3 李久扬;;从保护被害人合法权益角度看公安机关对矛盾纠纷引起的轻伤案件管辖[A];中国犯罪学学会第十七届学术研讨会论文集[C];2008年
4 关景明;卢汐;;论述刑事被害人权益的保护[A];中国犯罪学学会第十七届学术研讨会论文集[C];2008年
5 聂晓生;马晓梅;;论我国刑事被害人诉讼权利的保护与完善[A];中国犯罪学学会第十七届学术研讨会论文集[C];2008年
6 齐立平;;建立刑事被害人国家补偿制度的思考[A];中国犯罪学学会第十七届学术研讨会论文集[C];2008年
7 马改然;;论刑事被害人国家补偿制度[A];中国犯罪学研究会第十六届学术研讨会论文集(下册)[C];2007年
8 林维;汪承昊;;被害人国家补偿的刑事政策蕴含[A];中国犯罪学研究会第十六届学术研讨会论文集(下册)[C];2007年
9 刘强;;论我国刑事被害人权利保护的缺失与衡平[A];中国犯罪学学会第十七届学术研讨会论文集[C];2008年
10 岳平;赵丹枫;;我国刑事被害人补偿制度现状与构建[A];犯罪学论丛(第六卷)[C];2008年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 王新环;公诉权原论[D];中国政法大学;2004年
2 马秀卿;公诉权的法律社会学研究[D];中国政法大学;2008年
3 祖鹏;刑事简易程序研究[D];中国政法大学;2006年
4 蔡国芹;刑事调解制度研究[D];上海交通大学;2009年
5 李利君;刑事公诉行为研究[D];中国政法大学;2011年
6 陈海锋;刑事审查起诉程序正当性完善研究[D];华东政法大学;2013年
7 何挺;现代刑事纠纷及其解决[D];中国政法大学;2008年
8 何显兵;死缓制度研究[D];中国政法大学;2009年
9 秦新承;支付方式的演进对诈骗犯罪的影响研究[D];华东政法大学;2012年
10 任志中;死刑适用问题研究[D];吉林大学;2006年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 郭旭;公诉转自诉制度研究[D];西南政法大学;2008年
2 吴双;刑事自诉权研究[D];广西民族大学;2008年
3 姜辣;被害人追诉权救济制度研究[D];湘潭大学;2006年
4 吴铁刚;公诉权与自诉权关系研究[D];内蒙古大学;2008年
5 江婧;第二类自诉案件问题研究[D];湘潭大学;2011年
6 曾岚;关于刑事自诉若干问题的研究[D];中国政法大学;2006年
7 赵明珠;刑事被害人的诉讼地位研究[D];山东大学;2006年
8 夏宏强;被害人诉权的完善[D];苏州大学;2008年
9 赵悌;第二类自诉案件研究[D];辽宁大学;2013年
10 罗玲苑;论我国公诉权的制约及其完善[D];广东商学院;2011年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 资霏 陈方联;公诉权的行使与被害人权利的保障[N];检察日报;2001年
2 李频;刑事自诉案件疑难问题探析[N];江苏法制报;2006年
3 王亚明;关于自诉案件的两点思考[N];人民法院报;2003年
4 ;“疑案讨论”《本案是否该“私了”》部分专家意见[N];人民法院报;2004年
5 王亚明 顾宁峰;部分自诉案件应改为公诉案件[N];检察日报;2003年
6 张智辉 徐鹤喃;公诉权与法律监督[N];检察日报;2004年
7 吴卫军;刑事自诉:三方面问题待完善[N];检察日报;2005年
8 许道敏;强化公诉权的自我约束[N];检察日报;2005年
9 刘方;检察机关的公诉权是怎样的?(二十四)[N];检察日报;2000年
10 白龙吉;处理代为告诉案件要注重程序[N];检察日报;2003年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978