收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

死刑复核程序的检察参与

段远韬  
【摘要】: 死刑复核程序作为我国死刑案件最后一道把守案件质量的实质性关口,无疑在刑事诉讼中占有极其重要的地位。然而由于多年来我国未对死刑复核程序设置较为具体的程序规则,使得死刑复核程序几乎成为法院系统的一项行政审批活动,其公允的程度也大受质疑。不过,自从最高人民法院收回对所有死刑案件的核准权后,改良死刑复核程序的序幕已经正式拉开,增强死刑复核程序的诉讼性,成为死刑复核程序改革的方向,检察机关对死刑复核程序的参与被提上议事日程。然而,由于死刑复核程序诉讼化改革刚刚起步,尚无公开的、较为完整的死刑复核程序存在,所以检察机关对死刑复核程序的针对性监督孕育而生。针对性监督的特殊理念在现阶段对检察机关介入死刑复核程序进行监督是有极为重要的意义的。在当前没有具体规程可以依据的前提下,检察机关对死刑复核程序的监督要符合“到位不越位,有效且高效”的要求,针对性监督是必不可少。针对性监督可以说是一种从技术层面上进行的监督,并且着眼于死刑案件大局,有明确并且贯彻始终的监督目的,还有能够经得起检验的争端解决机制,这些都为现阶段检察机关参与到死刑复核程序后能够切实有效的提高死刑复核案件质量提供了保障。从长远来看,死刑复核程序诉讼化改革之后,检察机关依然有相当的必要性介入死刑复核程序,而针对性监督的方式可以继续源源不断地发挥作用。 全文除引言和结论外,正文分为四个部分,共计三万余字。本文行文之中包含两条线索,一条线索以检察机关如何参与死刑复核程序的逻辑层面为主,另一条线索是以死刑复核程序的检察监督在当前和未来发展情况的时间层面为主。透过这两条线索将全文各个部分有机地联系为一个整体,从多维度来对死刑复核程序的检察参与进行的论述。 第一部分是对检察机关参与死刑复核程序的理论基点进行研究。众所周知,最高人民法院于2007年正式收回对死刑立即执行案件的核准权,随之而来的是死刑案件的大权为法院独揽,加之最高人民法院并未正式公布一套具体的死刑复核程序规章,使得民众对于死刑案件的复核程序不够透明、法院的权力没有监督等担忧与日俱增。于是需要对法院的死刑核准权进行监督的呼声亦是日益高涨,这就是检察机关参与到死刑复核程序的社会背景。检察机关应当参与到死刑复核程序中来也已经成为一种共识。那么当确认了检察机关应当参与到死刑复核程序中后,检察机关应当以何种身份参与其中呢?虽然学界在这个问题上还存有一些分歧,但是笔者认为检察机关应当恪守自己监督者的身份,对死刑复核程序进行针对性监督,是一个比较合理的选择。 第二部分对针对性监督的内涵及具体措施进行阐释。针对性监督是在对技术性监督有所继承的基础上发展而来的。首先,从监督机构的设置上就要突出针对性,最高人民检察院应当设置专门机构参与死刑复核程序。其次,检察机关介入死刑复核程序的方式也是确保其能够发挥有效监督作用的必备条件,因此在这个层面上最高人民法院要履行协助义务。在机构和措施都到位的情况下,最重要的部分就是检察机关针对性监督的内容。这个部分由于最高人民法院在规章上的缺失,所以最高人民检察院针对性监督的内容规制从某种层面上来说要有一定超前性和预期立法的意义。就现阶段而言,它主要包括基于《最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定》和通过经验总结出来的死刑复核案件的典型状况来对死刑复核案件进行实体上的监督,以及从检察监督的角度出发的很有限的一部分程序上的监督。这也是最高人民检察院参与到死刑复核程序中后履行职责的核心环节。 第三部分是关于构建检察机关参与死刑复核程序后的争议解决机制。整套机制由争端解决制度和归责制度两部分组成。构建这套机制是为了有效确保检察机关参与死刑复核程序后能够切实有效的提高死刑复核案件的质量,做到权责明晰,权责一致,督而有效,察而有果。在对于引入人大个案监督这一点上,笔者觉得应当适时地辩证地去看待问题,人大个案监督由于其自身的不够完善,的确会在监督过程中造成一些问题。但是在将范围缩小到死刑复核案件时,就不能一概而论了。只要在实施个案监督的过程中充分尊重宪法所赋予人民法院和人民检察院的审判权和法律监督权,在死刑复核案件的争端解决机制当中引入人大个案监督是有其重要意义的,也是存在一定必然性的,并且对推进我国司法体系建设能起到一定积极的作用。 第四部分是对未来死刑复核程序诉讼化改革后检察机关如何参与其中的问题进行探讨。毕竟,一种模式的完善不能仅仅看到眼前的得失,还要具备长远的眼光来看待大势的发展。检察机关参与死刑复核程序此为大势所趋,伴随着死刑复核程序诉讼化改革的趋势,检察机关如何在未来更好地在死刑复核程序中发挥有效的作用,也是本文当然包涵之意。于是笔者首先从死刑复核程序的诉讼化改造方向着手,明确了只能走在保留死刑复核程序的基础上加以完善的这一条道路。接下来再以此模式下的死刑复核程序为基础,对于检察机关如何在未来新的情况下履行好自身职责进行了分析,从控、辩、审三方的监督出发,对检察机关参与死刑复核程序的内涵进行了拓展和完善。在死刑复核程序诉讼化改革之后,检察机关参与死刑复核程序应当更加深入。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 高景峰;刘中琦;;完善检察机关法律监督职能健全刑事诉讼法律监督体系[J];国家检察官学院学报;2011年02期
2 ;司法信箱[J];人民司法;1991年11期
3 鄂剑文;关于现行刑事诉讼法若干问题的调查及修改建议[J];中国刑事法杂志;1995年02期
4 金默生;柴发邦;;检察机关实行的是双重领导体制——和湖南省人民检察院研究室商榷[J];法学杂志;1981年05期
5 李锦章;;捷克检察机关配合学校培养法律人才[J];现代法学;1983年03期
6 张鲁光 ,朱大知;浅谈经济检察观念更新[J];法学论坛;1988年02期
7 肖扬;;检察机关要为科技改革护航[J];现代法学;1988年05期
8 郁忠民;简论检察机关性质的重新确定[J];社会科学;1989年07期
9 徐雪林;;经济领域里犯罪的立案条件和侦查的几个问题的探讨[J];法治论丛;1989年06期
10 石祝二;;关于深入开展反贪污反受贿斗争的情况报告——1989年9月23日在上海市第九届人民代表大会常务委员会第11次会议上[J];上海市人民代表大会常务委员会公报;1989年06期
11 ;一九八九年检察工作计划要点[J];中华人民共和国最高人民检察院公报;1989年01期
12 俞继进;具体分析检察机关的免诉权[J];法学;1990年04期
13 陈启衍;浅议人民检察院参与行政诉讼[J];东南学术;1990年06期
14 周欣;;无人起诉的行政案件 检察院不宜越俎代庖[J];法学杂志;1990年04期
15 张兆松;关于完善审查批捕制度的立法意见[J];法学;1991年03期
16 王显生;;检察机关行政诉讼监督初探[J];中国刑事法杂志;1991年01期
17 周国朝;论检察机关对行政诉讼的监督[J];学海;1992年03期
18 李来凤;试析权力机关与检察机关法律监督的关系[J];人大研究;1993年02期
19 邢忠;;浅谈刑事审判监督中的问题、原因及对策[J];当代法学;1993年01期
20 孙宝贵;;检察机关为农业和农村工作服务初探[J];中国刑事法杂志;1993年04期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 郭祖祥;鄢志祥;;检察机关的领导体制和决策机制初探[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年
2 张红梅;;社会转型期检察机关的功能——兼论中国检察机关检察权的配置[A];第四届国家高级检察官论坛论文集[C];2008年
3 赵杉;赵艳;;检察机关介入侦查引导取证机制的构建[A];当代法学论坛(二○○九年第2辑)[C];2009年
4 傅文魁;;检察机关自身监督制约机制建设[A];第四届国家高级检察官论坛论文集[C];2008年
5 于晓晴;袁春鹃;;“案件汇报与问答”岗位练兵模式之构建——以检察机关侦查监督部门的岗位练兵为视角[A];第四届国家高级检察官论坛论文集[C];2008年
6 北京市人民检察院课题组;许海峰;殷健;贾瑞生;钟达先;吕丹;;检察机关在构建和谐社会中的地位和作用[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
7 张朝霞;王志坤;;在构建和谐社会的视野中论检察机关的刑事政策改进[A];首届国家高级检察官论坛论文集[C];2005年
8 沈雪中;糜方强;楼丽;赵宝琦;;试论检察机关捕诉机制改革[A];第五届国家高级检察官论坛论文集[C];2009年
9 张步洪;;检察机关督促民事起诉研究——检察职能基于法律平等保护原则介入社会管理的公法制度设计[A];中国法学会行政法学研究会2010年会论文集[C];2010年
10 孙应征;刘国媛;;论我国检察机关刑事诉讼监督职能的拓展与完善[A];第七届国家高级检察官论坛会议文章[C];2011年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 张波;职务犯罪预防体系信息共享研究[D];华中科技大学;2010年
2 杨圣坤;预防职务犯罪制度失灵的法理思考[D];中共中央党校;2012年
3 任文松;法律监督权研究[D];重庆大学;2008年
4 吴锋;刑事立案监督权研究[D];吉林大学;2011年
5 吴建雄;中国二元司法模式研究[D];中南大学;2012年
6 余捷;职务犯罪侦查模式论[D];西南政法大学;2006年
7 钟得志;检察侦查权研究[D];中国政法大学;2007年
8 潘度文;我国民事诉讼中检察机关角色研究[D];中国政法大学;2005年
9 陈莹莹;刑事检察监督的程序化研究[D];复旦大学;2011年
10 阮丹生;审前程序检察官自由裁量权研究[D];西南政法大学;2004年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 段远韬;死刑复核程序的检察参与[D];西南政法大学;2009年
2 罗乔;论检察机关对死刑复核的法律监督[D];湖南师范大学;2012年
3 华小鹏;论检察机关提起民事公益诉讼[D];郑州大学;2004年
4 唐宇驰;我国人民监督员制度研究[D];四川大学;2004年
5 刘宏光;论职务犯罪预防[D];黑龙江大学;2005年
6 崔海龙;论检察机关提起民事诉讼[D];四川大学;2006年
7 孙军;检察机关在公益诉讼中原告资格的研究[D];四川大学;2007年
8 陶书祥;检察机关提起民事公益诉讼若干问题研究[D];吉林大学;2007年
9 李婷婷;论宽严相济刑事政策在检察工作中的运用[D];厦门大学;2008年
10 马丽霞;检察机关提起公益诉讼研究[D];太原科技大学;2009年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 吴晓锋;检察监督应当介入死刑复核程序[N];江苏法制报;2006年
2 田开封;死刑复核检察监督构想[N];检察日报;2006年
3 本报记者  申爱山;死刑复核应出现律师身影[N];法制日报;2006年
4 本报记者  杜萌;最高检介入死刑复核程序不应成为问题[N];法制日报;2006年
5 刘仁文 博士 作者为中国社会科学院法学所教授;死刑复核不应仅仅是收回[N];检察日报;2006年
6 傅达林 张磊;正方:听证让死刑复核透明公正[N];检察日报;2005年
7 钱贤良;两方面因素制约法律监督职能充分发挥[N];检察日报;2006年
8 缪武权 黄文斌;应明确规定死刑复核期限[N];检察日报;2002年
9 金石;刑事诉讼程序的改革与完善[N];法制日报;2007年
10 记者 谢文英;强化最高人民检察院对死刑复核的监督作用[N];检察日报;2011年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978