收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

论判决的形成力

李超  
【摘要】: 判决的形成力是指由于形成判决的作用,使当事人之间发生新的权利义务关系,或将原有权利义务关系消灭或变更的一种判决效力。由于形成之诉的特点,形成力很少受到学者们的关注,留下许多值得研究的问题。例如,形成力的本质是什么,形成力与形成权之间的关系如何,形成判决的既判力与形成力区别何在,部分形成判决需要某些人为一定行为方能彻底实现形成效果,是否说明形成判决除形成力之外还有执行力,等等。本文在对形成力本质、效力范围等问题进行探讨的基础上,分析形成力与既判力和执行力相异之处,体现出形成力的独特价值。本文除引言和结语外,分为三个部分。 第一部分论述判决效力理论。首先从当事人、社会和国家的角度说明判决效力的价值。其次介绍判决效力理论的发展历史,即从罗马法和日耳曼法判决效力到大陆法系和英美法系民事判决效力体系的演变过程。最后分别概述大陆法系民事判决的几种效力,即判决的拘束力、确定力以及既判力、执行力、形成力共同构成大陆法系判决效力体系。 第二部分论述形成之诉的一些问题。大陆法系民事诉讼理论将诉分为给付之诉、确认之诉和形成之诉。形成之诉最晚出现,并且与形成权的发现密切相关。一些学者不赞同将诉分为三种类型。文章对这些质疑观点做出反驳,主张形成之诉是一种独立的诉之类型。随后介绍形成之诉的分类,指出“诉讼法上的形成之诉”不应纳入形成之诉中。通过对新旧诉讼标的理论的比较,认为在形成之诉中应当以当事人主张的诉之声明为诉讼标的。 第三部分围绕判决的形成力本身展开论述。形成力的效力依据是国家处分行为应有之效果。是否让形成力溯及既往,需要在保护法律关系安定性与彻底实现形成效果的必要性二者之间寻求平衡与协调。形成力原则上具有对一世效,但也有例外情形。形成判决的既判力不能代替形成力,而且没有执行力。 总体而言,文章前两部分是第三部分的理论基础。只有系统了解判决的效力和)r;成之诉,才能对形成力有全面和深入的认识。通过第三部分对形成力本身的探讨,又有助十判决效力和形成之诉理论的完善。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 田勇军;;论行政判决之既判力——以与民事判决既判力比较为视角[J];行政法论丛;2010年00期
2 彭彩虹,陆国东;既判力与民事诉讼终局程序问题探析[J];韶关学院学报;2003年02期
3 柯阳友;;既判力理论与再审制度的冲突与平衡[J];法律适用;2006年07期
4 林剑锋;;民事判决的标准时与既判力的时间范围[J];民事程序法研究;2007年00期
5 蒲菊花;部分请求理论的理性分析[J];现代法学;2005年01期
6 刘涛;王欢;;诉讼和解的既判力问题研究[J];法制与社会;2006年24期
7 张婷;;论民事判决既判力的根据[J];法制与社会;2007年05期
8 王颖;;从民事诉讼的角度浅谈既判力理论[J];社会科学论坛(学术研究卷);2007年09期
9 谢春华;;浅论程序终结性与既判力[J];法制与社会;2007年11期
10 汪静;;浅析既判力的根据与理论基础[J];科技信息;2009年21期
11 郭妍琼;;对民事既判力主观范围的扩张性分析[J];企业导报;2009年10期
12 张培,朱时敏;冲突与衡平——民事审判监督程序与既判力关系问题解析[J];广东广播电视大学学报;2005年01期
13 魏启柏;;一事不再理原则与审判监督程序的冲突与选择[J];当代经理人(中旬刊);2006年09期
14 周杨;;论民事裁判既判力理论与我国再审制度[J];法制与社会;2007年06期
15 王建国;;司法裁定既判力的法理分析[J];商丘师范学院学报;2009年08期
16 刘倩;;民事既判力主观范围的相对性原则[J];企业导报;2009年10期
17 侯瑞元;;对我国民事既判力主观范围问题的思考[J];企业导报;2009年10期
18 费勤效;;民事再审事由之探析[J];法制与社会;2009年35期
19 胡默凯;;论既判力主观范围的扩张[J];法制与社会;2010年07期
20 郑晓曦;;初探民事判决既判力与再审程序的平衡[J];法制与社会;2011年11期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 王军;;判决的既判力[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
2 贾亚强;;试论行政判决既判力及其司法实践[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年
3 李浩;;司法公正与民事再审事由的修订[A];2007年江苏省哲学社会科学界学术大会论文集(上)[C];2007年
4 周东平;白璐;;董必武的人民司法思想与我国刑事再审程序的重构[A];董必武法学思想研究文集(第九辑)[C];2009年
5 路红青;;论董必武的司法权威观及其现实意义[A];董必武法学思想研究文集(第六辑)[C];2007年
6 方扬慧;;对确立我国民事中间判决制度的思考——以“用”与“弃”之争为视角的分析[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年
7 杨恩乾;;论国际商事仲裁中平行程序的限制与调整[A];2008全国博士生学术论坛(国际法)论文集——国际公法、国际私法分册[C];2008年
8 张小满;;论鉴定结论在民事诉讼中的地位及规范[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
9 丁伟;;一事不再理:程序至上的仲裁制度中的阿喀琉斯之踵[A];中国仲裁与司法论坛暨2010年年会论文集[C];2010年
10 于喜富;;比较法视角下仲裁裁决的执行监督——兼论我国仲裁裁决不予执行制度之存废[A];中国仲裁与司法论坛暨2010年年会论文集[C];2010年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 林瑞成;民事判决既判力与程序保障原则的理论与实证研究[D];中国政法大学;2000年
2 孔军;禁止双重危险原则及其在我国的确立[D];中国社会科学院研究生院;2012年
3 宋春雨;论民事诉讼一事不再理原则[D];中国政法大学;2009年
4 杨桦;国际商事仲裁裁决效力论[D];西南政法大学;2012年
5 胡军辉;民事既判力扩张问题研究[D];湘潭大学;2009年
6 王作洲;既判力研究[D];吉林大学;2009年
7 陶志蓉;民事判决效力研究[D];中国政法大学;2004年
8 李哲;刑事裁判的既判力研究[D];中国政法大学;2005年
9 崔玲玲;诉的类型研究[D];西南政法大学;2012年
10 匡青松;第三人执行异议之诉研究[D];湘潭大学;2011年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 李超;论判决的形成力[D];西南政法大学;2010年
2 朱福勇;民事生效判决与既判力问题探究[D];安徽大学;2003年
3 梁鹏;论诉讼标的[D];山东大学;2005年
4 赵洁;论部分请求制度的确立[D];天津师范大学;2011年
5 朱鑫鹏;论一部请求诉讼[D];郑州大学;2004年
6 王淼;代位诉讼之既判力研究[D];中国政法大学;2003年
7 顾登来;论“预决的事实”在后案审理中的作用[D];西南政法大学;2005年
8 陈建辉;论刑事诉讼中一事不再理原则[D];湘潭大学;2007年
9 詹小燕;民事判决既判力的客观范围研究[D];厦门大学;2008年
10 陈红;论民事再审程序的重构[D];黑龙江大学;2004年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 刘金林;从维护既判力角度适用“一事不再理”[N];检察日报;2003年
2 朱忠林;法院调解与既判力之含义剖析[N];江苏法制报;2010年
3 记者 肖黎明 王晓芸;民事部分再审不影响刑事裁判的既判力[N];法制日报;2004年
4 唐有良 李红军;既判力的主体相对性与无独立请求权的第三人之界定[N];人民法院报;2002年
5 戴春林;既判力的主体范围在执行中的扩张[N];人民法院报;2001年
6 王永亮;美国法中既判力规则对案外人的适用[N];人民法院报;2006年
7 叶自强 中国社会科学院法学研究所副研究员;前诉中的判断对后诉有既判力[N];人民法院报;2002年
8 廖 春;陈女可依调解书办房产过户[N];人民法院报;2005年
9 谭滨;民事抗诉权与民事判决既判力[N];检察日报;2002年
10 记者 郭春雨 王钰 通讯员 李伟杰 记者 梁建军 通讯员 夏琼瑶 尹锋;维护生效判决既判力和法律严肃性[N];人民法院报;2002年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978