收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

我国刑事庭审阶段法官对辩护意见回应制度研究

徐瑞鸿  
【摘要】:法官对辩护意见回应机制是由各种各样的回应行为有机协调、相互作用形成的制度化运作系统,本文中分析出我国现阶段的法官回应行为呈现以判决书说理回应为主,庭审过程中法官口头回应等为辅的特点。因此,笔者着重研究刑事庭审阶段法官对辩护意见的回应性说理,尤其体现在刑事判决书当中。笔者对律师进行问卷调查与访谈,调研结果呈现出现阶段我国刑事庭审中法官对辩护律师及其辩护意见回应的客观情况。笔者在中国裁判文书网中随机抽取60份A市法院的刑事一审判决书,对判决书中罗列的辩护意见、辩护意见采纳与否的原因论证和判决书的字数、篇幅等方面进行分析。在此基础上,总结出目前我国法官对辩护意见的回应说理存在诸多问题,包括对证据的分析、法律适用的说理不足、辩护意见大多为量刑意见且采纳有限、判决书中并未对辩护意见进行逐一论证回应等。对于上述问题,由于以往大多数研究对此提出的原因分析及解决思路都是比较宏观的观念化改革,比如“诉讼构造失衡、疑罪从无的观念未确立”等。这些原因与举措看似全面却有失针对性与实操性。因此,本文从程序法本身存在的问题因素、影响法官司法决策的因素和制度因素三方面入手,进行原因分析。进而提出更具针对性与可操作性的具体举措,包括①明确对辩护意见不予回应说理的法律后果;②赋予辩护人针对其辩护意见未被回应时的救济措施;③构建回应辩护意见的说理强制性与激励性相结合机制;④进一步明确律师辩护意见中案件事实认定和法律适用方面是否合理的具体标准;⑤完善辩护律师准入机制等。在“以审判为中心”的刑事诉讼制度改革背景之下,如何进行“庭审实质化”的制度探索成为题中之义。“庭审实质化”强调刑事庭审阶段不再只是“走过场”,“重形式”,而是控、辩、审三方真正起到解决案件的实效作用。其中辩护方与审判方之间的关系是刑事庭审中的重要组成部分。辩护律师在侦查阶段的调查取证、会见犯罪嫌疑人;在庭审过程中与公诉方的相互辩驳,最终目的都是为了说服法官采纳其辩护意见,进而影响判决结果。因此,加强法官对辩护意见的回应性说理成为庭审实质化改革的有效举措。法官在进行司法决策的过程中拥有充分的自由裁量权无可厚非,对辩护意见采纳或不予采纳也是依据裁判者对案件形成的自由心证。但由于法官恣意裁判的可能性无法避免,因此,要求法官对律师辩护意见进行回应说理并给予充分的论证说明,公开裁判者的心证过程,不仅有利于合理限制法官自由裁量权,而且有利于保障律师的辩护权,使律师辩护权在庭审过程中发挥实质作用,保障被告人合法权益,最终实现司法公正、司法公开、阳光司法。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前19条
1 谢永强;;刑事庭审虚化问题研究[J];贵州警官职业学院学报;2019年01期
2 赵陇波;;刑事庭审中心主义刍议[J];法制博览;2017年13期
3 赵陇波;;浅议刑事庭审中心主义视域之下的审前程序[J];现代经济信息;2017年03期
4 向波阳;李桂芳;;中国刑事庭审叙事话语特征研究[J];湖北师范大学学报(哲学社会科学版);2017年01期
5 刘新铭;;我国刑事庭审认证的若干问题研究[J];法制博览;2016年18期
6 赵陇波;;刑事庭审中心主义司法内在制度系统性研究[J];经济研究导刊;2016年19期
7 许瑞轩;;刑事庭审中心主义视域下的“分离观”[J];经济研究导刊;2016年28期
8 张芳;;从“尊重和保障人权”角度谈我国刑事庭审布局改革[J];公民与法(法学版);2015年02期
9 程伟;;我国刑事庭审中人权保障的实现——以刑事庭审话语权为视角[J];行政与法;2013年10期
10 王夏玮;郑家明;;初谈我国简易刑事庭审程序的设立[J];成都电子机械高等专科学校学报;2008年01期
11 焦颖洁,闫召华;论禁止诱导性询问规则——以刑事庭审方式改革为背景[J];重庆交通学院学报(社会科学版);2004年04期
12 魏虹;我国刑事庭审制度的再思考[J];甘肃政法学院学报;2000年03期
13 毛培富;孙炳文;;中国刑事庭审中被告应答信息短缺的目的顺应研究[J];改革与开放;2017年17期
14 王强之;;论刑事庭审实质化的庭外制度保障[J];政治与法律;2016年09期
15 罗尔男;;论刑事庭审由形式到实质的转变——以有效辩护为视角[J];四川行政学院学报;2016年04期
16 刘洁琳;;从要素到功能的演绎——从构成要素角度分析刑事庭审的功能性[J];商;2016年29期
17 朱黎立;;刑事庭审互动中闪避回答分类研究[J];黑龙江教育学院学报;2013年09期
18 杨濛;;对“交叉询问”制度引入我国刑事庭审的思考[J];法制与社会;2012年05期
19 刘祥红;刑事庭审席位改革探讨[J];湖南省政法管理干部学院学报;2000年01期
中国重要会议论文全文数据库 前5条
1 吕磊;;浅析刑事庭审量刑辩论阶段——法官指示的构建与限制[A];探索社会主义司法规律与完善民商事法律制度研究——全国法院第23届学术讨论会获奖论文集(上)[C];2011年
2 罗庆群;;论刑事庭审证据裁定对检察公诉权的制衡——以刑事审判认证为视点[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年
3 肖继强;魏学锋;范林;梁成文;;倾听的艺术:庭审中心主义视野下刑事法官情绪语言探究与规制[A];尊重司法规律与刑事法律适用研究(下)——全国法院第27届学术讨论会获奖论文集[C];2016年
4 王惠;;“庭前会议”制度若干公诉实务问题探讨[A];第八届国家高级检察官论坛论文集:审判程序的修改对公诉工作的挑战[C];2012年
5 李降兵;张薇;;迈向应许之地:人证出庭作证改革之实证考察——以刑事庭审实质化改革试点法院示范庭为分析样本[A];深化司法改革与行政审判实践研究(上)——全国法院第28届学术讨论会获奖论文集[C];2017年
中国博士学位论文全文数据库 前3条
1 贺振华;刑事庭审中的人证调查程序研究[D];西南政法大学;2007年
2 肖波;刑事庭审调查制度的正当性研究[D];复旦大学;2009年
3 吕晶晶;合意性原则与刑事庭审转述行为分析[D];华东师范大学;2013年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 徐瑞鸿;我国刑事庭审阶段法官对辩护意见回应制度研究[D];云南大学;2018年
2 覃东平;刑事庭审实质化改革的困境与出路[D];湖南师范大学;2019年
3 汪婧;基于语料库的美国最高法院刑事庭审问答互动研究[D];武汉理工大学;2018年
4 刘玉来;论刑事庭审实质化及保障对策[D];河北大学;2019年
5 姚孝楠;刑事庭审实质化改革的困境与出路[D];辽宁师范大学;2019年
6 周梦懿;刑事庭审异议规则研究[D];广州大学;2018年
7 刘林林;刑事庭审实质化研究[D];贵州大学;2018年
8 苏佳昳;刑事庭审实质化背景下的举证质证程序研究[D];山东财经大学;2017年
9 江文成;我国刑事庭审实质化的路径探析[D];华南理工大学;2018年
10 韦海涛;刑事庭审中心主义研究[D];黑龙江大学;2016年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 本报通讯员 胡科刚 王学文;日照法院 打好“组合拳”,提高刑事庭审质效[N];日照日报;2018年
2 湖北省高级人民法院副院长 张忠斌;刑事庭审当以证据为中心[N];人民法院报;2018年
3 焦涛 本报记者 曾昌文;五项重点 给力建设“全国法治先进区”[N];四川法制报;2017年
4 ;为了长治久安[N];四川日报;2017年
5 重庆市永川区人民法院 马秋生;深化记录方式改革 推进刑事庭审实质化[N];人民法院报;2017年
6 莫凡 钟丽 记者 李丹;宜宾刑事庭审实质化改革提速推进[N];四川法制报;2017年
7 闫志东;吉林市启动刑事庭审实质化改革[N];人民法院报;2017年
8 本报记者 马超 王志堂;刑事庭审实质化改革的山西实践[N];法制日报;2017年
9 本报记者 兰楠 曾晶菁;政法各家回应5大关切问题[N];四川法制报;2017年
10 贵阳市南明区检察院 刘涟;刑事庭审中公诉人讯问环节是否必要?[N];法制生活报;2017年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978