收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

程序性行政行为可诉性及其标准分析

李侦侦  
【摘要】:笔者首先从程序性行政行为的概念开始,探讨什么样的行为能够被划分到此种行政行为类型中,即程序性行政行为的认定问题。其次,从正反两个方面对其是否具备可诉性进行辨析,笔者认为程序性行政行为能够被司法机关审查,属于行政诉讼的受案范围。本文采用实证分析法,从150个裁判案件(包括69号指导案例)入手,通过分析大量实务案件探求法院对程序性行政行为是否能够被起诉这一问题的态度。笔者发现,司法实践中对其可诉性的认定存在分歧。认定程序性行政行为不可诉的主要原因是:“不会对相对人的权利义务产生影响”、程序性行政行为不具有成熟性,浪费司法资源、过多干涉行政事务、部分程序性行政行为属于内部行为,内部行为不具有对外效力。同时对判定程序性行政行为可诉案件的裁判要旨进行提炼:其中核心因素是程序性行政行为会对相对人造成影响,和判定不可诉中第一条紧密连接,这是程序性行政行为是否具有可诉性的核心点。内部行政行为外部化时内部行政行为具有独立的对外效力,此时程序性行政行为是可诉的。当程序性行政行为阻碍影响当事人救济自己的权利时程序性行政行为具有可诉性。在整理案件裁判要旨中也发现程序性行政行为在司法审查时存在的一些问题,比如对“产生实际影响”标准的解读狭窄、指导案例复合标准条件冗余。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 刘竞遥;柳砚涛;;过程性行政行为的可诉性证成及其实现路径[J];山东法官培训学院学报;2021年02期
2 李超;;论程序性行政行为的可诉性[J];东南大学学报(哲学社会科学版);2019年S2期
3 王菁;宋超;;过程性行政行为的可诉性考量[J];南通大学学报(社会科学版);2019年04期
4 刘迪;廖希飞;;申请公开行政行为法律依据的处理[J];人民司法(案例);2017年32期
5 宋烁;;论程序行政行为的可诉标准[J];行政法学研究;2018年04期
6 胡峻;;不良行政行为的司法监督[J];理论探索;2015年03期
7 樊斌;;论柔性行政行为的司法控制[J];中国证券期货;2012年02期
8 杨成;;论非强制行政行为的可诉性[J];天水行政学院学报;2009年02期
9 马良全;张菲菲;;行政行为成立比较研究[J];贵州民族学院学报(哲学社会科学版);2008年04期
10 杨海坤,陈迎;国内行政行为分类研究述评[J];黑龙江社会科学;2000年03期
11 叶必丰;论行政行为的执行力[J];行政法学研究;1997年03期
12 张传政;;多阶段行政行为中批复行为的行政复议问题规制探析[J];河南司法警官职业学院学报;2020年04期
13 马立群;马晶;;多阶段行政行为的法律构造与分阶救济[J];江苏行政学院学报;2021年05期
14 马生安;;论行政行为的强制力[J];苏州大学学报(法学版);2019年04期
15 尚娟;游宗源;;行政行为未援引具体法律依据的司法审查[J];中国律师;2019年12期
16 常敏;;无效行政行为的认定条件[J];四川职业技术学院学报;2019年06期
17 秦臻;;程序性行政行为可诉的认可与完善[J];山西青年职业学院学报;2020年01期
18 唐家楠;李璐琳;;我国无效行政行为制度研究[J];法制与社会;2020年19期
19 郭政;;无效行政行为的认定分析——以“没有依据”为切入点[J];法制与经济;2020年07期
20 乐巍;;行政行为执行力诉前阻断机制之建构[J];西南政法大学学报;2020年05期
中国重要会议论文全文数据库 前20条
1 蒋群利;孔庆龙;;公信力与公定力的博弈:关联行政行为司法审查的困境与出路——基于72份行政裁判文书的实证分析[A];审判体系和审判能力现代化与行政法律适用问题研究——全国法院第32届学术讨论会获奖论文集(下)[C];2021年
2 薛鹏;薛铭;薛晓光;;生态环境县级分局行政行为的复议问题刍议[A];2020中国环境科学学会科学技术年会论文集(第一卷)[C];2020年
3 张继红;;即成性行政行为与后续性行政行为问题浅析[A];当代法学论坛(2011年第4辑)[C];2011年
4 程建;;行政行为撤回的法律探析[A];中国法学会行政法学研究会2009年年会论文集(上册)[C];2009年
5 何海波;;行政行为的合法要件——兼议行政行为司法审查根据的重构[A];中国法学会行政法学研究会2009年年会论文集(上册)[C];2009年
6 沈跃东;;论规划环境影响评价公众参与中的程序行政行为的可诉性[A];2014 年《环境保护法》的实施问题研究——2015 年全国环境资源法学研讨会(年会)论文集[C];2015年
7 李欢如;李辉品;;认真对待瑕疵:论行政行为适用法律问题的司法审查——以256份行政裁判文书为样本的分析[A];深化司法改革与行政审判实践研究(下)——全国法院第28届学术讨论会获奖论文集[C];2017年
8 闵凡群;;行政行为职权撤销的法律控制及其立法思考[A];东方行政论坛(第二辑)[C];2012年
9 赵银翠;;论行政行为说明理由——以行政过程为视角[A];中国法学会行政法学研究会2009年年会论文集(上册)[C];2009年
10 肖荣诂;;关于水土保持依法行政中几个问题的商榷[A];水土保持依法行政的理论与方法——中国水土保持学会预防监督专业委员会第六次会议暨学术研讨会论文集[C];2006年
11 姜光忠;;依法重新作出行政行为的探讨[A];2018年海事管理学术年会优秀论文集[C];2018年
12 王周户;彭涛;;行政行为功能的回顾与展望[A];中国行政法之回顾与展望——“中国行政法二十年”博鳌论坛暨中国法学会行政法学研究会2005年年会论文集[C];2005年
13 胡敏洁;;授益性行政行为中的“申请”——以社会保障行政为例证[A];中国法学会行政法学研究会2009年年会论文集(下册)[C];2009年
14 孙长民;;论批准许可登记备案等行政行为对合同的影响[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2004年
15 鞠吉瑞;;受欺诈行政行为的合法性及判决方式[A];深化司法改革与行政审判实践研究(下)——全国法院第28届学术讨论会获奖论文集[C];2017年
16 程建;;关于地方公共行政行为方式变革法律问题的思考——以民族区域自治地方为视角[A];中国法学会行政法学研究会2008年年会论文集(下册)[C];2008年
17 解志勇;陈国栋;;论严格规则主义下的行政行为合法性机制[A];行政管理体制改革的法律问题——中国法学会行政法学研究会2006年年会论文集[C];2006年
18 张庆军;;注重统计行政程序,推进统计依法行政[A];黑龙江省第十次统计科学讨论会论文集[C];2008年
19 ;文物认定管理暂行办法[A];《中国长城博物馆》2013年第2期[C];2013年
20 杨小林;;行政违法浅论[A];中国航海学会船闸专业委员会2006年论文汇编[C];2006年
中国博士学位论文全文数据库 前20条
1 刘春;无效行政行为的司法审查[D];东南大学;2019年
2 何君;行政行为实行力研究[D];中国政法大学;2009年
3 张一雄;公私合作行政行为形式选择[D];东南大学;2016年
4 程建;互动性行政行为研究[D];苏州大学;2008年
5 李宝君;非强制行政行为制度化研究[D];吉林大学;2011年
6 杜一平;行政评价法律制度研究[D];吉林大学;2012年
7 郝明金;行政行为可诉性研究[D];中国政法大学;2004年
8 柳砚涛;行政给付制度研究[D];苏州大学;2005年
9 杨科雄;行政行为效力来源研究[D];中国政法大学;2009年
10 冯含睿;论政府理性[D];吉林大学;2016年
11 杨伟东;行政行为司法审查强度研究[D];中国政法大学;2001年
12 王麟;行政附款问题研究[D];中南大学;2012年
13 赵保庆;行政行为的司法审查[D];中国社会科学院研究生院;2002年
14 李琦;行政行为效力新论[D];中国政法大学;2005年
15 邹焕聪;公私协力法律问题研究[D];南京大学;2011年
16 林俊盛;行政诉讼起诉期限制度研究[D];武汉大学;2013年
17 邓刚宏;行政诉判关系的逻辑及其制度建构[D];武汉大学;2009年
18 张郃;当代中国社会转型时期行政裁量问题研究[D];吉林大学;2007年
19 谭剑;行政行为的撤销研究[D];武汉大学;2010年
20 陈思融;行政诉讼补救判决研究[D];南京大学;2014年
中国硕士学位论文全文数据库 前20条
1 李侦侦;程序性行政行为可诉性及其标准分析[D];西北大学;2021年
2 薛秋晨;过程性行政行为可诉性研究[D];辽宁大学;2020年
3 宋丹丹;程序性行政行为的可诉性研究[D];南京大学;2020年
4 秦娜;论程序性行政行为的可诉性[D];内蒙古大学;2020年
5 张倩倩;学校行政行为之司法审查研究[D];电子科技大学;2014年
6 刘伟;前阶段行政行为的司法审查研究[D];南京工业大学;2014年
7 王丽芳;应急行政行为司法审查研究[D];广西民族大学;2013年
8 刘程程;抽象环境行政行为研究[D];东北林业大学;2008年
9 张远照;预防性行政诉讼构建研究[D];中共重庆市委党校;2018年
10 许惠宇;确认行政行为无效诉讼研究[D];南京师范大学;2020年
11 连忠忠;无效行政行为认定中重大且明显违法情形类型化研究[D];郑州大学;2020年
12 杨先满;行政行为无效的认定标准研究[D];河南师范大学;2019年
13 曲海文;论我国关联行政行为的司法审查规则[D];上海师范大学;2020年
14 雷雨薇;关联行政行为的司法审查研究[D];西南政法大学;2019年
15 罗鹏;“明显不当”行政行为研究[D];中国人民公安大学;2020年
16 孙洪丽;行政改正视野下瑕疵行政行为研究[D];南华大学;2019年
17 黄鑫;责令性环境行政行为案例研究[D];广州大学;2019年
18 王芳;关联行政行为司法审查研究[D];山西大学;2019年
19 刘俊;中国传统官僚文化对行政行为稳定性的影响[D];西南政法大学;2018年
20 刘依桐;行政送达程序缺陷之司法审查[D];华东政法大学;2019年
中国重要报纸全文数据库 前20条
1 记者 王玮丽 通讯员 张娟娟;推进行政行为自我纠正制度化[N];南通日报;2021年
2 记者 袁超一 通讯员 蔡蕾;对被诉行政行为进行营商环境影响评估[N];湖北日报;2021年
3 陇南市武都区水土保持局局长 本建钊;行政行为在“长治”工作中的重要作用[N];甘肃日报;2007年
4 ;授益性行政行为必须依法实施[N];中国建设报;2020年
5 记者 陈坚;南通全国首创行政行为自我纠正制度[N];江苏法治报;2021年
6 北京市第二中级人民法院 孙轶松;何种行政行为会被法院确认无效[N];北京日报;2020年
7 本报通讯员 张炳彦;明确部门权限 再作行政行为[N];中国水利报;2017年
8 本报记者 万学忠;这是行政行为还是司法行为?[N];法制日报;2017年
9 本报记者 吴晓锋 本报见习记者 战海峰 本报通讯员 向存丹;法院:责令人社局重新作出行政行为[N];法制日报;2017年
10 解答人 林鸿潮 中国政法大学法治政府研究院副教授 硕士生导师 法学博士;如何理解“责令重新作出行政行为”?[N];中国国土资源报;2017年
11 案例编写人 江苏省南京市中级人民法院 仲新建 李伟伟;质疑行政行为合法性的申请不属于政府信息[N];人民法院报;2017年
12 ;何种行政行为会被法院确认无效?[N];中国国土资源报;2017年
13 本报记者 刘云涛;安徽:法制审核 规范行政行为[N];中国医药报;2017年
14 赵龙 浙江省湖州市中级人民法院;原行政行为被确认违法时对复议维持决定如何判决[N];人民法院报;2017年
15 崔胜东 上海铁路运输法院;对拒不依法寻求救济后提出更正行政行为申请的处理不可诉[N];人民法院报;2017年
16 记者 李艳;“滴滴”司机胜诉却拿不回罚款[N];云南法制报;2017年
17 兰州日报全媒体记者 魏奇峰;自觉学法懂法守法 依法规范政府部门行政行为[N];兰州日报;2017年
18 解答人 中国政法大学法治政府研究院副教授 硕士生导师 法学博士 林鸿潮;行政诉讼为什么不再适用维持判决?[N];中国国土资源报;2017年
19 河南大学法学院 倪培根 河南省开封市中级人民法院 郭宝霞;行政行为先予履行制度的重构[N];人民法院报;2013年
20 刘毅 樊建英;“四篇文章”规范行政行为[N];石家庄日报;2012年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978