收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

预测抗表皮生长因子受体单克隆抗体治疗转移性结直肠癌临床结局的分子生物标志物:系统综述和meta分析

毛琛  
【摘要】:研究背景两种针对表皮生长因子受体的单克隆抗体,人鼠嵌合IgG型西妥昔单抗和完全人源化帕尼单抗,被批准应用于转移性结直肠癌的临床治疗。虽然单克隆抗体已取得较好的临床效果,但在随机选择的结直肠癌患者中,仅有10%-20%的患者真正获益,很多患者治疗效果不理想甚至出现了严重的毒副作用。为了筛选出单克隆抗体可能的获益人群,最大限度的提高临床效果,降低治疗成本和副反应,寻找预测单克隆抗体治疗效果的分子生物标志物是目前亟待解决的问题。研究表明,EGFR下游通路的基因突变与单克隆抗体的临床效果相关。针对EGFR下游通路的研究主要集中在以下分子标记物:Ras-Raf-MEK-ERK信号通路上的KRAS基因突变、BRAF基因突变和PI3K-PTEN-AKT信号通路上的PIK3CA基因突变。目前,KRAS基因突变已被认为是预测单克隆抗体治疗效果的重要分子标志物;基于原始研究的结果,欧洲卫生局和美国食品药品管理局已将单克隆抗体的使用限制在KRAS野生型结直肠癌患者中。然而,KRAS基因突变仅能解释30%-40%对单克隆抗体耐药的结直肠癌患者。我们不清楚为何还有大量KRAS野生型患者对单克隆抗体耐药。研究发现,在KRAS野生型结直肠癌患者中和非选择性KRAS突变状态的患者中,BRAF和PIK3CA基因突变是单克隆抗体耐药的可能预测因子。但是,这两种生物标志物在应用于临床之前,仍需要进一步评估。随着新的研究的大量出现,由于研究方法不同和肿瘤样本的异质性,有关KRAS、BRAF和PIK3CA预测价值的研究结果仍然不一致。通过初步的文献检索,我们发现大概有40篇有关这些分子标志物的原始文献,没有系统综述和meta分析发表。为了确定这些分子生物标志物在预测单克隆抗体治疗转移性结直肠癌临床疗效中的价值,我们对已有的研究结果进行了系统综述和Meta分析。 研究目的本研究的主要研究目的为:1)在抗表皮生长因子受体单克隆抗体治疗的非选择性结直肠癌患者中,系统的评估KRAS, BRAF和PIK3CA基因突变在预测客观反应率、无进展生存期和总生存期中的价值。2)在抗表皮生长因子受体单克隆抗体治疗的KRAS野生型结直肠癌患者中,系统的评估BRAF和PIK3CA基因突变在预测客观反应率、无进展生存期和总生存期中的价值。 材料和方法对PUBMED、EMBASE、中国生物医学数据库和万方数据库进行了全面的计算机文献检索。符合以下两条入选标准的研究将被纳入:1)研究KRAS, BRAF和PIK3CA基因突变状态和抗表皮生长因子受体单克隆抗体治疗转移性结直肠癌主要临床结局的关系;2)使用以下一个或几个临床结局评估肿瘤的反应和预后:客观反应率、无进展生存期和总生存期。我们选择客观反应率、无进展生存期和总生存期作为主要临床结局。使用危险比(Risk ratio, RR)来评估KRAS, BRAF和PIK3CA基因突变状态和客观反应率的关系。危险比的计算采用突变型患者的客观反应率除以野生型患者的客观反应率。使用风险比(Hazard ratio, HR)评估KRAS, BRAF和PIK3CA基因突变状态和生存指标间的关系。研究间同质时,采用固定效应模型进行RR和HR的合并。研究间存在异质性时,采用随机效应模型进行效应指标的合并。采用敏感性分析检测改变入选标准时对meta分析结果的影响。采用Begg's漏斗图和Egger's线性回归评估发表偏倚的可能性。发表偏倚存在时,采用Duval and Tweedie非参数剪补法计算无偏效应。 结果25篇有关KRAS基因突变状态和单克隆抗体治疗转移性结直肠癌临床结局的文章被纳入meta分析。KRAS在结直肠癌患者中的突变率为38%(894/2354)。与KRAS野生型结直肠癌患者相比,KRAS突变型患者的客观反应率、无进展生存期和总生存期显著降低(客观反应率25 studies,2,321 patients; 14% vs.38%; RR 0.25,95% CI 0.17-0.38; P0.001;无进展生存期:8 studies,755 patients; 3.0 vs.5.7 months; HR 1.94,95% CI 1.64-2.31; p0.001;总生存期:5studies,502 patients; 6.9 vs.12.4 months; HR 2.21,95% CI 1.77-2.75; p0.001)。 11篇有关BRAF基因突变状态和单克隆抗体治疗转移性结直肠癌临床结局的文章被纳入meta分析。BRAF在结直肠癌患者中的突变率为9%(48/546)。在KRAS野生型结直肠癌患者中,我们发现与BRAF野生型结直肠癌患者相比,BRAF突变型患者的客观反应率和总生存期显著降低(客观反应率:4 studies,376 patients; 0% vs.36%; RR 0.14,95% CI 0.04-0.53;p=0.004;总生存期:3 studies,297 patients; HR 3.11,95% CI 1.74-5.54; p0.001);无进展生存期(2 studies,182 patients; HR1.79,95% CI0.96-3.34;p=0.068)有降低的趋势,但是差异没有统计学意义。在非选择性KRAS基因突变状态的患者中,BRAF基因突变对单克隆抗体临床结局的预测价值有所降低,RR和HR更接近于1(客观反应率:7 studies,520 patients; 29% vs. 33%; RR 0.86,95% CI 0.57-1.30; p=0.475;无进展生存期:1 study,95 patients; HR1.39,95% CI0.52-3.69;p=0.513;总生存期:1 study,95 patients; HR 2.31,95% CI,0.87-6.13;p=0.093)。 10篇有关PIK3CA基因突变状态和单克隆抗体治疗转移性结直肠癌临床结局的文章被纳入meta分析。PIK3CA在结直肠癌患者中的突变率为12%(220/1764)。在KRAS野生型结直肠癌患者中,我们发现与PIK3CA野生型结直肠癌患者相比,PIK3CA外显子9基因突变型患者具有较低的客观反应率(4 studies,400 patients; 28% vs.38%; RR 0.79,95% CI 0.45-1.41; p=0.434); PIK3CA外显子20基因突变型患者具有更低的客观反应率(3 studies,377 patients; 0% vs.37%; RR 0.25,95% CI0.05-1.19;p=0.082),但是由于样本含量较小差异没有统计学意义。由于样本含量的增加,携带任何一种PIK3CA基因突变患者的客观反应率显著降低(6 studies, 540 patients; 21% vs.38%; RR 0.60,95% CI 0.37-0.99),差异有统计学意义(p=0.044).在非选择性KRAS基因突变状态的结直肠癌患者中,PIK3CA基因突变对客观反应率的预测价值有所降低,RR更接近于1 (PIK3CA外显子20基因突变:RR 0.60,95% CI 0.14-2.63; PIK3CA外显子9基因突变:RR 1.03,95% CI 0.56-1.89; PIK3CA所有外显子基因突变:RR 0.75,95% CI 0.44-1.28).一个提供生存数据的研究进一步证实了我们的结果。这篇研究发现在KRAS野生型结直肠癌患者中,PIK3CA外显子20基因突变患者的无进展生存期和总生存期显著降低(无进展生存期:HR 2.52,95% CI 1.33-4.78;p=0.013;总生存期:HR 3.29,95% CI 1.60-6.74; p=0.006)。PIK3CA外显子20基因突变对生存指标的预测价值大于所有外显子基因突变(无进展生存期:HR 1.30,95% CI 0.91-1.86; p=0.170;总生存期:HR 1.41,95% CI0.96-2.06;p=0.090)和外显子9基因突变(无进展生存期:HR 1.11,95% CI0.72-1.71;p=0.650;总生存期:HR 1.30,95% CI 0.82-2.05; p=0.280)。 结论在接受抗表皮生长因子受体单克隆抗体治疗的非选择性的转移性结直肠癌患者中,我们发现KRAS突变型患者的客观反应率、无进展生存期和总生存期显著降低。一些原始研究还发现KRAS基因突变对预后的预测作用仅限于在接受单克隆抗体治疗的结直肠癌患者中。这些研究结果表明KRAS(?)基因突变是预测单克隆抗体临床疗效的特异性预测因子,可以用来筛选对单克隆抗体耐药的结直肠癌患者。据估计,38%的转移性结直肠癌患者携带有KRAS(?)基因突变。在扣除14%的可能对单克隆抗体有反应的患者后,33%的转移性结直肠癌患者可以从检测KRAS(?)基因突变状态以避免不必要的治疗中获益。进一步的研究可能需要确定多种生物标志物组合的模式,以进一步确定单克隆抗体治疗的可能获益人群。 在接受抗表皮生长因子受体单克隆抗体治疗的KRAS野生型转移性结直肠癌患者中,我们发现BRAF基因突变型患者的客观反应率和总生存期显著降低;PIK3CA第20外显子突变型患者的客观反应率显著降低。然而,一些原始的研究发现这些基因突变似乎是预测结直肠癌预后的一般性生物标志物,并不仅仅对单克隆抗体的临床疗效具有预测作用。所以,我们研究结果并不意味着BRAF和PIK3CA可以作为额外的分子生物标志物来筛选对单克隆抗体耐药的结直肠癌患者。我们需要在KRAS野生型患者中和没有接受单克隆抗体治疗的患者中进行大样本的研究,以进一步确定这些分子生物标志物和单克隆抗体临床疗效的关系以及这些分子生物标志物的临床意义。如果BRAF和PIK3CA的确是单克隆抗体治疗转移性结直肠癌临床疗效的预测因子,那么有多少患者可以从检测BRAF(?)阳PIK3CA的基因突变状态以避免不必要的治疗中获益?据估计,62%的转移性结直肠癌患者携带有KRAS(?)野生型基因,其中11%的患者携带BRAF(?)基因突变,3.2%的患者携带有PIK3CA外显子20基因突变。在扣除有可能对单克隆抗体有反应的结直肠癌患者后,7%的患者可以从检测BRAF基因突变状态以避免不必要的治疗中获益;低于2%的患者可以从检测PIK3CA基因突变状态以避免不必要的治疗中获益。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 黄凌;;KRAS、PIK3 CA和BRAF基因突变与结直肠癌治疗效果不理想的预后相关[J];循证医学;2009年05期
2 何湘帆;;手术前癌胚抗原水平:结直肠癌病人的一种预后试验[J];国际消化病杂志;1981年02期
3 曾琪华;;结直肠癌的病因[J];国际外科学杂志;1984年02期
4 ;纤维不能防止结肠癌[J];英国医学杂志(中文版);1999年03期
5 陈华江!200003,王杰军!200003,何金!210002,贾绍昌!210002,刘会敏!210002,殷广福!210002;血管内皮生长因子及其受体在结直肠癌中的表达及其意义[J];实用癌症杂志;2000年05期
6 周平红,姚礼庆,何国杰,李和平,秦新裕;微超声探头对结直肠癌术前分期的诊断价值[J];中国超声医学杂志;2002年02期
7 陈达民;老年多发性结直肠癌:手术与尸检病例的回顾性研究[J];国外医学.消化系疾病分册;2002年02期
8 李新宇,王杉,马向涛,叶颖江,崔志荣;细胞核因子κB抑制蛋白α的表达与结直肠癌临床病理特征的关系[J];中华普通外科杂志;2003年08期
9 Moore H.G. ,Shoup M. ,Riedel E. ,J.G.Guillem,李康;结直肠癌骨盆复发:切除可能性的决定因素[J];世界核心医学期刊文摘.胃肠病学分册;2005年04期
10 肖亮;施健;谢渭芬;;氟脱氧葡萄糖-正电子发射断层成像术在诊治结直肠癌肝转移中的作用[J];胃肠病学;2006年02期
11 宁泉波;蔡鹏;刘琪芳;;左半结直肠癌梗阻Ⅰ期切除吻合的临床应用观察[J];中国冶金工业医学杂志;2007年03期
12 ;放弃对结直肠癌的化学预防[J];中华全科医师杂志;2007年09期
13 肖俊;;一种实用的结直肠癌新辅助化疗[J];医学理论与实践;2009年07期
14 P.J.Pickhardt;C.Hassan;S.Halligan;R.Marmo;丁静;;CT结肠成像和结肠镜检测结直肠癌的系统回顾与荟萃分析[J];国际医学放射学杂志;2011年04期
15 武治津;;右结肠、左结肠和直肠癌的比较[J];国际外科学杂志;1987年04期
16 王振杰;;扩大性手术治疗结直肠癌肝转移的效果[J];国际肿瘤学杂志;1992年06期
17 李谋秋;肝转移的肝切除术[J];国际外科学杂志;1993年04期
18 Ballantyne G H;彭书华;;结直肠癌病人肝转移的外科治疗[J];国际肿瘤学杂志;1993年06期
19 王杉,于永祥,张嘉庆,范慕贞,李华;结直肠癌p21~(ras)的计量分析与预后[J];中华外科杂志;1994年08期
20 李小玲,周国华,李官成,孙去病;用单克隆抗体检测结直肠癌病人血清中肿瘤相关抗原的研究[J];中国现代医学杂志;1995年04期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 徐芳英;方义湖;黄琼;来茂德;;微乳头结构和肿瘤芽在结直肠癌发展和预后中的意义[A];中华医学会病理学分会2010年学术年会日程及论文汇编[C];2010年
2 黄彦钦;蔡善荣;张苏展;李其龙;马新源;何玉芳;周晓红;郑树;;中国结直肠癌人群筛查方案的应用价值初探[A];全国肿瘤流行病学和肿瘤病因学学术会议论文集[C];2011年
3 王建平;丁智勇;王颖;;腹腔镜治疗结直肠癌42例体会[A];2011年浙江省肛肠外科学术大会暨结直肠肛门疾病诊治新进展学习班论文汇编[C];2011年
4 潘益峰;张明五;姜侠;张善春;金明娟;马新源;李其龙;余运贤;陈坤;;Toll样受体4基因多态性与结直肠癌易感性的相关性研究[A];全国肿瘤流行病学和肿瘤病因学学术会议论文集[C];2011年
5 王贵玉;陈英罡;刘正;郁雷;汤庆超;马天翼;王锡山;;结直肠癌的临床分期更新意义及相关分子标记物[A];中华医学会肿瘤学分会第七届全国中青年肿瘤学术会议——中华医学会肿瘤学分会“中华肿瘤 明日之星”大型评选活动暨中青年委员全国遴选论文汇编[C];2011年
6 张琪;张宇;裘华森;叶晓峥;魏星;;极高龄结直肠癌患者围手术期处理体会[A];第七届全国中西医结合围手术期医学专题研讨会全国中西医结合围手术期快速康复新进展培训班广东省中医药学会外科学会会议论文集[C];2012年
7 李晓东;殷咏梅;;双调蛋白与表皮调节素在结直肠癌患者血清与肿瘤组织中的表达及两者与临床病理因素的相关性[A];2010’全国肿瘤分子标志及应用学术研讨会暨第五届中国中青年肿瘤专家论坛论文汇编[C];2010年
8 周雷;介建政;宋新;唐弢;王文跃;;结直肠癌肝转移的手术治疗[A];中华医学会肿瘤学分会第七届全国中青年肿瘤学术会议——中华医学会肿瘤学分会“中华肿瘤 明日之星”大型评选活动暨中青年委员全国遴选论文汇编[C];2011年
9 徐玉清;;结直肠癌肝转移治疗原则和进展[A];第九届全国肿瘤转移学术大会暨2011年黑龙江省医学会肿瘤学年会报告集[C];2011年
10 陈嘉;;结直肠癌个体化靶向治疗新理念[A];2010年江苏省抗癌协会第二届传统医学专业委员会学术研讨会资料汇编[C];2010年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 韩黔峰;sFRP4、β-catenin、Cox-2、ER-β、pS2、Keratin 19蛋白和MSI基因在结直肠癌细胞中的表达[D];四川大学;2005年
2 杨桓;主要乙醇代谢酶编码基因及JWA基因单核苷酸多态性与结直肠癌遗传易感性的关联研究[D];第三军医大学;2009年
3 李天煜;结直肠癌细胞系中表观遗传修饰与p33ING1b基因转录抑制的关系[D];广西医科大学;2010年
4 张继红;Ang/Tie-2在结直肠癌中的表达及其分子机制的研究[D];吉林大学;2011年
5 刘丽;TGFβ信号网络基因遗传变异与结直肠癌发生、发展风险的分子流行病学研究[D];华中科技大学;2011年
6 陈坤;结直肠癌环境与宿主因素的流行病学研究[D];浙江大学;2003年
7 孔斌;水通道蛋白-1(AQP-1)在结直肠癌组织中的表达及其与肿瘤微血管形成的关系研究[D];河北医科大学;2010年
8 解方为;异常甲基化调控结直肠癌细胞Irinotecan代谢酶相关基因的表达及其意义[D];第三军医大学;2009年
9 刘冰;环境因素、Caspase凋亡通路相关基因多态性与结直肠癌风险的关联研究[D];浙江大学;2010年
10 马震;粪便标本基因标记物mRNA表达检测及其对结直肠癌诊断的研究[D];吉林大学;2011年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 姜慧员;结直肠癌肝转移灶首次切除和复发后第二次切除疗效对比的Meta分析[D];山西医科大学;2011年
2 付艳伟;结直肠癌肝转移手术辅助化疗与单纯手术疗效比较的Meta分析[D];广西医科大学;2010年
3 王洪敏;结直肠癌肝转移的临床因素分析[D];吉林大学;2010年
4 郭晓亮;REIC/Dkk-3基因在结直肠癌中的表达及其意义[D];中国医科大学;2010年
5 江伟;FOLFIRI方案治疗老年结直肠癌安全性临床观察[D];安徽医科大学;2010年
6 陈尚忠;SOX2在结直肠癌中的表达及意义的初步研究[D];中南大学;2010年
7 石曦雯;核基质结合因子SAFB在结直肠癌发生发展中的作用及其分子机制[D];南方医科大学;2010年
8 龙结根;Testin基因在结直肠癌组织中的表达及临床意义[D];重庆医科大学;2010年
9 廖存;血清CEA阴性结直肠癌患者蛋白组学比较研究[D];广西医科大学;2011年
10 刘金星;MMP-9基因多态性与结直肠癌相关性研究[D];泸州医学院;2011年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 本报记者 罗朝淑;别让结直肠癌治疗走向“不规”路[N];科技日报;2010年
2 复旦大学肿瘤医院大肠癌外科主任 蔡三军;结直肠癌 治疗理念有更新[N];健康报;2011年
3 康艾;中国抗癌协会专家云集杭州探讨结直肠癌临床最新进展[N];大众科技报;2010年
4 记者 李天舒 通讯员 高健;根治术可提高结直肠癌患者生存率[N];健康报;2010年
5 记者 马艳红;卫生部首次发布《结直肠癌诊疗规范》(2010年版)[N];中国医药报;2010年
6 记者 田雅婷;结直肠癌有了诊疗规范[N];光明日报;2010年
7 姜澜;爱必妥可延长结直肠癌肝转移患者生存期[N];中国医药报;2011年
8 记者 白毅;大样本研究揭示结直肠癌发病规律与预后关系[N];中国医药报;2010年
9 张旭;结直肠癌肝转移治疗新途径[N];中国医药报;2011年
10 记者 胡德荣;腔镜结直肠癌术与开腹手术5年生存率一致[N];健康报;2011年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978