收藏本站
收藏 | 手机打开
二维码
手机客户端打开本文

中英两国护士体力活动与体力活动健康促进的相关研究

孙菲  
【摘要】:背景:久坐不动的生活型态已经成为了影响全球健康的一个重要问题,而健康促进是改变这一慢性病危险因素最具成本效益的干预方式。国外从上世纪七八十年代开始就有关于Healthy Doctor=Healthy Patient的研究,大量研究证明了Healthier Doctor Habits=Better Patient Counseling Attitudes/Practices Of SuchHabits,这一趋势在医生(尤其是全科医生)体力活动研究中得到验证。但是护士作为开展健康促进的重要群体,有关护士体力活动水平、她们如何看待体力活动健康促进、是否开展相关实践的研究十分有限,国内尚为空白,本课题正是基于上述背景开展的。 研究目的:本课题旨在通过现况调查,了解中英两国护士体力活动的态度、行为、达标水平,以及她们开展体力活动健康促进的知识、态度与实践现状,探讨护士自身体力活动与进行体力活动健康促进的关系,以及影响两国护士开展体力活动健康促进的因素。希望研究结果为下一步开展护士体力活动健康促进提供参考,并通过护士自身体力活动知识、态度、行为的改变进一步提升针对病人的体力活动健康促进。 研究方法:主要采用了文献研究、现况调查的方法。在文献回顾和现有量表的基础上研制调查问卷。英国部分调查以King’s College London护理学院所有继续教育课程的注册学生为对象,在通过伦理审查,得到模块负责人允许后,课前向学生发放调查问卷,当堂或课后回收问卷。中国部分采用方便抽样的办法,整群抽取3所医院,对所有护士进行调查。全部资料使用SPSS19.0(SPSS Inc., Chicago,IL, USA)建库管理,并进行统计分析。单因素分析中,分类变量的比较使用卡方检验,两个样本分布的比较使用曼-惠特尼检验。连续性变量比较使用t检验。影响因素的分析使用logistic(enter,forward LR或backward wald)回归。遗失数据未进行均值或其它替代。显著性检验水平设定在p0.05。开放性问题答案借鉴质性研究分类、编码的方法进行分析。 研究结果:英国部分发放问卷744份,回收631份,应答率为83.9%。中国部分共发放问卷1100份,回收888份,应答率74%。 1.护士一般健康状况及健康行为 绝大多数英国护士(94.2%)认为自己健康状况良好,86.3%的人表示她们不存在任何影响活动的慢性病,这一数字在中国护士中相对偏低,分别为73.8%和70.2%,表明中国护士与英国护士相比,感知的自我健康情况较差(p=0.000)。英国护士的吸烟比例明显高于中国护士(11.0%vs0.6%,p=0.000)。50.7%的英国护士都被划分为有害饮酒者,而中国护士饮酒频率大于4次/月的仅占1.5%。英国护士普遍比中国护士体型偏胖(Z=-10.2,p=0.000)。 2.护理工作情况 虽然英国护士为两班制(每班12小时),但是70%的英国护士每周工作时间在20-40小时之间,而近60%的中国护士每周工作时间超过40小时,因此从总体来看,中国护士的工作时间长于英国护士(OR=4.8,p=0.000)。英国护士在工作中站立或行走时间大于8小时的比例显著高于中国护士(51.9%vs21.3%,OR=3.2,p=0.000)。两国护士中需要上夜班的人数比例比较接近,但是每周夜班班次大于2次的比例中国护士略高(OR=1.3,p=0.020)。两国护士在每天攀爬楼梯以及抬搬重物的频率上没有显著差别。从现有数据来看,还不足以判断两国护士工作方面的体力消耗有何差别。 3.护士体力活动的态度与行为 英国护士处于规律活动阶段的比例明显高于中国护士(55.0%vs22.5%,OR=2.3,p=0.000),超过半数的中国护士处于意向阶段和前意向阶段。 在体力活动行为方面,英国护士进行体力锻炼的习惯明显优于中国护士,33.9的中国护士从不进行任何小强度体力锻炼,不进行中、高强度锻炼的比例都超过60%。英国护士不进行任何中高强度锻炼的比例为34%,而中国护士相应比例达到54.5%。步行作为最简单易行的锻炼方式在中国护士当中的流行率也低于英国,尤其是长时间行走的比例更低(χ2=120.6,p=0.000)。本研究还发现中国护士不仅是园艺活动比例低于英国护士,从事一般家务劳动的比例也显著低于英国护士(低强度家务χ2=323.2,p=0.000;高强度家务χ2=156.7,p=0.000)。 以WHO体力活动推荐量为标准,英国护士体力活动的达标比例明显高于中国护士(65.8%vs45.6%,OR=2.5,p=0.000),达到高度活跃的英国护士也显著多余中国(英国41.2%vs中国24.4%,χ2=63.9,p=0.000)。由于中国护士体力活动测量更为精细,在剔除了不满10min的部分后,中国护士体力活动达标率由45.6%下降到20.9%。 英国护士运动的益处与障碍量表(EBBS)的平均得分为28.1±6.3,中国护士得分为32.3±6.0,中国护士感知到的运动障碍高于英国护士(p=0.000)。感知运动障碍与个人体力活动相关,体力活动达标的护士的感知运动障碍得分较低(英国p=0.000,中国p=0.001),同样处于规律运动阶段的护士感知运动障碍较低(英国p=0.000,中国p=0.010)。 个人体力活动变化阶段与个人体力活动达标水平显著相关(r=0.369,p=0.000),并有一定的预测能力。英国护士中体力活动变化阶段与达标情况的一致比例为73.4%,中国护士中为75%。 影响英国护士体力活动达标的因素包括种族(白人达标率更高,OR=2.1,p=0.005),EBBS(感知障碍高的个体达标可能性较低,OR=0.9,p=0.000),体型(体型偏胖或偏瘦的护士达标率低,OR=0.6,p=0.076),护理工作时间(每周工作时间大于40小时的达标率低,OR=0.5,p=0.021)以及夜班频率(每周夜班大于2次的护士达标率更高,OR=2.4,p=0.007)。 影响中国护士体力活动达标水平的影响因素包括性别(女性达标率低,OR=0.1,p=0.015),工作年限(工作时间长的护士达标率低,OR=0.969,p=0.004),知识水平(体力活动知识得分高的达标率高,OR=2.0,p=0.076),EBBS(感知障碍高的护士达标率低,OR=0.968,p=0.050),健康状况(自感健康的护士达标率高,OR=1.5,p=0.008)。 4.护士体力活动健康促进实践的知识、态度、行为 英国护士对自身在体力活动健康促进中的角色认同、知识掌握以及自信心均高于中国护士,进一步分析两国护士体力活动健康促进变化阶段发现,英国护士规律进行体力活动健康促进的护士不到一半(47.4%),中国护士相应比例为30.3%,显著低于英国护士(OR=0.5,p=0.000)。 两国护士对于体力活动障碍因素的认知有较大差异,除“病人希望通过药物来治疗他们的健康问题”题目外,中国护士对每项障碍因素的认同比例均高于英国护士(p=0.000);英国护士认为影响健康促进的因素前三项依次为:病人更希望得到药物治疗(71.2%),针对医护人员进行的体力活动相关的教育培训不足(67.8%),提供给病人的体力活动健康教育材料不足(63.4%),;中国护士认为影响开展健康促进的因素前三项为:缺乏健康教育材料(91.1%),缺乏培训(90.6%),希望得到奖金激励(75.9%)。 5.护士自身体力活动与体力活动健康促进的相关性 英国护士体力活动变化阶段与体力活动健康促进变化阶段显著相关(p=0.002),处于在规律将活动的护士与处于不规律运动阶段的护士相比,进行体力活动健康促进的优势比为1.8;体力活动达标水平与体力活动健康促进也存在显著相关性(p=0.000),体力活动达标的护士与不达标的相比,开展体力活动健康促进的优势比为2.1。 中国护士中,体力活动变化阶段与体力活动健康促进变化阶段显著相关(p=0.016),规律活动的护士进行体力活动健康促进的优势比为1.5;体力活动达标水平与体力活动健康促进也存在显著相关性(p=0.011),体力活动达标的护士与不达标的相比,进行健康促进的优势比为1.5。 6.体力活动健康促进的影响因素 英国护士体力活动健康促进的正向影响因素包括:角色认同(OR=7.6,p=0.030)、体力活动变化阶段(OR=4.7,p=0.018)、年龄(OR=3.8,p=0.098)3个变量;“病人希望通过药物来治疗他们的健康问题”(OR=0.4,p=0.102)、种族(OR=0.1,p=0.012)以及肥胖(OR=0.018,p=0.006)为负向影响因素。 中国护士体力活动健康促进的正向影响因素包括:体力活动变化阶段(OR=3.1,p=0.009)、自信心(OR=11.0,p=0.000)、认为缺乏健康教育材料(OR=2.8,p=0.081)、管理者(OR=3.8,p=0.099);而没有时间(OR=0.3,p=0.003)、需要奖金激励(OR=0.4,p=0.059)、认为病人希望接受药物治疗(OR=0.6,p=0.111)、肥胖(OR=0.2,p=0.071)和从事护理工作的年限(OR=0.926,p=0.003)是体力活动健康促进的负向影响因素。 7.开放性问题分析结果 开放性问题分析表明:护理工作是影响中英两国护士体力活动的重要原因,英国护士对于体力活动的理解更为深入,对于健康促进角色有较强的认同感。中国护士对于自身体力活动的关注高于健康促进,缺乏体力活动的主观能动性。两国护士均希望医院能为医护人员提供活动场所或机会。 结论:本研究在中英两国调查中均验证了护士自身体力活动水平与体力活动健康促进之间的相关性。总体来说中国护士的体力活动水平明显低于英国护士,感知到的锻炼的障碍明显高于英国护士。在体力活动健康促进中,中国护士报道的知识、态度、角色认同普遍低于英国护士,处于规律促进阶段的比例明显低于英国护士。除自身体力活动水平与肥胖外,影响两国护士开展健康促进实践的因素各不相同。开放性问题表明:护理工作是影响护士参与体力活动的重要障碍因素;两国护士均希望医院能够提供支持性的锻炼环境;英国护士对于体力活动健康促进有着较为深刻的认识。今后应当结合研究结果针对护士开展体力活动方面的教育培训和健康促进,同时也应对于护士职业性体力活动进行更为深入的研究。


知网文化
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前20条
1 高勇;朱为模;;医学新名词:体力活动缺乏综合症(Sedentary Death Syndrome)[J];体育科学;2003年01期
2 ;中国心理卫生协会职业心理健康促进专业委员会在京成立[J];心理与健康;2011年05期
3 卢伟基;卢澎涛;;健康促进与构建和谐社会之关系[J];河南科技学院学报;2011年09期
4 刘兴志;程玉兰;;健康村建设效果评估研究进展[J];中国健康教育;2011年06期
5 吴伟民;朱慧凌;盛大膺;;卢湾区2010年对钡剂灌肠时部分监测点的复测结果[J];中国辐射卫生;2011年02期
6 池沛;吴永慧;;健康促进运动处方在普通高校体质弱势群体中的应用研究[J];现代预防医学;2011年14期
7 肖安贞;;减肥战役中什么更重要——体育锻炼还是药物治疗[J];心血管病防治知识;2010年08期
8 ;走路可预防痴呆 每日30分钟步行可改善认知能力[J];中国社区医师;2011年31期
9 李健;;某学校中学生口腔健康促进效果分析[J];医学信息(上旬刊);2011年06期
10 杨一凡;;体力活动不完全等于运动[J];心血管病防治知识;2007年07期
11 郑奇光;游凯;何朝;朱美娟;;北京市顺义区某写字楼工作人员健康状况与健康知信行调查[J];中国卫生检验杂志;2011年06期
12 李电华;;医改后基层健康教育工作面临的问题和对策[J];江苏卫生保健;2011年04期
13 卫文;;我国肾病患者过亿[J];家庭医学;2011年04期
14 张芬;高俊岭;黄国林;胡恒发;陈清;战义强;李社昌;李枫;余金明;;浙江省杭州市余杭区居民健康素养水平现状调查分析[J];中国健康教育;2011年07期
15 张松建;李印东;李长青;张文增;冀国强;史继新;马玉欣;;北京市顺义区中学生病毒性肝炎健康教育效果评价[J];中国健康教育;2011年07期
16 曾昭群;林勇明;黄智忠;;福建省结核病控制健康促进效果比较分析[J];中国初级卫生保健;2011年08期
17 刘喜凤;朱红英;袁淑琴;李园园;;特点社区慢性病危险因素干预探讨[J];当代医学;2011年24期
18 王晶晶;刘桂萍;;在大学校园开展社区健康促进实践教学的设计与实施[J];中华护理教育;2011年08期
19 李明;王文明;李尔琛;;青海省山区农村结核病防治知识知晓率调查分析[J];医学动物防制;2011年06期
20 竺丽梅;许卫国;陆伟;丁晓艳;;流动人口中不同模式结核病健康促进活动效果分析[J];江苏预防医学;2011年04期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 赵芳;傅华;李光耀;;上海市职业人群体力活动现况及影响因素研究[A];中华医学会第一届全国公共卫生学术会议暨第四届中国现场流行病学培训项目汇编[C];2009年
2 张安玉;孔灵芝;;慢性非传染性疾病(慢性病)的流行形势和防治对策——饮食营养体力活动与慢性病预防[A];预防医学学科发展蓝皮书2004卷[C];2004年
3 常翠青;;(青少年)运动与健康[A];2005年“5·20”中国学生营养日营养与健康高层论坛资料汇编[C];2005年
4 吕国枫;刘丽红;刘克敏;;慢性老年病的健康促进作用[A];体质研究与健康促进论文集[C];2006年
5 狄玉峰;李艳平;宋军;姚漫江;潘慧;马冠生;;北京市不同体成分人群的体力活动模式[A];中国营养学会第九次全国营养学术会议论文摘要汇编[C];2004年
6 黄雅君;王香生;梁洛妍;;香港小学生收看电视和参加体力活动的习惯与肥胖关系的研究[A];第4届全国青年体育科学学术会议论文摘要汇编[C];2005年
7 陈钦达;赵列宾;陆骆;苏莉珍;宁光;;2型糖尿病患者体力活动的调查[A];2006年中华医学会糖尿病分会第十次全国糖尿病学术会议论文集[C];2006年
8 蔡洁珍;;健康促进与护理[A];健康促进与护理[C];2005年
9 张倩;马冠生;;体力活动对骨量的影响[A];中国营养学会营养科研基金项目论文汇编之一[C];2006年
10 台保军;樊明文;P. E. Petersen;;学校口腔健康促进项目6年效果评价[A];中华口腔医学会成立大会暨第六次全国口腔医学学术会议论文汇编[C];1996年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 孙菲;中英两国护士体力活动与体力活动健康促进的相关研究[D];第二军医大学;2012年
2 李金林;健康促进的创新研究[D];浙江大学;2011年
3 赵芳;上海市健康城市建设及其健康促进能力研究[D];复旦大学;2010年
4 陈仁友;基于健康促进控制慢病危险因素的行为干预研究[D];山东大学;2012年
5 李海燕;上海市青少年日常体力活动测量方法的研究与应用[D];上海体育学院;2010年
6 苏浩;40-49岁不同体力活动背景人群运动心血管风险评估研究[D];北京体育大学;2011年
7 向剑锋;大学生体力活动监测中运动传感器能耗预测方程的建立与应用[D];上海体育学院;2011年
8 钟朝晖;中国东南部地区男性人群体力活动与前列腺癌之相关性研究[D];中南大学;2011年
9 关尚一;美国儿童青少年适宜体力活动推荐量的研究[D];华东师范大学;2010年
10 李洋;上海社区居民体力活动评价研究[D];复旦大学;2004年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 文娟;体力活动与良性前列腺增生关系[D];辽宁医学院;2011年
2 朱秀娟;城市社区居民体力活动现状及干预效果评价研究[D];浙江大学;2011年
3 梁瑞;西安市城市居民体力活动状况及其影响因素分析[D];西安体育学院;2012年
4 朱文斐;不同体力活动水平40-49岁城市女性心血管风险因素研究[D];北京体育大学;2012年
5 洪茯园;上海市部分中学生体力活动和静态生活现状调查及影响因素的研究[D];上海体育学院;2010年
6 刘兴志;北京市健康促进示范村建设效果评估[D];中国疾病预防控制中心;2011年
7 袁梅;12~14岁中学生常见体力活动能量消耗的研究[D];上海体育学院;2011年
8 龙艳芳;长沙市城区中年男性健康促进生活方式及影响因素研究[D];中南大学;2011年
9 李金慧;20世纪90年代以来美国健康促进政策分析[D];首都师范大学;2004年
10 孙志伟;基于健康促进理论下大学生体育运动行为影响因素的调查研究[D];华东师范大学;2010年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 记者张昊;体力活动不足成重要健康隐患[N];健康报;2009年
2 翟凤英教授:中国营养学会秘书长;食量与体力活动要平衡[N];科技日报;2002年
3 崔化;健康促进医院:给人类注入生机与活力[N];人民政协报;2004年
4 本报记者钟卫宁;健康促进 促进健康[N];北京日报;2003年
5 胡锦华;健康促进:一项世界性的卫生运动[N];文汇报;2003年
6 广 传;关注企业家的健康促进企业健康发展[N];中国企业报;2002年
7 本报评论员;保障群众健康促进协调发展[N];中国环境报;2004年
8 李学梅;数千市民有氧大道健步走[N];北京日报;2007年
9 王英;我市力推健康产品[N];苏州日报;2007年
10 爱卫;健康“新概念”伴随惠山百姓新生活[N];无锡日报;2008年
 快捷付款方式  订购知网充值卡  订购热线  帮助中心
  • 400-819-9993
  • 010-62982499
  • 010-62783978